АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

телефон (384-2) 58-43-26, телефон/факс (384-2) 58-37-05 

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-2849/2020

город Кемерово

11 ноября 2020  года

Решение изготовлено  в полном объеме 11 ноября 2020  года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А., 

при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Голубевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению   общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая компания Сибири» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице временного управляющего ФИО1 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания-42», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 11975874,25 руб. задолженности и неустойки

в отсутствие представителей сторон; 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтострой», г. Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания-54», г. Новокузнецк о взыскании 11975874,25 руб. задолженности и неустойки.

Судебное заседание назначено на 7 апреля 2020 года.

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV) и необходимостью принятия оперативных мер по профилактике ее распространения в Российской Федерации судебное заседание отложено до 12.05.2020г., 28.05.2020г.

Определением суда от 28.05.2020г. рассмотрение спора отложено до 25.06.2020г., до 28.07.2020г., 28.08.2020г., 24.09.2020г.   

Истец исковые требования мотивирует тем, что в рамках заключенного договора  поставки ООО «ТЭКС» поставило в адрес ответчика продукцию, что подтверждается товарными накладными, в полном объеме задолженность за поставленную продукцию не погашена.

Истцу задолженность по договору перешла на основании договора уступки прав требования, в связи с чем истец  обратился в суд.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Топливно-Энергетическая компания Сибири».

В судебное заседание представители истца, ответчика и третьего лица,  не явились, от ответчика отзыв не поступил.

Представителем истца в судебном заседании от 24.09.2020г. в материалы дела представлена копия соглашения от 10.09.2020г. о расторжении договора уступки права требования (цессии) № 401 от 20.09.2019г., а также истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец просит произвести его процессуальную замену на ООО «ТЭКС».

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Общество с ограниченной ответственностью  «Топливно-Энергетическая компания Сибири» в отзыве от 03.11.2020г. указало, что не возражает в отношении процессуальной замены истца ООО «Спецавтострой» на ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири».

Учитывая изложенное, суд производит процессуальную замену истца - ООО «Спецавтострой» на ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири», исключив ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири» из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле,  не явились, дополнений не представили.

ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири» в материалы дела представило письменные пояснения, в котором указано, что сделка по уступке права требования подпадает под признаки подозрительности, указанные в главе III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после введения процедуры конкурсного производства в арбитражный суд будет направлено заявление об оспаривании подозрительной сделки должника. В материалы дела представлены доказательства направления отзыва в адрес истца и ответчика по делу.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, с учетом положений статей 71, 67, 68, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

24.01.2019г. между ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири» и ООО «Сервисная компания-54» (ответчик до изменения наименования) заключен договор поставки № 00100119 (далее - Договор поставки). Согласно указанному договору Поставщик (ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири») обязуется поставлять сезонное дизельное топливо и оказывать услуги по его отпуску в месте эксплуатации ГТТ, а Покупатель (ООО «Сервисная компания-54») обязуется полностью и своевременно производить оплату дзельного топлива и оказанных сопутствующих услуг.

20.09.2019г. между ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири» и ООО «Спецавтострой» заключен договор уступки прав требования № 401 (далее - Договор уступки). 

10.09.2020г. ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири» и ООО «Спецавтострой» заключено соглашение о расторжении договора уступки прав требования № 401, о чем уведомлено ООО «Сервисная компания-54», поскольку данное соглашение заключено на момент рассмотрения настоящего дела признано недействительным, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу и рассматривает заявленное исковое требование как возникшее из договора поставки № 00100119 от 24.01.2019г.

Таким образом, на момент обращения в суд ответчик имеет задолженность по договору поставки перед истцом в размере 9750000 руб., а также в виде суммы неустойки.

В адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую истцом не получен.   

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара. 

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательство по оплате принятого товара не исполнено, истец правомерно требует взыскания с ответчика долга по договору и договорной неустойки в размере 2225874,25 руб. за неисполнение денежного обязательства за период с 16.05.2019г. по 31.01.2020г.

Расчет неустойки истца  судом проверен и принят как верный, исчисленный, исходя из п. 5.3. договора № 00100119 от 24.01.2019г. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Судом не принимается довод истца о необходимости приостановления производства по делу до рассмотрения обособленного спора по делу № А27-20806-11/2019 о признании недействительной сделкой договора № 401 от 20.09.2019г., поскольку при рассмотрении данного дела суд исходил из наличия права требования по договору поставки № 00100119 от 24.01.2019г., а не оспариваемого конкурсным управляющим договора уступки прав требований, следовательно, судебный акт по делу № А27-20806-11/2019 не будет иметь значения при рассмотрении данного спора с учетом произведенной процессуальной замены истца. Учитывая данные обстоятельства, ходатайство ООО «ТЭКС» о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Требования истца о взыскании задолженности по договору поставки подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате государственной пошлины по делу.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

                                                    р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания-42», г. Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая компания Сибири», г. Прокопьевск, задолженность  в размере 9750000 руб., неустойку за просрочку оплаты по договору в размере 2225874,25 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания-42», г. Новокузнецк  82879 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                     Т.А. Мраморная