АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2069/2016

г. Краснодар

07 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Авдяковой В.А. и Анциферова В.А., при участии в судебном заседании от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр "Смена"» (ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 22.07.2024), от индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 05.10.2023), рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр "Смена"» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 по делу № А32-2069/2016, установил следующее.

ИП ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФГБОУ ДО «Всероссийский детский центр "Смена"» (далее – учреждение), со следующими требованиями:

– устранить нарушения права собственности предпринимателя на пользование недвижимым имуществом, расположенным по адресу: 

<

...>, и земельным участком с кадастровым номером 23:37:1101003:19, чинимые учреждением;

– обязать учреждение предоставить предпринимателю возможность беспрепятственного прохода и проезда ее личного автотранспорта, а также прохода и проезда автотранспорта лиц, проживающих в гостинице «Берег Мечты», от ул. Утришской с. Сукко Анапского района Краснодарского края, по территории общего пользования ул. Приморской с. Сукко Анапского района Краснодарского края, к объекту собственности предпринимателя – гостинице «Берег Мечты», находящемуся на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1101003:19, по адресу: 

<

...>, для ведения предпринимательской деятельности;

– обязать учреждение предоставить предпринимателю возможность беспрепятственного прохода ее лично, а также прохода лиц, проживающих в гостинице «Берег Мечты», по территории общего пользования ул. Приморской с. Сукко Анапского района Краснодарского края, к объекту общего пользования – прибрежной зоне пляжа водного объекта (акватория Черного моря), с учетом изменения предмета иска.

Решением от 06.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.11.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.03.2017, решение от 06.07.2016 отменено, иск удовлетворен. Суд второй инстанции констатировал нарушение ответчиком прав истца на беспрепятственный доступ к арендуемому им земельному участку, принадлежащему предпринимателю на праве собственности объекту недвижимого имущества по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

...>, обязав учреждение не чинить препятствия путем обеспечения предпринимателю, иным лицам, проживающим в помещениях ее гостиницы, беспрепятственному проходу, проезду принадлежащему им автомобильному транспорту, по территории ул. Приморской села Сукко города-курорта Анапа Краснодарского края, к территории земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:19, беспрепятственному проходу названным лицам по территории ул. Приморской села Сукко города-курорта Анапа Краснодарского края к береговой полосе и водному объекту общего пользования – Черному морю.

Учреждение обратилось в апелляционный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения постановления от 27.11.2016, просит изменить порядок и способ исполнения судебного акта. Заявление учреждения мотивировано тем, что на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 30.11.2021 № 3171 ул. Приморская, расположенная в селе Сукко городского округа город-курорт Анапа Краснодарского края, исключена из адресного перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования; на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 14.09.2022 № 2221 аннулировано наименование элемента улично-дорожной сети – ул. Приморская, расположенного в селе Сукко городского округа город-курорт Анапа Краснодарского края, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:23, в кадастровом квартале 23:37:1101003, согласно схеме расположения элемента улично-дорожной сети (приложение) и его уникальный номер в государственном реестре; на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края от 08.12.2022 № 3050 территории, расположенной в селе Сукко городского округа город-курорт Анапа Краснодарского края, указанной на схеме (приложение к постановлению), присвоено наименование – территория «ВДЦ "Смена"». Из содержания схемы территории следует, что в нее вошла территория, ранее занимаемая ул. Приморской; на основании решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа 29 сессия четвертого созыва от 28.12.2021 № 262 внесены соответствующие изменения в генеральный план городского округа город-курорт Анапа; на основании решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа 35 сессия четвертого созыва от 28.07.2022 № 351 внесены соответствующие изменения в правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа.

Определением апелляционного суда от 18.07.2023 в удовлетворении заявления учреждения об изменении порядка и способа исполнения апелляционного постановления от 27.11.2016 отказано ввиду отсутствия неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, требующих разъяснения и затрудняющих исполнение.

Постановлением окружного суда от 10.10.2023 определение апелляционного суда от 18.07.2023 оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа от 15.06.2017 серии ФС № 016485263, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, судебным приставом возбуждено исполнительное производство от 11.07.2017 № 78011/17/23023-ИП.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства от 11.07.2017 № 78011/17/23023-ИП, мотивируя невозможностью исполнения требований исполнительного листа от 15.06.2017 серии ФС № 016485263.

Определением от 17.04.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2024, заявление оставлено без удовлетворения. Суды сделали вывод о том, что учреждение не представило доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения судебного акта, указав, что доступ к объекту недвижимого имущества предпринимателя – к части гостиницы (литера Ц), части земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:19, расположенных по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

...>, а также к месту общего пользования: береговой полосе и водному объекту – Черному морю, возможен исключительно посредством использования проезжей части и тротуара улицы Приморской. Издание органом местного самоуправления нормативно-правовых актов не свидетельствует о физическом прекращении существования объектов недвижимого имущества предпринимателя и иных граждан по ул. Приморской в селе Сукко. Посредством исключения наименования «ул. Приморская» из реестра адресных объектов (топонимов) на территории муниципального образования город-курорт Анапа, из генерального плана, из правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, а также из перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения не восстанавливаются нарушенные права истца. Формальный подход к разрешению сложившейся ситуации посредством исключения места общего пользования из состава территорий муниципального образования, когда такая территория фактически не утрачивает своего значения как места общего пользования – улицы, используемой гражданами для получения доступа к своему легально существующему недвижимому имуществу и водному объекту, является недопустимым. Учреждение обязано исполнить судебный акт путем обеспечения предпринимателю, а также иным лицам, проживающим в гостинице, беспрепятственного прохода, проезда принадлежащего им автомобильного транспорта, по ул. Приморской села Сукко города-курорта Анапа Краснодарского края, к территории земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:19, беспрепятственного прохода названным лицам по ул. Приморской села Сукко города-курорта Анапа Краснодарского края к береговой полосе и водному объекту общего пользования – Черному морю.

В кассационной жалобе учреждение просит определение от 17.04.2024 и постановление апелляционного суда от 18.07.2024 отменить, прекратить исполнительное производства от 11.07.2017 № 78011/17/23023-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 15.06.2017 серии ФС № 016485263, ссылаясь на обстоятельства, препятствующие исполнению постановления судебного пристава. Нормативные акты администрации муниципального образования город-курорт Анапа подтверждают факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа. Ввиду исключения улицы и дороги их условное обозначение и фактическое расположение отсутствует на публичной кадастровой карте и картах генерального плана и правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, поэтому не представляется возможным определить, где фактически находится «вся территория улицы Приморской села Сукко города-курорта Анапа Краснодарского края»,

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлен.

В судебном заседании представитель учреждения на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Представитель предпринимателя возражал против доводов жалобы.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителей спорящих сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 327 Кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 № 18-КГ16-82, от 23.10.2018 № 18-КГ18-144).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа, лежит на должнике.

Изучив содержание заявления учреждения и представленные доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ. Прекращение исполнительного производства по приведенному основанию допускается только в случае объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства по этому основанию должен быть достоверно установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения (отсутствие возможности его исполнения любыми способами). При этом невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть объективной и неустранимой. Однако наличие таких обстоятельств должником не доказано и судами не установлено. Доступ к объекту недвижимого имущества предпринимателя – к части гостиницы (литера Ц) и части земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:19, по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

...>, а также к береговой полосе и водному объекту – Черному морю, возможен исключительно посредством использования проезжей части и тротуара улицы Приморской. Издание органом местного самоуправления нормативно-правовых актов не говорит о физическом прекращении существования объектов недвижимого имущества предпринимателя и иных граждан по ул. Приморской в селе Сукко. Посредством исключения наименования «ул. Приморская» из реестра адресных объектов (топонимов) на территории муниципального образования город-курорт Анапа, из генерального плана, правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, а также перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения не восстанавливаются нарушенные права предпринимателя. Формальный подход к разрешению сложившейся ситуации посредством исключения места общего пользования из состава территорий муниципального образования, когда такая территория фактически не утрачивает своего значения как места общего пользования – улицы, используемой гражданами для получения доступа к своему легально существующему недвижимому имуществу и водному объекту, недопустим. Учреждение обязано исполнить судебный акт путем обеспечения предпринимателю, а также иным лицам, проживающим в гостинице, беспрепятственного прохода, проезда принадлежащего им автомобильного транспорта, по ул. Приморской села Сукко города-курорта Анапа Краснодарского края, к территории земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:19, беспрепятственного прохода названным лицам по ул. Приморской села Сукко города-курорта Анапа Краснодарского края к береговой полосе и водному объекту общего пользования – Черному морю.

Доводы кассационной жалобы окружным судом изучены и отклонены, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, проверены и отвергнуты судебными инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Материалы дела изучены судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены определения и апелляционного постановления, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 по делу № А32-2069/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

В.А. Авдякова