АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14339/2017

г. Владивосток

11 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шклярова С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Володькиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.04.2010)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление №7» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 03.07.2012)

о взыскании 849 448 рублей 09 копеек

при участии в заседании:

от истца - ФИО1, доверенность от 29.09.16, паспорт;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Империя» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление №7» (далее - ответчик) о взыскании 864 281 рубля 98 копеек задолженности по договорам №№1/07-14 СУБ, 2/09-15 СУБ, 4/09-15 СУБ, 8/10-15 СУБ.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 849 448 рублей 09 копеек. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не поддержал.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд принимает уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела суд, при отсутствии возражений представителей сторон считает возможным в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что все обязательства по договорам исполнены надлежащим образом, однако со стороны ответчика в нарушения условий договоров оплата в полной мере не произведена.

Ответчик требования оспорил, указал, что поскольку у подрядчика отсутствовало свидетельство о допуске к отдельным видам работы, заказчик отказался от исполнения договора. Также пояснил, что сторонами не оформлен акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, в связи с чем, по мнению ответчика, акты по форме КС-2 подтверждают только объемы выполненных работ, но не принятие обязательства по оплате. Также указал, что окончательная оплата зависит от предоставления заказчику счета, который подрядчиком представлен заказчику не был, в связи с чем, оснований для оплаты выполненных работ у заказчика не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующее.

22.07.15 между ООО «Империя» и ООО «Строительное управление №7» заключен договор №1/07-14 СУБ, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству территории на объекте: Реконструкция тепловой сети по адресу: 

<

...> 36а-53 (участок от УТ 0331/02 до точки врезки теплотрассы воздушной прокладки), в соответствии с локальным сметным расчетом, который является неотъемлемой частью договора (п. 1.1.).

Цена настоящего договора (работ) составляет 891 474 рубля 66 копеек (п.7.1.) и подтверждается локальным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение№1 к договору).

Согласно п. 7.9. договора генеральный подрядчик перечисляет подрядчику аванс в размере 500 000 рублей.

Во исполнение условий договора № 1/07-14 СУБ подрядчик выполнил работы на сумму 891 474 рубля 66 копеек, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.08.2015, актом о приемке выполненных работ № 1 от 05.08.2015. Вместе с тем, ответчик окончательную оплату не произвел.

Таким образом, долг ответчика в рамках спорного договора составил 391 474 рубля 66 копеек.

 11.09.15 между сторонами заключен договор №2/09-15 СУБ, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству территории на объекте: Реконструкция тепловой сети по адресу: 

<

...>, в соответствии с локальным сметным расчетом, который является неотъемлемой частью договора (п.1.1.).

Цена настоящего договора (работ) составляет 489 663 рубля с учетом и подтверждается локальным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение№1 к Договору).

Согласно п.7.9. договора генеральный подрядчик перечислил подрядчику аванс в размере 300 000 рублей.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы на объекте на общую сумму 489 663 рубля 42 копейки, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1  от 30.11.2015, актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2015. Вместе с тем, ответчик окончательную оплату не произвел.

Таким образом, задолженность по договору №2/09-15 СУБ составила 189 663 рубля 42 копейки.

22.09.15 между сторонами заключен договор №4/09-15 СУБ, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству территории на объекте: Реконструкция тепловой сети по адресу: г. Владивосток, ул. Корнилова 9- 14, в соответствии с локальным сметным расчетом, который является неотъемлемой частью договора (п.1.1.).

Цена договора (работ) составляет 541 932 рубля с учетом НДС 18% (п.7.1.) и подтверждается локальным сметным расчетом стоимости строительства (приложение№1 к договору).

Согласно п. 7.9. договора генеральный подрядчик перечислил подрядчику аванс в размере 300 000 рублей.

Во исполнение договора 4/09-15 СУБ подрядчик выполнил работы на сумму 480 152 рубля 62 копейки, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.11.2015, актом о приемке выполненных работ №1 от 30.11.2015. Вместе с тем, ответчик окончательную оплату не произвел.

Таким образом, задолженность по договору составила 180 152 рубля 62 копейки.

10.10.15 между сторонами заключен договор №8/10-15 СУБ, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству территории на объекте: Реконструкция тепловой сети по адресу: 

<

...>, в соответствии с локальным сметным расчетом, который является неотъемлемой частью договора (п.1.1.).

Цена договора (работ) составляет 793 793 рубля с учетом НДС 18% (п.7.1.) и подтверждается локальным сметным расчетом стоимости строительства (приложение№1 к договору).

Согласно п.7.9. договора №4 генеральный подрядчик перечислил подрядчику аванс в размере 692 360 рублей 28 копеек.

Во исполнение договора №8/10-15 СУБ подрядчик выполнил работы на сумму 793 793 рубля 08 копеек, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.11.2015 и  актами о приемке выполненных работ №1 от 30.11.2015, однако до настоящего времени ответчик окончательную оплату не произвел. Задолженность по договору составила 101 432 рубля 80 копеек.

Таким образом, долг ответчика в рамках спорных договоров составил 849 448 рублей 09 копеек (в уточненной редакции).

12.01.17 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

По состоянию на 10.11.16 между сторонами подписан акт сверки, подтверждающий существующую задолженность.

Истец полагая, что работы выполнены в полном объеме и в соответствии с условиями договоров подряда, приняты ответчиком без замечаний по их качеству, объемам и срокам, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Возникшие спорные правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно  ст. 702  ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ на объекте силами подрядчика, их принятие ответчиком в сумме 849 448 рублей 09 копеек, подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками по форме КС-3.

Поскольку факт наличия долга ответчика перед истцом в заявленной сумме подтвержден материалами дела, ответчик не представил суду доказательств его оплаты на день рассмотрения спора в суде, требование истца в части взыскания 849 448 рублей 09 копеек (в уточненной редакции) стоимости выполненных подрядных работ обосновано и подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на непредставление истцом счетов на оплату, предусмотренных п. 7.10 договоров, что, по мнению ответчика, освобождает его от обязанности по оплате, судом не принимается в силу следующего.

По смыслу статей 711, 753 ГК РФ основанием для возникновения обязанности по оплате выполненных работ является факт их выполнения, подтвержденный соответствующим актом. Закон не связывает возникновения обязанности по оплате с фактом выставления или получения счета на оплату. Не содержит такого условия и спорные договоры.

Из буквального толкования п. 7.10 договоров следует, что окончательная оплата выполненных работ производится за фактически выполненные работы. Не выставление (невручение) счета не освобождает заказчика об обязанности своевременно оплатить выполненные работы, а также от гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения.

Довод ответчика о невыполнении истцом обязательств в полном объеме со ссылкой на тот факт, что стороны до настоящего времени не оформили акт приемки законченного строительством объекта формы КС-11, оформление которого предусмотрено п. 3.5 договоров судом также отклоняется в силу следующего.

В пунктах 7.10 договоров подряда предусмотрена обязанность истца оплачивать ответчику стоимость фактически выполненных работ на основании подписанных актов выполненных работ. 

Акты выполненных работ по форме КС-2 со стороны ответчика подписаны без каких-либо замечаний. Наличие актов выполненных работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ. При этом заказчик должен предоставить доказательства наличия недостатков в работах, завышение в актах объемов либо стоимости работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что истец таких действий не произвел, доказательств невыполнения ответчиком работ, указанных в актах по форме КС-2 не представил.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учётом результатов рассмотрения дела, судебные расходы  по оплате госпошлины и на представителя относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 7» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя» 849 448 (восемьсот сорок девять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 09 копеек основного долга и 19 989 (девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Империя» из федерального бюджета 611 (шестьсот одиннадцать) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 11 от 15.03.17, подлинник которого находится в материалах дела.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                     С.Н. Шкляров