ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-127226/19-32-652

г.Москва

19 августа 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 26 июля 2019 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Полар Транс»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК-Капитал»

о взыскании 90 720 руб. 00 коп.   

УСТАНОВИЛ:

ООО «Полар Транс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТК-Капитал» (далее – Ответчик) 90 720 руб. неустойки по договорам-заявкам №АП-0711ЛВ-7, №АП-0711ЛВ-8, № АП-0711ЛВ-9, №АП-0711ЛВ-10, № АП-0711ЛВ-11 от 07.11.2018г. на основании ст.ст.309,310, 330,785 ГК РФ.

17 июня 2019г. ответчиком по почте представлено ходатайство о привлечении к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, грузоотправителя - АО «Независимая энергетическая компания», а также ходатайство об истребовании дополнительных доказательств АО «Независимая энергетическая компания» - сведений о режиме работы грузового порта Архангельск в период с 20.11.2018г. по 28.11.2018г.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию деле третьего лица, суд находит ходатайство подлежащим отклонению, поскольку согласно ст.51 АПК РФ судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности вышеуказанного лица.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.66 АПК РФ, поскольку истцом не представлены доказательства невозможности самостоятельного получения необходимых сведений.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик представил отзыв на иск, просил в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

26 июля 2019г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

07 ноября 2018г. между ООО «Полар Транс» (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключены 5 договоров-заявок № АП-0711ЛВ-7, № АП-0711ЛВ-8, № АП-0711ЛВ-9, № АП-0711ЛВ-10 и № АП-0711ЛВ-11, в соответствии с которыми ответчик обязался подать транспортные средства под погрузку 20.11.2018 г. 

Стоимость перевозки по каждому договору-заявке составляет 420 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что срок подачи транспортных средств не был соблюден ответчиком. В частности, по договорам-заявкам № АП-0711ЛВ-7, № АП-0711ЛВ-9, № АП-0711ЛВ-10 транспортные средства не были поданы; по договору-заявке № АП-0711ЛВ-8 транспортное средство было подано 28.11.2018 г., что подтверждается транспортной накладной от 28.11.2018 г.; по договору-заявке № АП-0711ЛВ-11 транспортное средство было подано 23.11.2018 г., что подтверждается транспортной накладной от 23.11.2018 г.

За нарушение срока подачи транспортного средства под погрузку, а также за неподачу транспортного средства договорами-заявками предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 20% стоимости перевозки. 

По расчетам истца общая сумма штрафа за нарушение сроков подачи транспортных средств по вышеуказанным договорам-заявкам составила 420 000 руб. 

Кроме того, истец указывает, что по договорам-заявкам № АП-0711ЛВ-8 и № АП-0711ЛВ-11 допущено нарушение сроков доставки груза на 9 суток при установленном сроке доставки - 30.11.2018 г. Фактически груз доставлен по указанным договорам-заявкам 10.12.2018 г., что подтверждается транспортными накладными от 23.11.2018 г. и от 28.11.2018 г. 

За нарушение сроков доставки груза договорами-заявками № АП-0711ЛВ-8 и №АП-0711ЛВ-11 предусмотрена неустойка в размере 0,05% от стоимости перевозки за каждый час. 

Общий размер неустойки за нарушение сроков доставки груза по 2 заявкам по расчету истца составил 90 720 руб.

Таким образом, общая сумма штрафов и неустойки по всем договорам-заявкам составила 510 720,00 руб. 

Поскольку истцом произведен авансовый платеж за выполненные перевозки по договорам-заявкам № АП-0711ЛВ-8 и № АП-0711ЛВ-11 частично в общей сумме 420 000 руб., сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом за вычетом неоплаченных истцом в полном объеме услуг по перевозке составляет 90 720 руб. 00 коп.   

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить неустойку, оставленная ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору, истцом правомерно начислена неустойка на общую сумму 90 720 руб. согласно представленному в материалы дела расчету. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование заявленных требований или возражений. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В частности, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих сложные метеоусловия в порту погрузки. Нарушение же сроков доставки подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными от 23.11.2018г. и от 28.11.2019г., заверенными подписями уполномоченных представителей грузополучателя и водителя, сдавшего груз, в п. 7 которых указана дата сдачи груза -10.12.2018г.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь 12, 307, 309, 310, 330, 785 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК-КАПИТАЛ" (443904 САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД САМАРА ПОСЕЛОК ЗУБЧАНИНОВКАШОССЕ ЗУБЧАНИНОВСКОЕ 130 ОФИС 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛАР ТРАНС" (129626 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ МИРА ДОМ 102СТРОЕНИЕ 34 ЭТ 2 КОМ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2012, ИНН: 

<

***>) 90 720 (Девяносто тысяч семьсот двадцать) руб. неустойки по договорам-заявкам №АП-0711ЛВ-7, №АП-0711ЛВ-8, № АП-0711ЛВ-9, №АП-0711ЛВ-10, № АП-0711ЛВ-11 от 07.11.2018г. и 3 629 (Три тысячи шестьсот двадцать девять) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                       Л.А. Куклина