Дело № А43-15960/2022

6 февраля 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2023.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2023.

 

    Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Насоновой Н.А., 

судей Тарасовой Т.И., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «СВОТ Сервис» - ФИО2 по доверенности от 04.10.2022 сроком действия 1 год (диплом);

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «ТОСОЛ-СИНТЕЗ» - ФИО3 по доверенности от 28.10.2022 сроком действия 5 лет  (диплом), ФИО4 по доверенности от 28.10.2022 сроком действия 1 год  (диплом);

от  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: 

общества с ограниченной ответственностью «Автоинвест» - ФИО5 

по доверенности от 28.08.2022 сроком действия 1 год  (диплом);

публичного акционерного общества «Сбербанк России», общества с ограниченной ответственностью «СВОТ Инвест»  - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОСОЛ-СИНТЕЗ» на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 18.08.2022  по делу № А43-15960/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «СВОТ Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «ТОСОЛ-СИНТЕЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 700 000 руб.

 

                                               У С Т А Н О В И Л:

 

    общество с ограниченной ответственностью «СВОТ Сервис» (далее ООО  «СВОТ Сервис») обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОСОЛ-СИНТЕЗ» (далее ООО «ТОСОЛ-СИНТЕЗ») о взыскании 1 700 000 руб. номинальной стоимости простых векселей серии ВГ NoNo 0182381, 0182382 (исковые требования изложены с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д.146-147, т.1).

    Ответчик иск не признал.

    Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2022 исковые требования ООО «СВОТ Сервис» удовлетворены: с ООО «ТОСОЛ-СИНТЕЗ» в пользу ООО «СВОТ Сервис» взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 700 000 руб.  и госпошлина в сумме 30 000 руб.

    Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТОСОЛ-СИНТЕЗ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области на основании  пунктов 3, 4  части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Нарушение  норм процессуального права заявитель усматривает в неправомерном принятии судом одновременного изменения ООО «СВОТ Сервис» предмета и основания иска;  в отклонении  ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до  рассмотрения судом общей юрисдикции вопроса  о выдаче исполнительного листа в виду неисполнения условий мирового соглашения. В то время как  при рассмотрении вопроса о законности выдачи исполнительного листа судебными инстанциями было установлено, что мировое соглашение от 24.12.2020 ответчиком (ООО «ТОСОЛ-СИНТЕЗ») не исполнено. 

   В дополнении к апелляционной жалобе заявитель ссылается на необходимость применения  при толковании условий мирового соглашения статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращает внимание на то, что  прекращение обязательства ООО «СВОТ Сервис» и  должника (ООО «Автоинвест») по кредитному договору и по залогу в мировом соглашении поставлены в зависимость от исполнения  ООО «Автоинвест»  обязательств по введению в эксплуатация многоквартирного дома и передачи квартир дольщикам в определенный срок. Именно нарушение условий мирового соглашения  по введению в эксплуатацию многоквартирного дома и передаче квартир дольщикам в определенный срок исключает  возможность считать  обязательства по кредиту и залогу прекращенными. В связи с этим  судами общей юрисдикции подтверждена законность выдачи ООО «ТОСОЛ-СИНТЕЗ» исполнительного листа.

    Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Представители истца  и  третьего лица (ООО «Автоинвест») в судебном заседании и в отзыве против  жалобы  возражали.

    Иные лица, участвующие в деле, в  судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

   Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции  не подлежащим отмене.

   Из материалов дела следует, что 15.03.2019 между ПАО «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью  «Автоинвест» (далее ООО «Автоинвест»-заемщиком) был заключен договор от 15.03.19 No НКЛ-4667 об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 130 000 000 руб. в редакции подписанных приложений и дополнительных соглашений (л.д. 16-49, т.1).

   В обеспечение указанной сделки между  ПАО «Сбербанк России» (залогодержателем) и ООО «СВОТ-Сервис» (залогодателем) также был заключен договор залога ценных бумаг от 19.04.2019 No ДЗ-4667/4 в редакции  дополнительного соглашения No 1, в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю простой вексель серии ВГ No 0182381 в сумме 850 000 руб. и простой вексель серии ВГ No 0182382 в сумме 850 000 руб., эмитент ценных бумаг - ПАО «Сбербанк России».

   Впоследствии Банк по договору уступки прав (требования) от 09.12.2019 No 1 в редакции  дополнительного соглашения No 1 передал ООО «ТОСОЛ-СИНТЕЗ» права (требования) к ООО «Автоинвест», вытекающие из кредитного договора и дополнительных соглашений к нему, в том числе из договора залога ценных бумаг (л.д. 58-78).

  10.02.2020 ООО «ТОСОЛ-СИНТЕЗ» обратилось с исковым заявлением в Дзержинский городской суд Нижегородской области с требованием о взыскании с ООО «Автоинвест», поручителей и залогодателей денежных средств по кредитному договору (дело No 2-1412/2020). Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области исковые требования ООО «ТОСОЛ-СИНТЕЗ» были удовлетворены частично. 24.12.2020 между ООО «ТОСОЛ-СИНТЕЗ», ООО «Автоинвест», ООО «СВОТ-Сервис», ООО «СВОТ-Инвест», ООО «Трейдхим», Сивым В.В. и Стряпан Д.М.  было заключено мировое соглашение по делу No 2-1412/2020, утвержденное апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27.01.2021. 

   По условиям  мирового соглашения ООО «Автоинвест», ООО «СВОТ-Сервис» и ООО «СВОТ-Инвест» обязались солидарно погасить задолженность перед ООО «ТОСОЛ-СИНТЕЗ» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.03.19 No НКЛ-4667 в размере 121 176 383 руб. 06 коп., из которых: 99 848 000 руб. - основной долг, 11 328 383 руб. 06 коп. - проценты за пользование кредитом, 10 000 000 руб –неустойка (пункт 1 соглашения).

   В соответствии с пунктом 2 мирового соглашения обязательства ООО «Автоинвест», ООО «СВОТ-Сервис» и ООО «СВОТ-Инвест», указанные в пункте 1 мирового соглашения, считаются прекращенными в случае наступления в совокупности следующих событий: 

-ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства «Строительство многоквартирного дома, инженерной и транспортной инфраструктуры», расположенного по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, ул. Комбрига ФИО6, д. 31А (разрешение на строительство от 30.12.16 No 52-ru52302000-1086-2016 выдано Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Дзержинска Нижегородской области) не позднее 01.11.2021;

-исполнения ООО «Автоинвест» в срок не позднее 30.12.2021 своих обязательств по передаче квартир дольщикам, которое осуществляется путем подписания договоров приема-передачи квартир, расположенных по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, ул. Комбрига ФИО6, д. 31А. 

   Согласно пункта 8 мирового соглашения ООО «Автоинвест» в срок не позднее 10 дней с даты его утверждения обязуется исполнить свои обязательства по договорам долевого участия в строительства по передаче квартир дольщикам, а именно: подписать договоры передачи 59 квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, пр. Циолковского, д. 61Г, а также 46 квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, пр. Циолковского, д. 61Г, корпус 1.

   23.09.2021 ООО «Автоинвест» направило в Инспекцию государственного строительного надзора Нижегородской области извещение об окончании строительства (реконструкции) объекта капитального строительства. Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области направила в адрес ООО «Автоинвест» акт проверки No 519-03/03-05-03/37, в котором были зафиксированы выявленные нарушения. 

   12.11.2021 ООО «Автоинвест» повторно направило извещение об окончании строительства (реконструкции) объекта капитального строительства (л.д. 118, 119).   Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области направила в адрес ООО «Автоинвест» акт проверки No 519-03/03-05-03/43, согласно которому нарушений не выявлено. 

   16.12.2021 ООО «Автоинвест» получило разрешение No 52-RU523020002006001-1086-2016 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, ул. Комбрига ФИО6, д. 31А, а 23.12.2021 направило дольщикам уведомление о вводе в эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного дома и готовности к передаче соответствующих квартир.

   В период с 28.12.2021 по 16.02.2022 квартиры были переданы дольщикам, что подтверждается представленными в материалы дела договорами приема-передачи квартир. Также в материалы дела представлены договоры приема-передачи квартир, расположенных по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, пр. Циолковского, д. 61Г, в количестве 59 штук и договоры приема-передачи квартир, расположенных по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, пр. Циолковского, д. 61Г, корпус 1, в количестве 46 штук. Эти договоры приема-передачи квартир составлены 23.12.2020, то есть накануне заключения сторонами мирового соглашения от 24.12.2020 по делу No 2-1412/2020.

   Ссылаясь на то, что  обязательства по кредитному договору  ООО «Автоинвест» исполнены полностью и залог векселей, возникший на основании договора залога, прекращен, а ответчик уклонившись от их возврата предъявил  векселя  эмитенту и  получил по ним денежные средства в сумме 1 700 000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

   Арбитражный суд,  установив, что  ООО «ТОСОЛ-СИНТЕЗ», получив полное исполнение по мировому соглашению и как следствие - полное исполнение кредитных обязательств по договору NoНКЛ-4667 от 15.03.2019 заемщиком (ООО «Автоинвест»), руководствуясь статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в силу  указанной правовой нормы залог векселей по договору залога №ДЗ-4667/4 от 19.04.2019 считается прекращенным. Дальнейшее обременение заложенного имущества в рассматриваемом случае  противоречит статьям 325, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полученное в качестве залога имущество должно быть возвращено истцу. В виду невозможности возвратить в натуре предмет залога приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества.

   С данным выводом суда апелляционная инстанция согласна.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

   Залог ценных бумаг  также предусмотрен статьей 358.16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

   Взыскание на заложенное имущество может быть обращено при наличии таких оснований как неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Вместе с тем, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

   Установлено, что 15.03.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Автоинвест» был заключен договор No НКЛ-4667 об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 130 000 000 руб. в редакции подписанных приложений и дополнительных соглашений.

   В обеспечение указанной сделки между Банком (залогодержателем) и ООО «СВОТ-Сервис» (залогодателем) был заключен договор залога ценных бумаг от  19.04.2019 No ДЗ-4667/4, в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю простой вексель серии ВГ No 0182381 в сумме 850 000 руб. и простой вексель серии ВГ No 0182382 в сумме 850 000 руб., эмитентом которых являлось ПАО «Сбербанк России».

   27.01.2021 в рамках рассмотрения  дела No 2-1412/2020 определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда  утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Автоинвест», ООО «СВОТ-Сервис» и ООО «СВОТ-Инвест» обязались солидарно погасить задолженность перед ООО «ТОСОЛ-СИНТЕЗ» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.03.2019 No НКЛ-4667 в размере 121 176 383 руб. 06 коп. (долг, проценты, неустойку).  При этом указанные  обязательства ООО «Автоинвест», ООО «СВОТ-Сервис» и ООО «СВОТ-Инвест» считаются прекращенными в случае наступления в совокупности следующих событий: 

-ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства «Строительство многоквартирного дома, инженерной и транспортной инфраструктуры», расположенного по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, ул. Комбрига ФИО6, д. 31А не позднее 01.11.2021;

-исполнения ООО «Автоинвест» в срок не позднее 30.12.2021 своих обязательств по передаче квартир дольщикам, которое осуществляется путем подписания договоров приема-передачи квартир, расположенных по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, ул. Комбрига ФИО6, д. 31А.

   16.12.2021 ООО «Автоинвест» получило разрешение No 52-RU523020002006001-1086-2016 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, ул. Комбрига ФИО6, д. 31А;   23.12.2021 направило дольщикам уведомление о вводе в эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного дома и готовности к передаче соответствующих квартир, а в период с 28.12.2021 по 16.02.2022 квартиры были переданы дольщикам, что подтверждается представленными в материалы дела договорами приема-передачи квартир.

   Поскольку материалами дела подтверждено, что обязательства по кредитному договору  

<

***>  от 15.03.2019 исполнены истцом в полном объеме, то в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации  залог ценных бумаг (векселей) по договору залога №ДЗ-4667/4  от 19.04.2019 считается прекращенным. При этом из текста  мирового соглашения следует, что никаких префиренций от исполнения  должником обязательств по введению многоквартирного дома в эксплуатацию и  по передаче квартир дольщикам ООО «ТОСОЛ-СИНТЕЗ»  не получает. Это свидетельствует о том, что целью мирового соглашения являлось  разрешение  ситуации непосредственно с дольщиками  многоквартирного дома, данная цель достигнута, обязательства по мировому соглашению истец выполнил, в связи с чем обязательство по кредитному договору и как следствие по залогу векселей - прекратилось. Однако залогодержатель векселя  не возвратил. 08.04.2022, то есть после даты  исполнения обязательств по мировому соглашению (февраль 2022 года) ООО «ТОСОЛ-СИНТЕЗ» предъявило спорные векселя эмитенту и получило по ним денежные средства по номинальной стоимости векселей в общей сумме 1 700 000 руб.    

   При указанных обстоятельствах, установив факт надлежащего исполнения  истцом  кредитных обязательств, и как следствие – прекращения залога  векселей, арбитражный суд  пришел к правильному выводу о том, что  ООО «ТОСОЛ-СИНТЕЗ» обязано возместить залогодателю  - ООО «СВОТ Сервис» стоимость  утраченных ценных бумаг, являвшихся  предметом залога и необоснованно обналиченных кредитором  в период прекращения залога.

   Таким образом, спор между сторонами разрешен правильно.   

   Ссылка заявителя на преюдициальность выводов, содержащихся   в апелляционном определении Нижегородского областного суда от 30.08.2022  по делу №33-11076/2022, апелляционной инстанцией не принимается. Как следует из названного судебного акта  исполнение условий мирового соглашения  ООО «Автоинвест» исследовалось судом общей юрисдикции по состоянию на 14.02.2022.  Одновременно этим же судебным актом установлено, что передача квартир  дольщикам завершена 16.02.2022. При этом  обязанность ООО «Автоинвест» по мировому соглашению применительно к  передаче квартир физическим лицам в срок до 31.12.2021 поставлена в зависимость и от поведения указанных лиц, не являющихся стороной мирового соглашения. В связи с чем статья 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применима, когда наступление тех или иных правовых последствий для сторон обязательства ставится в зависимость от поведения лица, не являющегося стороной в обязательстве. 

   В связи с изложенным окончательное исполнение обязательства ООО «Автоинвест» 16.02.2022, обоснованно признано судом юридическим фактом,   прекращающим  его обязательства по кредиту и как следствие - по залогу, исходя из императивности пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

   Довод ответчика о допущенном судом нарушении норм процессуального права апелляционной инстанцией  проверены и отклоняются, как необоснованные.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

   Из пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует, что  предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.       

   Сопоставив исковые требования ООО «СВОТ Сервис», первоначальные – о возврате простых векселей серии ВГ NoNo0182381, 0182382 номинальной и оценочной стоимостью в общей сумме 1 700 000 руб. и о внесении сведений о прекращении залога в отношении данных векселей и уточненные - о взыскании стоимости  утраченных векселей  в сумме 1 700 000 руб., суд второй инстанции  полагает, что  указанное изменение предмета заявленных требований основано на одних и тех же фактах утраты векселей, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса истца. Данное обстоятельство исключает возможность полагать, что ООО «СВОТ  Сервис» допустило  одновременное изменение  предмета  и основания иска. Фактически, неимущественные требования истцом изменены на исковые требования о взыскании денежных сумм.

   В силу изложенного оснований для отмены судебного акта не имеется.       

   Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено. 

   Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной  жалобы. 

   Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                             П О С Т А Н О В И Л:      

 

   решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2022 по делу № А43-15960/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОСОЛ-СИНТЕЗ» - без удовлетворения.

   

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий                                                                   Н.А. Насонова

 

Судьи                                                                                           Л.П. Новикова

 

                                                                                                       Т.И. Тарасова