Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Волгоград 

«20» августа 2018 года                                                                          Дело № А12-9478/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018г., решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2018г.

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы – 1» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Строй» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 09.02.2016 г. по арендной плате за период с 09.02.2016 по 01.02.2017 в размере 117.419 руб. и возврате имущества. 

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 20.05.18г., ФИО2, - лично, предъявлен паспорт,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 30.10.17,

от третьих лиц – не явились, извещены,

 

Общество с ограниченной ответственностью «Стройматериалы – 1» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Строй» (далее ООО «Реал-Строй») о взыскании задолженности по договору аренды от 09.02.2016 г. по арендной плате за период с 09.02.2016 по 01.02.2017 в размере 117.419 руб. и возврате арендованного имущества в составе: трансформаторная подстанция, распределительные устройства, кабельные линии, расположенные по адресу: 

<

...>.

Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, а так же после окончания договора имущество ответчиком не возращено. 

Ответчик, в представленном отзыве на исковое требование просит в удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

09.02.2016 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договора аренды, по которому истец передал во временное пользование за плату электрические сети в составе: трансформаторная подстанция, распределительные устройства, кабельные линии, расположенные по адресу: 

<

...>.

Арендодатель выполнил свои обязательства и передал арендатору объект аренды. Согласно акту приёма-передачи от 09.02.2016г.. 

Договор заключен с 09.02.2016 по 01.02.2017г.

Документы подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

Согласно п. 5.3 договора стороны согласовали размер арендной платы.

Так, согласно п. 5.3. договора арендатор должен вносить арендную плату не позднее 30 числа текущего месяца.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных нормативно-правовых актов, а при отсутствии таковых условиям и требованиям – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 09.02.2016 по 01.02.2017 года в размере 117.419 руб.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признается верным.

Согласно технического паспорта внутренние электрические сети, расположенные по адресу: 

<

...>, состоят: общей протяженностью 2.107, 25 м, опоры, кабели, трансформаторная подстанция 3, 5, 9, 10, кабельные линии.

Суд предлагал ответчику представить доказательства арендных платежей, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Доводы ответчика о том, что данное имущество не принималось, а так же находиться в не работоспособном состоянии, не принимаются. 

Согласно Решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2018 по делу А12-26003/2017, 11.03.2016 ответчик, основываясь на заключенном договоре аренды, получил в МУПП «ВМЭС» технические условия на внешнее электроснабжение. 24.03.2016 между истцом и МУПП «ВМЭС» были подписаны акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон. 29.03.2016 произведено технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца в соответствии с техническими условиями, о чем составлен соответствующий акт за №208.

29.03.2016 ответчиком был заключен договор купли-продажи электроэнергии №281 с ООО «РегионЭнергосбыт».

06.04.2016 ответчик заключил договор на оказание услуг по передаче электроэнергии  № 896-ТЭ с МУПП «ВМЭС» за № 896-ТЭ.

19.01.2017 комиссия в составе трех представителей ООО «Реал-Строй» произвела визуальный осмотр электросетей на предмет повреждений и несанкционированных подключений, в результате которого было выявлено подключение к сетям, принадлежащим истцу, будки охраны на КПП, принадлежащей ответчику.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2017 по делу А12-4352/2017 с ООО «Реал-Строй» в пользу ООО «РегионЭнергосбыт» взыскана задолженность по оплате электрической энергии по договору №281 от 29.03.2016 за сентябрь-ноябрь 2016 года в сумме 133 687,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2016 по 31.01.2017 в сумме 2280 руб. и начиная с 01.02.2017 по день фактического исполнения обязательства в сумме 133 687,71 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и государственная пошлина в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5079 руб. 

Кроме того, 31.03.2017 в адрес ООО «Реал-Строй» поступило исковое заявление ООО «РегионЭнергосбыт» о взыскании с ООО «Реал-Строй» задолженности по договору купли- продажи электрической энергии №281 от 29.03.2017 за период декабрь 2016 года, январь 2017 года в сумме 49 644 руб. 38 коп. основного долга и 886 руб. пеней.

Платежным поручением №19 от 10.04.2017 задолженность ответчика перед ООО «РегионЭнергосбыт» в сумме 186.498 руб. 09 коп. (в т.ч. договорная неустойка 3 166 руб.) была погашена (по двум исковым заявлениям в совокупности).

Так же, 30.03.2017 и 04.05.2017  МУПП «ВМЭС» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми заявлениями о взыскании с ООО «Реал-Строй» задолженностей по договору №896-ТЭ от 06.04.2017 за период с июля по ноябрь 2016 года в сумму 165 768 руб. 05 коп. и за период с декабря 2016 года по январь 2017 года в сумме 97.398 руб. 12 коп. соответственно.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

До настоящего времени только 26.07.2018 года часть имущества, согласно акта от 26.07.2018г. с претензиями по состоянию. 

При указанных обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании задолженности арендной плате в размере 117.419 руб. подлежит удовлетворению.

Относительно требований истца о возврате имущества, суд отмечает следующее.

В соответствие с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Досудебный порядок урегулирования спора в возврата по договору аренды истцом был соблюден в соответствии со ст. 619 ГК РФ.

Письмом от 27.02.2018г., направленным 27.02.2018 г. истец предупредил ответчика о необходимости погасить задолженность по арендной плате, а в случае непогашения задолженности в установленный письмом срок, что подтверждается представленными в материалы дела копиями почтовых реестров с квитанцией об отправке. 

Однако на письмо ответчик не ответил и задолженность по арендной плате не погасил. 

Как следует из ст. 619 ГК РФ невнесение арендных платежей более 2-х раз подряд является основанием для досрочного расторжения договора.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (аналогичная норма содержится и в ст. 619 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Однако до настоящего времени ответчик не возвратил арендованное имущество.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 пункта 2 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности представленных доказательств, руководствуясь положениями ст. 70, 71 АПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик, доказательств обратного, суду не представил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В рамках настоящего спора истцом заявлено два требования: первое - о взыскании арендных платежей, второе о возврате объекта аренды.

При рассмотрении спора ответчик не заявил ходатайств об уменьшении размера государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал-Строй» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы – 1» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды № б\н от 09.02.2016 г. по арендной плате в размере 117.419 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Реал-Строй» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы – 1» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) арендованное имущество электрические сети в составе: трансформаторная подстанция, распределительные устройства, кабельных линий, расположенные по адресу: г. Волгоград, 

<

...>, по акту приема-передачи, с учетом нормального износа. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал-Строй» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10.523 руб.

 

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                     А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/