ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-104359/2024

24 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2025 года. 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Кузнецова Д.А., Савиной Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е., при участии: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.03.2025, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2473/2025) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району г. Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2024 по делу № А56-104359/2024, принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району г. Санкт-Петербурга о взыскании,  

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (правопреемник акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району г. Санкт-Петербурга (далее – ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии в общем размере 5 973 руб. 97 коп.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2024 требования истца удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Оспаривая судебный акт, заявитель указал на отсутствие надлежащего извещения со стороны суда первой инстанции, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.  

В судебном заседании апелляционный суд, проверив доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу о наличии, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для отмены  

обжалуемого решения суда первой инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ. Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству от 05.11.2024 направлялась в адрес ответчика, получена 26.11.2024 (номер почтового отслеживания 19085498447955). Между тем, резолютивная часть решения принята судом 28.11.2024. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к тому выводу, что суд первой инстанции не выполнил обязанность по надлежащему извещению ответчика о начавшемся судебном процессе, последний был объективно лишен возможности представить свои мотивированные возражения по существу заявленных требований.  

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, признав дело подготовленным к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения споров в суде первой инстанции, с учетом присутствия в судебном заседании всех участвующих в деле лиц, которые не возражали против продолжения его рассмотрения в этом заседании, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

В порядке 49 статьи АПК РФ судом принято ходатайство истца об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым последний просил взыскать с ответчика 225 руб. 27 коп. пеней.  

 В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представитель ответчика возражал против их удовлетворения.  

Также представителем истца сообщено о проведении реорганизации предприятия, изменении организационно-правовой формы. В связи с чем, заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве.  

Суд, рассмотрев ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.  

В соответствии частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией, следовательно, правомерны выводы о том, что право требования в силу.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» прекращена 03.03.2025 путем реорганизации в форме преобразования.  

В этой связи, руководствуясь частью 1 статьи 148 АПК РФ и учитывая положения пункта 5 статьи 58 ГК РФ, суд апелляционной инстанции производит  

замену истца по делу – государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на его правопреемника – акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».  

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Между сторонами были заключены договоры теплоснабжения нежилых помещений в МКД от 02.10.2018 № 2800.035.н, от 01.10.2018 № 2572.035.н, от 22.04.2019 № 4252.035.н, от 02.10.2018 № 2647.035.н, от 25.10.2018 № 3037.035.н.  

В соответствии с условиями пункта 2.1 договоров ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный договорами режим потребления.  

Порядок расчетов регламентирован разделом 6 договоров. 

В силу пункта 6.4 договоров ресурсоснабжающая организация в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту следующие документы:  

счет на оплату потребленной в расчетном месяце тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя);  

счет на предварительную оплату в соответствии с пунктом 6.9.1 договоров части плановой общей стоимости тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) за следующий за расчетным месяц;  

счет-фактуру за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель);  

подписанный со стороны ресурсоснабжающей организации в двух экземплярах акт поданной-принятой энергии, в котором указывается количество и стоимость потребленной абонентом в расчетном месяце тепловой энергии.  

Абонент в срок до 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за расчетным, обязан подписать и возвратить ресурсоснабжающей организации один экземпляр акта поданной-принятой энергии либо в случае несогласия с количеством и стоимостью потребленной в расчетном месяце тепловой энергии предоставить обоснованные возражения с приложением подтверждающих документов. При не получении абонентом акта поданной-принятой энергии и счета-фактуры в сроки, установленные пункте 6.4, либо не предоставлении в указанный в настоящем пункте срок возражений количество и стоимость тепловой энергии считаются принятыми и согласованными абонентом в полном объеме и подлежат оплате (пункт 6.5 договоров).  

Согласно положениям пункта 6.9 договоров абонент оплачивает потребленную тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) в следующем порядке:  

до 18 (восемнадцатого) числа текущего месяца абонент вносит 30 (тридцать) процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) потребляемой в текущем месяце, за который осуществляется оплата (пункт 6.9.1);  

до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (расчетным месяцем), абонент вносит плату за фактически потребленную в истекшем (расчетном) месяце тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) с учетом средств, ранее внесенных согласно пункту 6.9.1, на основании платежных документов, выставленных Ресурсоснабжающей организацией согласно пункту 6.4 договоров (пункт 6.9.2).  

Во исполнение договоров истцом ответчику поставлена тепловая энергия, что подтверждается материалами дела. В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате потребленной тепловой энергии истцом в его адрес направлены претензии, оставление которых без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.  

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

В части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

На основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  

Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).  

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив факт поставки истцом тепловой энергии во исполнение заключенных сторонами договоров, нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного коммунального ресурса, суд приходит к выводу о наличии права истца требовать взыскания неустойки.  

Расчет законной неустойки судом проверен, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению. При уточнении заявленных требований и расчете неустойки истец учел заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.  

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.  

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловное основание для отмены судебного акта, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ и подлежат возмещению ответчиком истцу в сумме 10 000 руб.  

Руководствуясь статьями 48, 49, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

произвести в порядке процессуального правопреемства замену истца – государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН 

<

***>) на его правопреемника – акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН 

<

***>).  

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2024 по делу № А56-104359/2024 отменить.  

Принять уточнение заявленных требований. 

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району г. Санкт-Петербурга в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» неустойку в размере 225 руб. 27 коп., 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.М. Новикова  

Судьи Д.А. Кузнецов  

 Е.В. Савина