Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российс кой Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«16» августа 2023 года Дело № А12-9520/2023  Резолютивная часть решения вынесена «10» августа 2023 года  

Полный текст решения изготовлен «16» августа 2023 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в  судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества  «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, Волгоградская область,  Волгоград город, им. Адмирала Ушакова улица, дом 11, офис 201, ОГРН: 1183443005778,  Дата присвоения ОГРН: 05.04.2018, ИНН: 3459076049) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, Волгоград город, 7-й  Гвардейской улица, 12, ОГРН: 1023403460596, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002,  ИНН: 3444051210) об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности,  

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Лукьяновой  Ирины Николаевны, товарищества собственников недвижимости «Восход»,  

при участии в судебном заседании: 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области –  Скуратова Д.В., представитель по доверенности № 01-03-33-24 от 09.01.2023, диплом,  

остальные лица, участвующие в дел – не вились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее –  АО «ВМЭС», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной  службы по Волгоградской области (далее- административный орган, Управление, УФАС  по Волгоградской области) о наложении штрафа от 31.03.2023 по делу № 034/04/9.211216/22.  

В судебное заседание представитель заявителя не явился, представил ходатайство о  рассмотрении в отсутствии представителя, на требованиях настаивают.  

УФАС по Волгоградской области представил суду мотивированный отзыв, в  котором возражает против удовлетворения заявления в полном объеме, полагает, что  принятое им постановление вынесено в соответствии с нормами действующего  законодательства и в пределах полномочий, предоставленных антимонопольному органу  законом.  

Лукьянова Ирина Николаевна указывает на законность постановления, просит  отказать в удовлетворении требований.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд  приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном  правонарушении послужило заявление Лукьяновой Ирины Николаевны от 02.09.2022 вх.   № 590-ЭП/22, содержащего данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения в действиях АО «ВМЭС» (пункт 3 части 1 статьи  

28.1 КоАП РФ) по факту нарушения требований подпункта «б» пункта 16 Правил  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2004 № 861, далее - Правила № 861), при осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям объекта Лукьяновой И.Н.  малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом),  расположенного по адресу: Волгоград, ТСН «Восход», линия 14, участок 521.  

Как установлено, 07.02.2022 в АО «ВМЭС» поступила заявка от Лукьяновой Ирины  Николаевны на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта  малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом),  расположенного по адресу: Волгоград, ТСН «Восход», линия 14, участок 521.  

В личном кабинете заявителя на портале в телекоммуникационной сети Интернет  размещена оферта договора об осуществлении технологического присоединения № 134-122-00629393, технических условий, счета на оплату.  

Согласно платежному поручению № 140218 оплата выставленного сетевой  организацией счета была произведена Лукьяновой И.Н. 14.02.2022, в связи, с чем договор   № 134-1-22-00629393 заключен сторонами 14.02.2022.  

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не  более 30 рабочих дней со дня заключения договора (п.6 договора).  

Вместе с тем, обязательства по договору в срок до 31.03.2022 АО «ВМЭС» не  выполнены.  

Результаты рассмотрения указанного заявления свидетельствовали о наличии  достаточных данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а также оснований  для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АО «ВМЭС».  

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по  Волгоградской области от 31.03.2023 по делу № 034/04/9.21-1216/22 АО «ВМЭС»  привлечено к административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в  размере 600 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, АО  «ВМЭС» обратилось с заявлением в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административным правонарушением признается противоправное,  виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О  естественных монополиях» к сферам деятельности субъектов естественных монополий  относится транспортировка газа по трубопроводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3  «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое  присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а  также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и  иным лицам (далее – технологическое присоединение), осуществляется в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.  Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об  осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства,  заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный  договор является публичным.  

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им  федеральным органом исполнительной власти. Порядок технологического присоединения,  утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает процедуру  технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по  технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в  случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической  энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов  электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; состав  технических условий для технологического присоединения энергопринимающих  устройств и (или) объектов электроэнергетики.  

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также  требования к выдаче технических условий установлены Правилами технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №  861 (далее – Правила № 861).  

 Нормы, изложенные в данных Правилах, являются нормами о регулировании  доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их  применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.  

В пункте 3 Правил № 861 определено, что сетевая организация обязана выполнить в  отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому  присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической  возможности технологического присоединения.  

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического  присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить  договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в  сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих  устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном  законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств  таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.  

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике территориальной сетевой  организацией является коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче  

электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не  относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях,  установленных законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или  части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую)  электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской  Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к  территориальным сетевым организациям.  

Обязательство по совершению действий, указанных в статье 3 Закона об  электроэнергетике, возникает у сетевой организации в силу абзаца 3 статьи 26 указанного  Закона по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в  реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления  технологического присоединения.  

Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным  органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением правил  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, к электрическим сетям.  

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной  монополии Правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или  установленного порядка подключения (технологического присоединения) к  магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам,  электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или  централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и  водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта  электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным  владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их  водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным  сетям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч  до пятисот тысяч рублей.  

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти  тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от  шестисот тысяч до одного миллиона рублей.  

Доводы общества об отсутствии в его действиях состава правонарушения суд  находит ошибочными.  

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил 861 срок осуществления мероприятий по  технологическому присоединению является существенным условием договора об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, исчисляется со  дня заключения договора и не может превышать сроков, предусмотренных данным  подпунктом Правил № 861.  

Вместе с тем, представленные АО «ВМЭС» пояснения и письменные документы  указывают на нарушение сетевой организацией подпункта «б» пункта 16 Правил № 861.  

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Волгоградского областного суда по делу № 2-2233/2022 от 01.03.2023 решение  Кировского районного суда Волгограда от 30.11.2022 отменено, принят новый судебный  акт, которым в иске АО «ВМЭС» к ФИО1 о признании договора № 134-1-22- 

00629393 от 14.02.2022 об осуществлении технологического присоединения  недействительной сделкой отказано.  

Суд так же отмечает, что договор № 134-1-22-00629393 от 14.02.2022 на момент  вынесения обжалуемого постановления о наложении штрафа по делу от 31.03.2023 по  делу № 034/04/9.21-1216/22 об административном правонарушении не расторгнут в  установленном законом порядке, следовательно, считается действующим и подлежит  исполнению в установленные сроки. Доказательств обратного АО «ВМЭС» в  антимонопольный орган не представило.  

На момент составления протокола об административном правонарушении по делу  по делу № 034/04/9.21-1216/22 договор также не был расторгнут в установленном законом  порядке, следовательно, считался действующим и подлежал исполнению в установленные  сроки.  

Таким образом, материалами дела установлено, что обязательства по договору о  технологическом присоединении подлежали выполнению сторонами в срок до 30.03.2022.  

Достоверных и объективных доказательств невозможности исполнения договора о  технологическом присоединении № 134-1-22-00629393 от 14.02.2022 в какой-либо части  правонарушителем в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не  представлено.  

В рассматриваемом случае сетевой организацией не выполнены мероприятия по  технологическому присоединению согласно требованиям технических условий.  

АО «ВМЭС», обладая информацией о законодательно установленных сроках для  осуществления технологического присоединения, должно было и могло принять  своевременные меры, направленные на выполнение мероприятий по технологическому  присоединению объекта ФИО1 в установленный срок.  

Таким образом, бездействие АО «ВМЭС» по выполнению мероприятий,  предусмотренных пунктом 16 Правил № 861, правомерно признано антимонопольным  органом незаконным.  

Суд отмечает, что заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения  которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация  как профессиональный участник рынка берет на себя все риски его исполнения, исходя из  статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемой  сопутствующей частью коммерческой деятельности сетевой организации в силу части 1  статьи 2 ГК РФ.  

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению имеет  императивный характер, установлен государством в связи с тем, что в отношениях с  сетевой организацией - субъектом естественной монополии заявитель (потребитель)  выступает более слабой стороной, требующей защиты прав и законных интересов.  

Определенные законодателем порядок и сроки осуществления технологического  присоединения позволяют обеспечить право потребителя на получение данной услуги.  

Соблюдение сетевой организацией срока осуществления мероприятий по  технологическому присоединению не должно ставиться в зависимость от наличия у  сетевой организации каких-либо затруднений в проведении мероприятий по  технологическому присоединению.  

Данные вопросы, в том числе получение информации, должны разрешаться сетевой  организацией оперативно, в максимально короткие сроки, в тот период времени, который  предоставлен сетевой организации для исполнения возложенных на нее обязанностей.  

Обладая информацией об ограниченных законодательно установленных сроках  осуществления технологического присоединения, АО «ВМЭС» должно было и могло  своевременно принять меры, направленные на выполнение мероприятий по  

технологическому присоединению объекта в установленный срок, в целях недопущения  совершения правонарушения.  

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих, что АО «ВМЭС»  предприняты все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению  требований действующего законодательства и недопущению совершения  административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств,  исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение  которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в  материалах дела не имеется.  

Таким образом, у АО «ВМЭС» имелась возможность для соблюдения требований  Правил № 861, за нарушение которых частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению, тем самым виновно совершив вменяемое ему  административное правонарушение.  

Процессуальных нарушений административным органом не допущено.  Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах  срока давности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ.  

Суд не находит основания для признания правонарушения малозначительным. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

 Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и  обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его  малозначительным. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об  исключительности, случайном характере совершения Обществом рассматриваемого  правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к  соблюдению установленных норм и правил.  

Состав вмененного обществу правонарушения является формальным, существенная  угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению  заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.  

Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает, что в действиях общества  усматривается пренебрежительное отношение к исполнению обязанности по  технологическому присоединению.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с настоящим Кодексом.  

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность. Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ  

предусматривает наложение штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до  одного миллиона рублей.  

При определении меры наказания административным органом учтены все  обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер  наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое  постановление Управления является законным, обоснованным и не нарушает права и  законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Доводы общества о неправомерном привлечении к административной  ответственности основаны на ошибочном толковании норм действующего  законодательства и противоречат материалам дела.  

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных  требований.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Требования акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические  сети» оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской  области.  

Судья К.Т. Онищук 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.02.2023 9:42:00Кому выдана Онищук Кристина Тимофеевна