СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело №  А03-4518/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                       Кудряшевой Е.В.,         

                                                                                 Фаст Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б.   без  использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-2840/2024 (1)) на определение от 25.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4518/2023 (судья Жигжитова Н. Б.) по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО1 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина.

В судебном заседании приняли участие: 

лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение 

 

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 возбуждено 03.04.2023.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2023 (резолютивная часть решения объявлена 24.04.2023) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: село Вылково Тюменцевского района Алтайского края, адрес регистрации: 658583, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в ЕФРСБ 27.04.2023 (сообщение №11359798) и в газете «Коммерсантъ» от 06.05.2023 №80(7525) (сообщение №18210230544).

20.02.2024 (17.02.2024 через систему «Мой арбитр») в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО1 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Положением установлен следующий перечень имущества должника, подлежащего реализации:

- доля 2/20 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:52:000000:156 площадью 3 460 000 кв.м. по адресу: Алтайский край, Тюменцевский район, примерно в 9 800 м по направлению на северо-запад от с.Вылково, начальная стоимость: 979 180 рублей.

Определением от 25.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края суд отказал в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского Края от 25.03.2024г. по делу А03-4518/2023; принять по делу новый судебный акт: утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника-гражданина ФИО2.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что арбитражным судом Алтайского края сделан неверный вывод о необходимости выдела доли должника при проведении закрытых торгов по составу участников, между сособственниками земельных участков, а так же арендаторов земельных участков. Представленное положение предусматривает проведение закрытых торгов по составу участников в электронной форме, в торгах могут участвовать сособственники земельных участков, а также арендатор земельного участка, с открытой формой представления предложений о цене.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, отказывая в утверждении Положения в редакции, предложенной финансовым управляющим, исходил из того, что земельная доля должника на местности не отграничена, выделение в натуре земельного участка, равного по размеру установленной земельной доле, не произведено, что порождает сложности при реализации данного имущества.

Выводы суда являются верными.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Положением установлен следующий перечень имущества должника, подлежащего реализации: доля 2/20 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:52:000000:156 площадью 3 460 000 кв.м. по адресу: Алтайский край, Тюменцевский район, примерно в 9 800 м по направлению на северо-запад от с.Вылково, начальная стоимость: 979 180 рублей.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от 15.05.2023 земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:52:000000:156 площадью 3 460 000 кв.м. по адресу: Алтайский край, Тюменцевский район, примерно в 9 800 м по направлению на северо-запад от с.Вылково принадлежит должнику на праве общей долевой собственности, 464 б/га, наряду с другими 37 собственниками, земельный участок находится в едином землепользовании, без выделения долей.

Судом установлено, что выдел земельной доли перед подачей настоящего заявления не производился.

В соответствии с частью 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения регламентированы в статье 12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 1 статьи 12 от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации; в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, если число участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения больше пяти, к сделке применяются установленные Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ограничения: без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе продать земельную долю только другому участнику долевой собственности либо сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим данный земельный участок, а если такая доля продается другому лицу, то участник долевой собственности вправе распорядиться принадлежащей ему земельной долей только после выделения земельного участка в счет своей доли.

Федеральный закон от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности более пяти лиц (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 N 14-КГ18-27).

Указанным законом установлен исчерпывающий перечень оснований для совершения участником долевой собственности сделок, направленных на отчуждение земельной доли без выделения земельного участка в счет земельной доли, а также круг лиц, имеющих преимущественное право приобретения такой доли у участника долевой собственности. Какое-либо иное распоряжение земельной долей осуществляется участником долевой собственности только после выделения земельного участка в счет такой доли.

Пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

По смыслу пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов. Если на торги выставляется имущество, относящееся в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному, такое имущество подлежит продаже на закрытых торгах, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с Федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу.

Таким образом, в случае если участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения больше пяти, доля в праве общей долевой собственности на такой земельный участок может быть продана на открытых торгах только после выделения земельного участка в счет земельной доли, принадлежащей гражданину-банкроту, в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В случае если земельный участок в счет земельной доли участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения не выделен, реализация такой доли может осуществляться исключительно среди лиц, имеющих право на приобретение такого вида имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 №101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В силу статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Представленный финансовым управляющим проект Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника не содержит сведений о выделенной доле должника. Следовательно, земельная доля должника на местности не отграничена, выделение в натуре земельного участка, равного по размеру установленной земельной доле, не произведено, что порождает сложности при реализации данного имущества.

Доводы финансового управляющего со ссылкой на то, что положение предусматривает реализацию имущества на закрытых торгах, подлежат отклонению на основании следующего. 

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа имущества должника, по общему правилу, осуществляется путем проведения открытых торгов. Закрытые торги могут быть проведены только в случае, если на продажу выставляется ограниченно оборотоспособное имущество, право на приобретение которого имеется только у отдельной категории лиц, определенной Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок,с которыми допускается по специальному разрешению.

Согласно условиям Положения в редакции, предложенной финансовым управляющим, реализации подлежит доля 2/20 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности более пяти долевым собственникам. 

Действительно, при разрешении споров, связанных с отчуждением земельной доли в деле о банкротстве должника необходимо учитывать положения специального закона, определяющего особенности оборота сельскохозяйственных земель (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2020 N 308-ЭС20-13552).

Вместе с тем, само по себе законодательное ограничение распоряжения долей в пользу лиц, не являющихся долевыми собственниками, только после выделения земельного участка в счет своей доли не свидетельствует об ограничении обороноспособности данного земельного участка. Нормы Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» лишь предусматривают совершение дополнительных действий в целях реализации имущества постороннему лицу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что по смыслу статьи 139 Закона о банкротстве торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения должником наибольшей цены за реализуемое имущество. Проведение закрытых по форме торгов при  наличии возможности проведения открытых торгов в случае выдела земельного участка является необоснованным, направленным на сужение круга потенциальных участников, что не соответствует целям проведения  торгов. 

Апелляционный суд исходит из того, что целью банкротного процесса является наиболее полное и справедливое удовлетворение требований кредиторов, получение максимального экономического эффекта в условиях, когда имущества должника для полного удовлетворения требований не хватает (см., например, Определения ВС РФ от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230, от 22.10.2014 N 306-ЭС14-60, от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2), от 11.02.2019 N 305-ЭС16-20779(32), от 02.12.2019, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.04.2014 N 18346/13). Если возможно восстановление платежеспособности должника, эта цель достигается путем проведения реабилитационных процедур (финансового оздоровления, внешнего управления, реструктуризации долгов гражданина), а в случае отсутствия такой возможности - через ликвидацию должника - юридического лица (реализацию имущества гражданина).

По смыслу и содержанию статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является последовательное и эффективное проведение мероприятий по получению наибольшей выручки от реализации имущества должника, максимальное наполнение конкурсной массы для соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2), от 11.02.2019 N 305-ЭС16-20779(32), от 02.12.2019 N 306-ЭС17-22275(2)).

Таким образом, финансовым управляющим должен быть избран способ реализации имущества должника, который позволит получить в конкурсную массу наибольшей денежной суммы. 

Применительно к настоящему спору финансовый управляющий должен обосновать целесообразность продажи именно доли в праве собственности на земельный участок, а не выделенного земельного участка соответствующего этой доле. Им должен быть представлен расчет возможной к получению денежной суммы в каждом из этих случаев, в том числе с учетом расходов на выделение земельного участка.

Апелляционный суд учитывает, что открытые торги обеспечивают участие в них наибольшего количества потенциальных покупателей, как следствие – возможность формирование цены продажи в условиях наибольшей конкуренции этих участников.  При проведении закрытых торгов цена реализуемого имущества формируется  исходя из воли участников долевой собственности имущества, понимающих специфику торговой процедуры и ограниченность количества конкурентов.

Однако, финансовым управляющим не анализировалась возможность выдела земельного участка в натуре, не учитывалась возможная к получению денежная сумма в случае проведения открытых и закрытых торгов соответственно. Не были предприняты попытки выделить земельный участок в натуре, установить величину соответствующих данной процедуре расходов. 

Указанные недостатки не были устранены  и в рамках апелляционного  производства. Финансовый управляющий ФИО1, подавая апелляционную жалобу, знал о соответствующих выводах суда первой инстанции. Однако, не представил новых пояснений и обоснования экономической целесообразности реализации именно доли в праве собственности на земельный участок. Им не опровергнуты выводы суда первой инстанции по существу спора.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют документы позволяющие установить  изложенные выше обстоятельства, финансовым управляющим не представлено обоснование невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствует процессуальная возможность достоверно определить, каким образом: путем продажи доли в праве собственности на земельный участок  или путем выдела земельного участка в натуре и его реализации, будет в максимальной степени пополнена конкурсная масса.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 по делу № 302-ЭС14-1472, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что финансовым управляющим не доказаны основания для реализации указанного имущества посредством проведения торгов в форме закрытых торгов при наличии возможности проведения открытых торгов отсутствуют.

Утверждение Положения было бы преждевременным.

На основании изложенного, ходатайство управляющего об утверждении положения о реализации принадлежащего должнику имущества удовлетворению не подлежит, что не лишает возможности финансового управляющего обратиться с повторным заявлением после проведения комплекса мероприятий по надлежащему определению порядка реализации имущества должника в целях получения наибольшей денежной суммы.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции вынес верный судебный акт, не подлежащий отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4518/2023 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

          Председательствующий                                                          О.А. Иванов

 

          Судьи                                                                                        Е.В. Кудряшева

 

                                                                                                            Е.В. Фаст