ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-131216/23-15-1076

10 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  «04» октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «10» октября 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОКТРИНА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЬЮ МЕД СОЛЮШНС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 1 647 901,60 руб., процентов за период с 07.04.2023 г. по 17.04.2023 г. в размере 3724,71 руб. и далее с 18.04.2023 г. от суммы основного дола до дня его погашения

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – не явился, извещен

от ответчика– не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОКТРИНА» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «НЬЮ МЕД СОЛЮШНС» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по Лицензионному договору б/н от 22.07.2020г. в размере 1 647 901,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2023 по 17.04.2023 в размере 3 724,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму основного долга 1 647 901,60 руб. в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ за период с 18.04.2023 по день фактической оплаты, судебных расходов в размере 100 000 руб.

Представители лиц, участвующих в деле извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «НЬЮ МЕД СОЛЮШНС» и Обществом с ограниченной ответственностью «ДОКТРИНА» был заключен Лицензионный договор (оплата пациентов) от 22 июля 2020г.

 

Согласно условий указанного Договора ООО «НЬЮ МЕД СОЛЮШНС» предоставляет ООО «ДОКТРИНА» право использования программы ЭВМ «Телемедицинского сервиса iBolit», а ООО «ДОКТРИНА» вправе использовать данную программу для оказания консультационных услуг третьим лицам.

Так как оплата от заказчиков за оказанные им консультационные услуги получает ООО «НЬЮ МЕД СОЛЮШНС», Ответчик договором обязался перечислять оплаты от пациентов (заказчиков) за консультации, проведенные сотрудниками ООО «ДОКТРИНА» с использованием «Телемедицинского сервиса iBolit» (п.6.2. Договора). Однако, начиная с августа 2022 года, обязательства по оплате не исполняются. Задолженность составляет 1 647 901 руб. 60 коп.

Гарантийным письмом ООО «НЬЮ МЕД СОЛЮШНС» сообщило, что признает долг и готово погасить его до 07.04.2023г., но свое новое обязательство так же не исполнило.

Заключенный Сторонами договор от 22 июля 2020г. содержит элементы лицензионного договора, агентского договора и договора оказания услуг.

Согласно ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст.974 ГК РФ, поверенный (в т.ч. и агент) обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения.

В соответствии со ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с тем, что Ответчик не исполняет свои обязанности по Договору, в т.ч.: не предоставляет отчеты и не переводит полученные от клиентов денежные средства, Истец имеет право требовать исполнение в т.ч. в судебном порядке.

От Ответчика на расчетный счет Истца оплата не поступала.

Сумма основного долга Ответчика составляет 1 647 901 руб. 60 коп.

В связи с тем, что Ответчик неправомерно удерживает денежные средства Истца и пользуется ими, на сумму основного долга подлежат начислению проценты согласно правил ст.395 ГК РФ.

По условиям Договора, Лицензиар обеспечивает перевод на расчетный счет Лицензиата денежных средств за оказанные Лицензиатом медицинские услуги, поступивших от Конечных пользователей на расчетный счет Лицензиара, в течение 5 рабочих дней с момента подписания Лицензиатом Отчета Лицензиара (п.6.2).

Но т.к. Ответчик не предоставлял Отчеты, срок оплаты можно отсчитывать с даты, в которую Ответчик обязался вернуть долг, что, согласно гарантийного письма Ответчика, определяется, как минимум, как 07.04.2023г.

Исходя из указанного, Истец рассчитывает проценты за период с 07.04.2023г. по 17.04.2023г. следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

 

с

по

дни

 

 

1 647 901,60

07.04.20 23

17.04.2023

11

7,50%

365

3 724,71

Итого, за период с 07.04.2023г. по 17.04.2023г. с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию проценты в размере 3 724,71 руб.

Истцом 12.04.2023г. почтой России была направлена Ответчику досудебная претензия.

Согласно п.9.2. Договора, Стороны установили обязательный претензионный досудебный порядок рассмотрения споров. Срок рассмотрения претензии: 10 (десять) рабочих дней с момента ее получения.

Претензия поступила в адрес Ответчика на почтовое отделение 16.04.2023г., но Ответчик письмо не забирает.

Заключенный Сторонами договор от 22 июля 2020г. содержит элементы лицензионного договора, агентского договора и договора оказания услуг.

Согласно ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст.974 ГК РФ, поверенный (в т.ч. и агент) обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в ходе судебного разбирательства по делу сумму основного долга, а также требования о взыскании процентов не оспаривал, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так же согласно пояснений Истца, Ответчик вводит суд в заблуждение суд в своих пояснениях, поскольку никакой оплаты от Ответчика после подачи иска не поступало. Аналогичную позицию Ответчик занимал и до подачи иска: сообщал о неполадках в банковском приложении, о желании скоро заключить соглашение о рассрочке и т.п., но оплату не производил, какие-либо платежные поручения в материалах дела отсутствуют.

В части доводов Ответчика о неправомерности начисления неустойки сообщаем, что согласно п.6.1. Договора «В случае заключения с Конечными пользователями агентского договора и поступления на счет Лицензиара денежных средств от Конечных пользователей за медицинские услуги, оказываемые Лицензиатом, до 10 числа каждого календарного месяца Лицензиар направляет в адрес Лицензиата Отчет в двух экземплярах по форме, установленной в Приложении №3 к Договору».

Таким образом, направление отчетов является обязанностью Ответчика, а их позднее подписание Истцом связано именно с поздним направлением. Такое поведение Ответчика не может освобождать его от выплаты неустойки.

Таким образом, суд в отсутствии доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком по Лицензионному договору б/н от 22.07.2020г. удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в размере в размере 1 647 901,60 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2023 по 17.04.2023 в размере 3 724,71 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в общем размере 3 724,71 руб.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчета ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 3 724,71 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме этого, согласно нормам 395 ГК РФ, а также разъяснений ВС РФ в соответствующей части, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму основного долга 1 647 901,60 руб. за период с 18.04.2023 по день фактической оплаты исходя из соответствующих ключевых ставок ЦБ РФ действующих в соответствующие периоды.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб.

Вместе с тем, истец в подтверждение требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не представил в материалы дела каких либо доказательств того, что последний понес судебные расходы в заявленном ко взысканию размере 100 000 руб. (договор, платежное поручение, кассовый ордер и т.п.).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов на услуги представителей.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 395, 1235, 1237 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЬЮ МЕД СОЛЮШНС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОКТРИНА» основной долг в размере 1 647 901,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 724,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды на сумму основного долга 1 647 901,60 руб. с 18.04.2023 по дату фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 516 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                              М.А. Ведерников