Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-6240/2021

г. Чита

15 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года    

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2021 года    

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МКТ-Нефто" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2021 года по делу № А19-6240/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реализация нефтепродуктов-Спектр" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МКТ-Нефто" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 7 933 989 руб. 93 коп.

В судебное заседание 13.10.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Реализация нефтепродуктов-Спектр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МКТ-Нефто"  (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений, основного долга – 3 000 000 руб., неустойки – 1 187 849 руб. 06 коп. за период с 12.01.2021 по 23.06.2021, коммерческого кредита – 950 279 руб. 24 коп. за период с 12.01.2021 по 23.06.2021, неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 3 000 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара, коммерческого кредита в размере 0,08% от суммы задолженности в размере 3 000 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 24.062021 по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.07.2021 с общества с ограниченной ответственностью "МКТ-Нефто" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реализация нефтепродуктов-Спектр" взыскано 3 000 000 руб. 00 коп. – основного долга, 1 187 849 руб. 06 коп. – неустойки, 950 279 руб. 24 коп. - процентов за пользование коммерческим кредитом, 3 000 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также пени в размере 0,1%, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 24.06.2021 и по день фактической уплаты долга; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,08%, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 24.06.2021 и по день фактической уплаты долга. 

С общества с ограниченной ответственностью "МКТ-Нефто"  взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 48 691 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "МКТ-Нефто", не согласившись с решением суда, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой ссылаясь на то, что задолженность в сумме 10 589 792,00 руб. по оплате поставленного товара перед истцом была частично оплачена в размере 10 589 792,00 руб., что подтверждается соответствующими платёжными поручениями.

Кроме того, ответчик не согласен с расчетом неустойки, считая ее завышенной.

Также ответчик указывает, что в нарушение ч. 2 ст. 9, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  истцом до настоящего момента ответчику не представлены доказательства, на которое он ссылается в исковом заявлении, как и документы, указанные в приложении. Заявитель апелляционной жалобы считает, что это является грубым нарушением его прав и требований гражданского законодательства. При вынесении Арбитражным судом Иркутской области судебного решения эти обстоятельства не получили надлежащей оценки, в связи с чем решение суда является незаконным, т. е.  не соответствующим требованиям закона.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом ответчику счета-фактуры на оплату выставлены не были, в связи с чем начало срока оплаты не наступило, поэтому в иске истцу следует отказать.

В связи с вышеизложенным, общество с ограниченной ответственностью "МКТ-Нефто" просило отменить решение Арбитражного суда Иркутской области по настоящему делу от 06.07.2021  и вынести новое, которым в иске отказать в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

На стадии апелляционного производства истец и ответчик заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения следующего содержания: 

«Общество с ограниченной ответственностью «Реализация нефтепродуктов-СПЕКТР», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице Директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны, и 

ООО «МКТ-НЕФТО», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице Директора ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны,

в дальнейшем совместно именуемые «Стороны»,

с целью урегулирования спора по делу № А19-6240/2021 мирным путем, руководствуясь ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 138 -142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей урегулирования по обоюдному согласию спора, возникшего в связи с нарушением Ответчиком сроков оплаты товара, поставленного Истцом по договору поставки № РНС2615Ф от 15.09.2020г.

2. По настоящему мировому соглашению Стороны подтверждают, что по состоянию на 21.09.2021г. Ответчик признал и оплатил:

- сумму основного долга в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей (платежные поручения № 92 от 01.07.2021г. на сумму 1 500 000,00 руб., № 101 от 12.07.2021г. на сумму 1 500 000,00 руб.)

- коммерческий кредит в размере 982 679 (девятьсот восемьдесят две тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 24 копейки (платежное поручение № 139 от 10.09.2021г.),

- неустойку за нарушение сроков оплаты за поставленный товар в размере 614 174 (шестьсот четырнадцать тысяч сто семьдесят четыре) рубля 53 копейки (платежное поручение № 140 от 10.09.2021г.).

3. Судебные расходы, понесенные Истцом в связи с подачей заявления об обеспечении иска, в сумме 78 000 (семьдесят восемь тысяч), в том числе расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей оплачены Ответчиком в полном объеме (платежное поручение № 141 от 10.09.2021г.).

4. Расходы по оплате государственной пошлины, в отношении уплаты которых Истцу была предоставлена отсрочка, подлежат оплате Ответчиком.

5. Истец, действуя добровольно и осознанно, отказывается от исковых требований в части выплаты неустойки сверх оплаченной Ответчиком суммы. Последствия отказа от исковых требований Истцу известны и понятны.

6. Судебные расходы по оплате услуг представителей и иные судебные расходы каждая Сторона несет самостоятельно.

7. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.

8. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

11. Мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Четвертым арбитражным апелляционным судом.»

Истец и ответчик ходатайствовали о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей.   

Рассмотрев ходатайства лиц, участвующих в деле,  об утверждении мирового соглашения, Четвертый арбитражный апелляционный суд считает ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно частям 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами: от общества с ограниченной ответственностью «Реализация нефтепродуктов-СПЕКТР» - директором ФИО2, действующим на основании устава (согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Реализация нефтепродуктов-СПЕКТР» имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица), от общества с ограниченной ответственностью «МКТ-НЕФТО» - директором ФИО3, действующей на основании устава (согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «МКТ-НЕФТО» имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица).

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.  Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Представленное сторонами мировое соглашение направлено на урегулирование возникшего между сторонами конфликта, условия  мирового соглашения, изложенные в тексте соглашения, определены по предмету спора, в интересах обеих сторон, не противоречат законам, иным нормативным актам и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем предусмотренных частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для отказа в его утверждении не имеется.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ,  сторонам понятны, о чем содержится указание в мировом соглашении.

   Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Кодекса "Примирительные процедуры. Мировое соглашение"), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 АПК РФ) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

 При таких обстоятельствах заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит утверждению. 

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению. 

В силу пункта 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов.

В мировом соглашении стороны согласовали вопрос о судебных расходах по оплате государственной пошлины, указывая, что расходы по оплате государственной пошлины, в отношении уплаты которых истцу была предоставлена отсрочка, подлежат оплате ответчиком.

Истцом при подаче искового заявления в суд первой инстанции было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Суд первой инстанции ходатайство истца удовлетворил.

Впоследствии истцом подавалось заявление об уточнении исковых требований, размер требований составил 5 138 128 руб. 30 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет 48 691 руб.

Таким образом, с учетом мирового соглашения, с общества с ограниченной ответственностью "МКТ-НЕФТО" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 48 691 руб.  

В мировом соглашении стороны не разрешили вопрос о государственной пошлине, уплаченной ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы.

Ответчиком была уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 440 от 06.09.2021.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, обществу с ограниченной ответственностью "МКТ-НЕФТО"  следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы.

С учетом  процессуального зачета (48 691 руб.   – 1 500 руб.), с общества с ограниченной ответственностью "МКТ-НЕФТО" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47 191 руб. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями  судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 141, 150, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2021 года по делу № А19-6240/2021 отменить.  

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Реализация нефтепродуктов-СПЕКТР» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «МКТ-НЕФТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) со следующими условиями: 

«1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 138 -142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей урегулирования по обоюдному согласию спора, возникшего в связи с нарушением Ответчиком сроков оплаты товара, поставленного Истцом по договору поставки № РНС2615Ф от 15.09.2020г.

2. По настоящему мировому соглашению Стороны подтверждают, что по состоянию на 21.09.2021г. Ответчик признал и оплатил:

- сумму основного долга в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей (платежные поручения № 92 от 01.07.2021г. на сумму 1 500 000,00 руб., № 101 от 12.07.2021г. на сумму 1 500 000,00 руб.)

- коммерческий кредит в размере 982 679 (девятьсот восемьдесят две тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 24 копейки (платежное поручение № 139 от 10.09.2021г.),

- неустойку за нарушение сроков оплаты за поставленный товар в размере 614 174 (шестьсот четырнадцать тысяч сто семьдесят четыре) рубля 53 копейки (платежное поручение № 140 от 10.09.2021г.).

3. Судебные расходы, понесенные Истцом в связи с подачей заявления об обеспечении иска, в сумме 78 000 (семьдесят восемь тысяч), в том числе расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей оплачены Ответчиком в полном объеме (платежное поручение № 141 от 10.09.2021г.).

4. Расходы по оплате государственной пошлины, в отношении уплаты которых Истцу была предоставлена отсрочка, подлежат оплате Ответчиком.

5. Истец, действуя добровольно и осознанно, отказывается от исковых требований в части выплаты неустойки сверх оплаченной Ответчиком суммы. Последствия отказа от исковых требований Истцу известны и понятны.

6. Судебные расходы по оплате услуг представителей и иные судебные расходы каждая Сторона несет самостоятельно.

7. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.

8. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

11. Мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Четвертым арбитражным апелляционным судом.»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МКТ-НЕФТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 191 руб.  

Производство по делу № А19-6240/2021 прекратить. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяН.А. Корзова 

СудьиО.П. Антонова

О.В. Монакова