АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2058/2017

23 октября 2017 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи М. С. Калиничевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление  

Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (ИНН: 

<

***>),  акционерному обществу «Дорожное хозяйство» (ИНН 

<

***>) о возмещении вреда, причиненного  транспортными средствами автомобильным дорогам Ивановской области, в размере 35 493 рублей 70 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Дормострой»,

при участии в судебном заседании:

 – от истца  -  ФИО2  по доверенности   от 24.04.2017, ФИО3 по доверенности от  09.01.2017,

установил:

Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области  (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к   ООО «ТехСтрой» о возмещении вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Ивановской области в размере 35 493 рублей 70 копеек. 

Определением суда от 24.03.2017 заявление принято в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Пунктом 4 Определения от 24.03.2017 суд  предложил сторонам в срок до 18.05.2017  представить  дополнительные доказательства в обоснование своей позиции. 

В установленный срок ООО «ТехСтрой»  представило   письменный  отзыв,     в котором указало, что 14.12.2012 между ООО «ТехСтрой» и ОАО «Дормострой» был заключен договор аренды, по которому  ООО «ТехСтрой» предоставило ОАО «Дормострой» во временное пользование транспортное средство ХОВО ZZ3327N3647C г.н. 

<

***>  ХОВО ZZ3327N3847C г.н. О581 АР/37, сторонами подписан акт приема-передачи транспортных средств. Так же между ООО «ТехСтрой» и ОАО «Дормострой» был заключен договор аренды 01.07.2010, согласно условиям которого ООО «ТехСтрой» предоставило ОАО «Дормострой» во временное владение и пользование транспортные средства  МАЗ 64229032 г.н. Н792СЕ37,  МАЗ 5516А5-371 г.н. Н181СЕ37  по акту приема-передачи. По мнению Общества, данные обстоятельства свидетельствуют, что ООО «ТехСтрой»  не является надлежащим ответчиком по делу.  ООО «ТехСтрой»  также указало  на допущенные  при взвешивании  транспортных средств нарушения  требований  ГОСТ 30414-96,  ГОСТ 53228-2008.

Определением от 22 мая 2017, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Дормострой». В связи с привлечением к участию в деле ОАО «Дормострой»,   с учетом  фактической  невозможности обеспечения права ОАО «Дормострой» представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ,     суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.

В судебном заседании 20.06.2017 на основании сведений Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) судом установлен факт реорганизации  АО «Дормострой», которое  прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения 27.10.2016. Согласно сведений  ЕГРЮЛ, правопреемниками  АО  «Дормострой»    являются:  АО «Дорожное хозяйство» (ОГРН 

<

***>)  -  правопреемник  при реорганизации в форме выделения, о чем  внесена  запись в ЕГРЮЛ  26.04.2016 и  ООО «Дормострой»  (ОГРН 

<

***>)  -  правопреемник  при прекращении деятельности  путем реорганизации в форме присоединения, о чем внесена запись  в  ЕГРЮЛ   27.10.2016. 

Учитывая изложенное, на основании ходатайства истца, суд определением от 20.06.2017 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Дормострой» и АО «Дорожное хозяйство» и отложил предварительное судебное заседание. 

ООО «Дормострой» представило письменный отзыв, в котором наряду с иными обстоятельствами указало, что  ООО «Дормострой» было реорганизовано  путем присоединения к нему АО «Дормострой», объем   переданных прав и обязанностей определен  договором присоединения и передаточным актом, которыми не предусмотрена ответственность ООО «Дормострой» за действия своего правопреемника.  

АО «Дорожное хозяйство» представило письменный отзыв, в котором указало, что в соответствии с разделительным балансом и передаточным актом от 30.06.2015, утвержденным  единственным акционером ОАО «Дормострой», АО «Дорожное хозяйство» приняло на себя обязательства по отношениям, возникшим после 30.06.2015, в том числе возникшим в силу судебных решений, решений представительных органов власти. В соответствии с Разделительным балансом к АО «Дорожное хозяйство» переходит вся кредиторская задолженность перед поставщиками и подрядчиками, покупателями и заказчиками, прочим расчетам с контрагентами, имеющаяся переплата по налогам, взносам и другим обязательным платежам. АО «Дорожное хозяйство» также указало  на допущенные  при взвешивании  транспортных средств нарушения  требований  ГОСТ 30414-96,  ГОСТ 53228-2008

 Ознакомившись с отзывами  вышеназванных лиц, истец на основании ст. 46 АПК РФ заявил ходатайство о привлечении  АО «Дорожное хозяйство» к участию в деле в качестве  соответчика. 

  Суд, руководствуясь статьей 46 АПК РФ,  по ходатайству истца для участия в настоящем деле привлек в качестве соответчика  акционерное общество «Дорожное хозяйство», исключив данную организацию из числа третьих лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 158 АПК РФ, в связи с привлечением к участию в деле в качестве  соответчика АО «Дорожное хозяйство»,  необходимостью извещения указанной организации об изменении процессуального статуса и необходимостью получения от ООО «Дормострой» документов в подтверждение позиции, изложенной в отзыве, суд откладывал  предварительное судебное заседание на 07 сентября 2017, с последующем отложением заседания до 19.10.2017 по ходатайству Департамента.

В судебном заседании 19.10.2017 Департамент указал, что  02 апреля 2014 транспортное средство марки ХОВО ZZ3327N3647C государственный помер О583АР37,   07 мая 2014 транспортное средство марки МАЗ 64229032 государственный номер 

<

***> с полуприцепом марки ТОНАР 9523 государственный номер 

<

***> 01 августа 2014 транспортное средство марки ХОВО ZZ3327N3847C государственный номер 

<

***> 30 июня 2015 транспортное средство  марки МАЗ 5516А5-371, государственный номер А 311АТ37,  собственником  которых согласно свидетельств о регистрации является   ООО «ТехСтрой»,   осуществляли перевозку тяжеловесных грузов с превышением допустимых весовых нагрузок на оси и превышением общей допустимой массы автотранспортного средства, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - Правила № 272), без специального разрешения,  нарушая требования ч.1 ст. 29, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон 257-ФЗ).   Департамент   не отрицал факт  нахождения на момент перевозки  соответствующих транспортных средств на правах аренды у ОАО «Дормострой», указав, что в результате реорганизации  АО «Дормострой» правопреемником по соответствующим долгам выступает АО «Дорожное хозяйство».  На основании  ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее Постановление № 934),  Правил N 272 истец просит взыскать с ответчиков    плату в счет  возмещения вреда, причиненного  транспортным средствами автомобильным дорогам Ивановской области, в размере 35 493 рублей 70 копеек. Доводы ответчиков о допущенных нарушениях требований ГОСТ 30414-96,  ГОСТ 53228-2008 истец отклонил, пояснив, что   ГОСТ Р 53228-2008 не регулирует порядок определения общей массы транспортного средства путем последовательного взвешивания осей или колес с учетом погрешности измерений. В актах о превышении транспортными средствами установленных ограничений по нагрузке на ось зафиксировано только превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств, при этом ни руководство по эксплуатации весового оборудования, ни нормативные правовые акты не запрещают поосное взвешивание транспортного средства при определении превышения нагрузки на ось.

  Ответчики и третье лицо по делу,    признанные судом в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили. 

Рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, заслушав заявителя,  суд установил следующее.

02 апреля 2014 сотрудником Департамента дорожного хозяйства Ивановской области и  оператором передвижного пункта весового контроля  при участии сотрудника УГИБДД Ивановской области выявлен факт осуществления транспортным средством марки ХОВО ZZ3327N3647C г.н. О583АР37 перевозки тяжеловесного груза по маршруту д. Шатры - г. Кохма (АБЗ) без специального разрешения, с  превышением допустимых весовых нагрузок на оси и превышением общей допустимой массы автотранспортных средств, установленных Правилами № 272. Данный факт зафиксирован в акте № 1 от 02.04.2014 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось допустимых весовых параметров при эксплуатации транспортного средства, согласно которого превышение по допустимым осевым нагрузкам: по второй оси - 7,42 тонн, по третьей оси - 7,60 тонн. По  выявленному факту превышения допустимой массы транспортного средства и  допустимых нагрузок на ось транспортного средства  истцом произведен расчет вреда,  причиненного автомобильным дорогам Ивановской области,  который составил 12419, 46  руб. 

07 мая 2014 сотрудником Департамента дорожного хозяйства Ивановской области и  оператором передвижного пункта весового контроля  при участии сотрудника УГИБДД Ивановской области выявлен факт осуществления транспортным средством марки МАЗ 64229032 г.н. 

<

***> с полуприцепом марки ТОНАР 9523 г.н. РА3972 37 перевозкитяжеловесного груза по маршруту д. Шатры - г. Кохма без специальногоразрешения с  превышением допустимых весовых нагрузок на оси и превышением общей допустимой массы автотранспортных средств,установленных Правилами № 272.  Данный факт зафиксирован в акте № 3 от 07.05.2014 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось допустимых весовых параметров при эксплуатации транспортного средства, согласно которого превышение по допустимым осевым нагрузкам составило: по третьей оси - 5,34 тонн, по пятой оси - 4,46 тонн, по шестой оси - 4,84 тонн. По  выявленному факту превышения допустимой массы транспортного средства и  допустимых нагрузок на ось транспортного средства  истцом произведен расчет вреда,  причиненного автомобильным дорогам Ивановской области,  который составил 11055,03   руб. 

01 августа 2014 сотрудником Департамента дорожного хозяйства Ивановской области и  оператором передвижного пункта весового контроля  при участии сотрудника УГИБДД Ивановской области выявлен факт осуществления транспортным средством марки  ХОВО ZZ3327N3847C г.н.  О581АР37 перевозки   тяжеловесного груза       по       маршруту     д. Михалево - г. Иваново - г. Кохма без специального разрешения, с превышением допустимых весовых нагрузок на оси и превышением общей допустимой массы автотранспортных средств, установленных Правилами № 272. Данный факт зафиксирован в акте № 3 от 01.08.2014 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось допустимых весовых параметров при эксплуатации транспортного средства, согласно которого превышение по допустимым осевым нагрузкам составило: по второй оси - 7,30 тонн, по третьей оси - 7,2 0 тонн. По  выявленному факту превышения допустимой массы транспортного средства и  допустимых нагрузок на ось транспортного средства  истцом произведен расчет вреда,  причиненного автомобильным дорогам Ивановской области,  который составил 4519,34   руб. 

30 июня 2015 сотрудником Департамента дорожного хозяйства Ивановской области и  оператором передвижного пункта весового контроля  при участии сотрудника УГИБДД Ивановской области выявлен факт осуществления транспортным средством марки МАЗ 5516А5-371 г.н. 

<

***> перевозки тяжеловесного груза по маршруту д. Шатры - г. Кохма (АБЗ) без специального разрешения, с  превышением допустимых весовых нагрузок на оси и превышение общей допустимой массы автотранспортных средств, установленных Правилами № 272. Данный факт зафиксирован в акте № 1 от 30.06.2015 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось допустимых весовых параметров при эксплуатации транспортного средства, согласно которого превышение по допустимым осевым нагрузкам составило: по второй оси - 5,67 тонн, по третьей оси – 5,3 тонн. По  выявленному факту превышения допустимой массы транспортного средства и  допустимых нагрузок на ось транспортного средства  истцом произведен расчет вреда,  причиненного автомобильным дорогам Ивановской области,  который составил 7499, 87  руб. 

17 октября 2016 по данным фактам в адрес ООО «ТехСтрой»,  указанного в свидетельствах о регистрации в качестве собственника соответствующих  транспортных средств,    Департаментом   направлена претензия № 03-13/5447  о возмещении вреда.

21 апреля 2017  на основании   представленных в рамках   судебного дела сведений о передаче транспортных средств, осуществлявших перевозку,  в аренду АО «Дормострой», прекратившего свою деятельность в связи с реорганизацией, Департамент направил  претензии  о возмещении  вреда в сумме  35 493, 70 руб.  в адрес организаций, указанных в ЕГРЮЛ в качестве правопреемников  АО «Дормострой» - ООО «Дормострой» и АО «Дорожное хозяйство».  

В связи с не погашением  указанными выше лицами в добровольном порядке вреда, причиненного автомобильным дорогам Ивановской области, в сумме  35 493, 70 руб., Департамент обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1, пункту 2 части 3, части 8 статьи 31 Закона № 257-ФЗ (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым отношениям)  движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого при условии возмещения владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке и размере, установленном Правительством Российской Федерации. 

На основании указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 16.11.2009 были утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, пунктом 3 которых предусмотрено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. 

В силу пункта 5 Постановления № 934 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:  превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

 Правилами № 934 установлена формула, по которой производится расчет платы в счет возмещения вреда.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

В силу пункта 5 Правил № 272 к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно части 5 статьи 4 Закона № 257-ФЗ на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В соответствии с частью 9 статьи 31 Закона 257-ФЗ, размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозкитяжеловесных грузов в случае движения таких транспортных средств поавтомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения,определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъектаРоссийской Федерации.

Постановлением Правительства Ивановской области № 301-п от 25.08.2010 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ивановской области.

В соответствии с распоряжением Правительства Ивановской области от 02.07.2008 № 222-рп «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ивановской области» автомобильные дороги общего пользования Ивановской области, входящие в маршрут движения д. Шатры - г. Кохма: а/д Писцово-Нерехта (км 0+000 - км 6+800 Шатры - км 0+000) - а/д Подъезд к Писцово (км 0+650-км 0+000) - а/д г. Иваново - г. Ярославль (км 29+350 Писцово - км 0+000) - а/д Ростов-Иваново-Нижний Новгород (км 124+700 - км 127+310 граница городской черты г. Иваново); а также в маршрут движения д. Михалево - г. Иваново - г. Кохма:  а/д Михалево-Иневеж (км 0+000 д. Михалево - км 3+600) - а/д Ростов - Иваново - Нижний Новгород (км 118+030 - км 127+310 граница городской черты г. Иваново);  а/д Иваново - Кохма (км 0+000 граница городской черты г. Иваново - км 0+700) - а/д г. Кохма (ул. Ивановская), находятся в собственности Ивановской области и закреплены на праве оперативного управления за Департаментом.

Постановлением Правительства Ивановской области от 19.12.2014 № 562-п  "Об утверждении Положения о Департаменте дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Ивановской области" Департамент наделен полномочиями по организации осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам тяжеловесными транспортными средствами, в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Ивановской области, по которым проходит маршрут движения такого транспортного средства, в установленном порядке.

Материалами дела доказано, что 02 апреля 2014 транспортным средством марки ХОВО ZZ3327N3647C  г.н. О583АР37 осуществлялась  перевозка тяжеловесного груза по маршруту д. Шатры - г. Кохма (АБЗ) без специального разрешения, с  превышением допустимых весовых нагрузок на оси и превышением общей допустимой массы автотранспортных средств, установленных Правилами № 272, что зафиксировано в акте № 1 от 02.04.2014.   07 мая 2014 транспортным средством марки МАЗ 64229032 г.н. 

<

***> с полуприцепом марки ТОНАР 9523 г.н. РА3972 37 осуществлялась  перевозка тяжеловесного груза по маршруту д. Шатры - г. Кохма без специального разрешения, с  превышением допустимых весовых нагрузок на оси и превышением общей допустимой массы автотранспортных средств,установленных Правилами № 272, что зафиксировано в акте № 3 от 07.05.2014.                     01 августа 2014 транспортным средством марки  ХОВО ZZ3327N3847C г.н. О581АР37 осуществлялась перевозка   тяжеловесного груза       по       маршруту     д. Михалево - г. Иваново - г. Кохма без специального разрешения, с превышением допустимых весовых нагрузок на оси и превышением общей допустимой массы автотранспортных средств, установленных Правилами № 272, что  зафиксировано в акте № 3 от 01.08.2014.  30 июня 2015 транспортным средством марки МАЗ 5516А5-371 государственный номер 

<

***> осуществлялась  перевозка тяжеловесного груза по маршруту д. Шатры - г. Кохма (АБЗ) без специальногоразрешения, с  превышением допустимых весовых нагрузок на оси и превышение общей допустимой массы автотранспортных средств, установленных Правилами № 272, что зафиксировано в акте № 1 от 30.06.2015.

Вышеназванные транспортные средства были взвешены на весовом оборудовании ВА-20П №12-33662, поверка которого проведена 16.10.2013 Данные об оборудовании и даты проведенной поверки указаны в актах № 1 от 23.04.2014, № 3 от 07.05.2014, № 3 от 01.08.2014, № 1 от 30.06.2015, копия паспорта весового оборудования и данные о проведенных поверках предоставлены суду.

Возражений относительно указанного в актах маршрута следования водители, управлявшие транспортными средствами, не заявляли. Доказательства обжалования действий должностных лиц, осуществляющих контроль за перевозкой крупногабаритных и тяжеловесных грузов, ответчиками не представлено.

Доводы ответчиков о допущенных  при взвешивании  транспортных средств нарушениях  требований  ГОСТ 30414-96,  ГОСТ 53228-2008 суд отклоняет, так как  факт отсутствия   в актах взвешивания и руководстве по эксплуатации весов  ВА-20П ссылок  об их соответствии ГОСТ 30414-96 сам по себе не доказывает     наличия нарушений. Вышеуказанные акты о превышении транспортными средствами установленных ограничений по нагрузке на ось отражают все данные, установленные нормативными документами, и соответствуют предъявляемым к такого рода документам требованиям. Со стороны ответчиков доказательств, дающих основания суду усомниться в достоверности результатов взвешивания, не представлено (статья 65 АПК РФ).

Расчеты по актам № 1 от 23.04.2014, № 3 от 07.05.2014; № 3 от 01.08.2014, № 1 от 30.06.2015 произведены с учетом протяженности маршрута и правил, установленных  Законом № 257-ФЗ, Постановлением № 934, Правилами № 272, Постановлением Правительства Ивановской области № 301-п от 25.08.2010, о чем свидетельствует представленная истцом детализация расчета.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 14.12.2012 между ООО «ТехСтрой» и ОАО «Дормострой» был заключен договор аренды, по которому  ООО «ТехСтрой» предоставило ОАО «Дормострой» во временное пользование транспортное средство ХОВО ZZ3327N3647C гос. знак 

<

***>  ХОВО ZZ3327N3847C г.н. О581 АР/37, сторонами подписан акт приема-передачи транспортных средств. Так же между ООО «ТехСтрой» и ОАО «Дормострой» был заключен договор аренды 01.07.2010, согласно условиям которого ООО «ТехСтрой» предоставило ОАО «Дормострой» во временное владение и пользование транспортные средства  МАЗ 64229032 г.н. Н792СЕ37  (в 2013  произведена замена  гос. номера на № №

<

***>),  МАЗ 5516А5-371 г.н. Н181СЕ37 (в 2013 году произведена замена   гос. номера на № 

<

***>) по акту приема-передачи. 

Таким образом, на момент причинения вреда  на основании договоров аренды  владельцем транспортных средств являлось ОАО «Доромострой»,  которым согласно путевых листов, представленных в материалы дела,   от собственного имени оказывалась услуга по перевозке груза.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ АО «Дормострой»  прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения 27.10.2016. Правопреемниками  АО  «Дормострой»    являются:  АО «Дорожное хозяйство»  -  правопреемник  при реорганизации в форме выделения, о чем  внесена  запись в ЕГРЮЛ  26.04.2016 и  ООО «Дормострой»  -  правопреемник  при прекращении деятельности  путем реорганизации в форме присоединения, о чем внесена запись  в  ЕГРЮЛ   27.10.2016. 

  Согласно выписки из приложения к разделительному балансу, составленному  при реорганизации АО «Дормострой»  в форме выделения  (инвентаризационная опись № 7  от 30.06.2015),  к АО «Дорожное хозяйство»   перешла  вся задолженность АО «Дормострой»  перед поставщиками и подрядчиками, прочими расчетами с контрагентами.

При данных обстоятельствах сумма вреда, причиненного  транспортным средствам автомобильным дорогам Ивановской области, в размере 35 493 рублей 70 копеек подлежит взысканию  с АО «дорожное хозяйство». 

Так как истец при обращении в суд с настоящим иском не оплачивал государственную пошлину, поскольку на основании подп. 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, государственная пошлина в сумме 2000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в федеральный бюджет с акционерного общества «Дорожное хозяйство».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.   Исковые   требования    Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области   удовлетворить.

2. Взыскать с   акционерного общества «Дорожное хозяйство»  в пользу Департамента дорожного  хозяйства и транспорта Ивановской области плату в счет возмещения   вреда, причиненного  транспортным средствам автомобильным дорогам Ивановской области, в размере 35 493 рублей 70 копеек.

3. Взыскать с    акционерного общества «Дорожное хозяйство» в доход федерального бюджета  2000 руб. государственной пошлины по делу. 

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                Калиничева М.С.