АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ А32-4709/2024

г. Краснодар

12 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2024г.

Полный текст решения изготовлен 12.07.2024г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубаревой З.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к ООО ТСК «Метрополис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии: 

от истца – ФИО2 (доверенность  от 15.01.2024 г.)

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО ТСК «Метрополис» в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору поставки от 14.07.2023г. в размере 301 459,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.02.2023 г. в размере 21 048,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 301 459,60 руб. за период с 24.01.2024 г. по день принятия судом решения по настоящему делу, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 301 459,60 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 450,00 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 руб.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Определением суда от 05.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.03.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать, пояснил, что ответчиком производятся платежи в счет погашения задолженности. Факт внесения платежей подтверждается платежными поручениями.

Вместе с тем, суд установил, что документы, подтверждающие погашение ответчиком задолженности перед истцом, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении требований, просит взыскать с ООО «Метрополис» в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга в размере 301 459,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.01.2023 г. в размере 20 507,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 301 459,60 руб. за период с 24.01.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы в размере 29 450,00 руб., в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 450,00 руб. и расходы па оплату юридических услуг в размере 20 000,00 руб.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд в порядке ст. 163 в судебном заседании, проходившем 11.06.2024, объявил перерыв до 18.06.2024 в 17 часов 40 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лица уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен устный договор, по условиям которого истец обязался поставить ответчику, а тот в свою очередь оплатить товар (труб и фитингов из пропилена для водоснабжения и утеплительного материала (далее - товар).

14.07.2023 стороны договорились о поставке товара на общую сумму 598 534,83 руб., истцом был выставлен счет на оплату № ТО-3287 от 14.07.2023г.

20.07.2023 истец поставил ответчику товар на сумму 301 459,60 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № ТО-1077 от 20.07.2023, подписанным сторонами без возражений и скреплено печатями.

Как следует из искового заявления, 24.08.2023 истец направил в адрес (электронный и юридический адреса) ответчика уведомление с просьбой проверить данные об оплате Счета № ТО-3287 от 14.07.2023 г. и представить доказательства перечисления оплаты на корреспондентский счет АО «АЛЬФА-БАНК», которое ответчиком было проигнорировано. 

Вместе с тем, по состоянию на 20.09.2023 оплата на расчетный счет истца не поступила.

30.11.2023 истом в адрес ответчика почтовым отправлением была направлена претензия, которая согласно отчету об отслеживании возвращена из-за истечения срока хранения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Таким образом, в случае неисполнения продавцом обязательства передать предварительно оплаченный товар у покупателя имеется право требовать возврата суммы предварительной оплаты независимо от расторжения договора.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что ответчиком производятся платежи в счет погашения задолженности. Факт внесения платежей подтверждается платежными поручениями.

Вместе с тем, суд установил, что документы, подтверждающие погашение ответчиком задолженности перед истцом, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела документами, УПД, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в размере 301 459,60 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2023 по 24.01.2024 г. в размере 20 507,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 301 459,60 руб. за период с 25.01.2024 г. по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений и представленного расчета).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и оплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Поскольку договором сторонами не предусмотрена ответственность в виде неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, постольку на сумму основного долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным верно. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 29 450,00 руб., в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 450,00 руб. и расходы па оплату юридических услуг в размере 20 000,00 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных затрат в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 30.10.2023 № 8 и платёжное поручение № 42 от 24.01.2024г.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О указал, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами в первом полугодии 2019 года составил: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7 000 рублей; составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций — 40 000 рублей, либо 3500 рублей за час работы.

Указанная стоимость является средней, то есть должна приниматься во внимание наряду со степенью сложности дела и временными затратами, необходимыми на подготовку и участие в деле.

Участие в качестве представителя стороны в суде охватывает собой необходимость совершения представителем всех необходимых для этого процессуальных и иных действий: составление и направление искового заявления, подготовка и направление документов, участие в судебных заседаниях, подготовка ходатайств и прочее.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая фактически оказанные юридические услуги, суд признает обоснованным требование о взыскании расходов в размере 11 500 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Метрополис» в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга в размере 301 459,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2023 по 24.01.2024 г. в размере 20 507,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 301 459,60 руб. за период с 25.01.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату юридических услуг в размере 11 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 439 рублей.

В остальной части требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.

Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 11 рублей, выдав справку на ее возврат.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                   Ю.С. Григорьева