АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17223/2019

г.

Тюмень

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года. 

В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                       к товариществу собственников жилья «Альфа» (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>)  о взыскании 63 106 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.12.2019,

от ответчика – явки нет, извещен,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее – истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Альфа» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании 62 320 руб. 66 коп. задолженности по договору                     на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод                           от 11.03.2014 № 00463/158 за период с мая по июль 2019 года, 785 руб. 75 коп. пени, начисленной на основании части 6.3 статьи 14 Федерального закона                        от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон             о водоснабжении) за период с 18.07.2019 по 24.09.2019 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, 80 руб. 50 коп. судебных издержек.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 25 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правил                № 124),  частью 6.3 статьи 13 Закона о водоснабжении.

Определением от 13.01.2020 судом принято уточнение иска, а именно:                 57 748 руб. 41 коп. задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод  от 11.03.2014 № 00463/158 за период                   с мая по июль 2019 года, 3 088 руб. 25 коп. пени за период с 01.08.2019                            по 13.01.2019 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении иска с учётом частичной оплаты задолженности, а именно просил: взыскать 44 056 руб. 63 коп. задолженности, 3446 руб. 22 коп. пени за период с 01.08.2019 по 11.02.2019                       с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято уточнение иска; к материалам дела приобщены дополнительные документы (статья 66 АПК РФ).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (почтовое уведомление в деле). Отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, между ресурсоснабжающей организацией (водоканалом)              и исполнителем (товариществом) заключен договор на отпуск питьевой воды                         и (или) прием сточных вод от 11.03.2014 № 00463/158 (далее – договор, л.д. 16-30), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать исполнителю питьевую воду и принимать сточные воды, а исполнитель обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объёме,                   и сроки в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора и действует до 31 декабря 2014 года, а в  части взаимных расчетов – до их полного исполнения. Датой начала поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса считается 06 февраля 2014 года. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если не менее чем                       за 30 дней до окончания срока договора не последует заявление одной из сторон             об отказе от  продления договора на следующий год, или о заключении договора      на иных условиях (пункты 9.2, 9.4 договора).

В отсутствие заявлений сторон о прекращении, расторжении договора, доказательств заключения нового договора, суд признает договор продленным                           в силу пункта 9.4 договора и пункта 2 статьи 540 ГК РФ и исходит из того,                     что в спорный период договор являлся действующим.

Согласно пункту 6.2 договора окончательный расчет осуществляется                   до 30 числа месяца, следующего за расчетным. 

Во исполнение принятых по договору обязательств истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в период с мая по июль 2019 года на общую сумму 62 320 руб. 66 коп., что подтверждается счетами-фактурами, актами оказанных услуг, уведомлениями об объеме предоставленных услуг (л.д. 31-44). 

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 44 056 руб. 63 коп. 

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств исполнителем послужило основанием для обращения ресурсоснабжающей организации                  в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным                 со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами                      или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых            им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии                       (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов             за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                      на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,            если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                    не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, питьевой воды и прием от ответчика отводимых сточных вод в период с мая                  по  июль 2019 года подтвержден материалами дела; объем и стоимость поставленного ресурса не оспорены ответчиком. Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                    и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с мая по июль 2019 года подлежат удовлетворению в размере 44 056 руб. 63 коп. (с учетом принятого судом уточнения иска). 

Истец также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 446 руб. 22 коп. пени, начисленной на основании части 6.3 статьи 13 Закона о водоснабжении,               за периоды с 01.08.2019 по 11.02.2020 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.                          По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.3 статьи 13 Закона о водоснабжении товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»              (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения                и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится                   до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным                          приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением                            его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства,                       в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.                      С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Истцом в уточненном расчете применена ключевая ставка, действующая             на дату принятия судом решения – 6,0 % годовых согласно Информации Банка России от 07.02.2020, что соответствует правовой позиции, сформулированной               в Обзоре судебной практики Верховного Суда № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3).

Проверив уточенный расчет законной неустойки, суд признает                                его арифметически верным.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений                  не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении                                     статьи 333 ГК РФ  не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 3 446 руб. 22 коп. пени, начисленной на основании части 6.3 статьи 13 Закона о водоснабжении,               за период с 01.08.2019 по 11.02.2020 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере                 4 000 руб. (платежные поручения от 23.09.2019 № 29732, от 24.09.2019 № 29753, л.д. 11, 61).

С учетом размера исковых требований государственная пошлина                            по настоящему иску составляет 2 631 руб., которая и подлежит возмещению  ответчиком в пользу истца, а истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 369 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 80 руб. 50 коп.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным             с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы                   на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных издержек истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция, датированная 25.09.2019 (л.д. 14), список внутренних почтовых отправлений от 25.09.2019 (л.д. 12), почтовая квитанция (л.д. 45), свидетельствующие о направлении в адрес ответчика копии искового заявления                   и приложенных к нему документов, а также претензии.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства  и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек               в размере 80 руб. 50 коп. также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Альфа»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 44 056 руб. 63 коп. основного долга, 3 446 руб. 22 коп. пени, 2 631 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 80 руб. 50 коп. судебных издержек, всего 50 214 руб. 35 коп.   

Взыскать с товарищества собственников жилья «Альфа»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени на сумму основного долга 44 056 руб. 63 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей           на момент оплаты, начиная с 12.02.2020 по день фактической оплаты. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 369 руб. государственной пошлины.                             

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

  Судья

 

ФИО3