АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-21135/2023

г. Барнаул

12 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СпецРемМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, 

к Администрации муниципального округа Чарышский район Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Чарышское, 

о признании недействительным решения № 1810 от 13.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 08172000003230118260001 на выполнение работ по объекту: «Муниципальный округ Чарышский район, с. Чарышское, капитальный ремонт водопроводных сетей по ул. Молодежная» и о взыскании 2 132 396 руб. 93 коп. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по объекту: «Муниципальный округ Чарышский район, с. Чарышское, капитальный ремонт водопроводных сетей по ул. Молодежная» № 08172000003230118260001 от 14.08.2023, в том числе 726 590 руб. 14 коп. ущерба, 1 405 806 руб. 79 коп. неосновательного обогащения,

и по встречному исковому заявлению

Администрации муниципального округа Чарышский район Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Чарышское,

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецРемМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

о взыскании 115 861 руб. 91 коп. неустойки муниципальному контракту № 08172000003230118260001 на выполнение работ по объекту: «Муниципальный округ Чарышский район, с. Чарышское, капитальный ремонт водопроводных сетей по ул. Молодежная»,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску –  представитель ФИО1 по доверенности от 02.10.2023,

от ответчика по первоначальному иску – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СпецРемМонтаж» к Администрации муниципального округа Чарышский район Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации о признании недействительным решения № 1810 от 13.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 08172000003230118260001 на выполнение работ по объекту: «Муниципальный округ Чарышский район, с. Чарышское, капитальный ремонт водопроводных сетей по ул. Молодежная» и о взыскании 2 132 396 руб. 93 коп. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по объекту: «Муниципальный округ Чарышский район, с. Чарышское, капитальный ремонт водопроводных сетей по ул. Молодежная» № 08172000003230118260001 от 14.08.2023, в том числе 726 590 руб. 14 коп. ущерба, 1 405 806 руб. 79 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованны статьями 309-310, 450, 718, 1102-1105  Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы одностороннем отказом ответчика от исполнения контракта и неосновательностью получения ответчиком по первоначальному иску денежных средств.

Ответчик по первоначальному иску против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что основанием  для одностороннего отказа от исполнения контракта послужили неоднократные нарушения истцом условий муниципального контракта.

Администрация муниципального округа Чарышский район Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «СпецРемМонтаж» со встречным исковым заявлением о взыскании 115 861 руб. 91 коп. неустойки муниципальному контракту № 08172000003230118260001 на выполнение работ по объекту: «Муниципальный округ Чарышский район, с. Чарышское, капитальный ремонт водопроводных сетей по ул. Молодежная».

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 329, 330, 702-711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением подрядчиком срока выполнения работ.

В отзыве на исковое заявление ответчик по встречным исковым требованиям против удовлетворения встречных исковых требований  возражал, считает, что истцом по встречным исковым требованиям не представлена схема водных сетей, а также иные документы, необходимые для выполнения работ. Более того, ответчик хотел не выполнять капитальный ремонт сетей, а проложить новые сети. Кроме того, указал, что основание расторжения договора по статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованное, поскольку подрядчик приступил к выполнению работ и понес убытки, связанные с доставкой техники и материалов. Решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта неправомерно не было отменено,  хотя от подрядчика поступило возражение на односторонний отказ. 

Выслушав объяснения истца, по первоначальному иску, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом по первоначальному иску (подрядчик) и ответчиком первоначальному иску (заказчик) возникли из контракта в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить на условиях Контракта работу по объекту: «Муниципальный округ Чарышский район, с.Чарышское, капитальный ремонт водопроводных сетей по ул.Молодежная» (далее – объект) (далее –работа) в объеме 1 усл. ед. в соответствии с проектной документацией (Приложение № 1), технической документации (Приложение № 2) в сроки, указанные в контракте, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 контракта состав и объем работы определяется: 

1. Проектная документация (Приложением № 1). 

2. Техническая документация (Приложение № 2).

3. Смета контракта (Приложение № 3).

4. Ведомость объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (Приложение № 4).

Место выполнения работы: 658174, 

<

...> (далее – место выполнения работы).

Пунктом 3.1 контракта установлена цена контракта, составляет 7 029 033 руб. 97 коп., включая налог на добавленную стоимость (20 %): 1 171 505 руб. 66 коп.

Согласно пунктам 4.2, 4.2.1 контракта заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта передать подрядчику по акту приема-передачи объект, документацию, необходимую для выполнения работы.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта подрядчик приступает к выполнению работы с момента подписания контракта сторонами. 

Работа должна быть закончена в срок не позднее 30 октября 2023 года (пункт 5.2 контракта).

Письмом № 2 от 23.08.2023 подрядчик сообщил заказчику, что 24.08.2023 приступает к выполнению работ согласно сводному сметному расчету. Кроме того просил об отключении водоснабжения на ремонтируемом участке.

Как пояснил истец после подписания контракта, подрядчик осуществил выезд на объект, где состоялась рабочая встреча с представителем заказчика, который сообщил о необходимости выполнения работ не капитального ремонта водопроводных сетей, а фактически строительство нового водопровода, что подтверждается видеосъемкой, зафиксированной на флеш-карте (т.2 л.д. 36). 

Письмом № 3 от 23.08.2023 подрядчик просил заказчика для приема объекта капитального ремонта предоставить схему расположения водопроводных сетей.

Согласно акту приема-передачи объекта от 23.08.2023 заказчик передал подрядчику, а подрядчик принял объект капитального ремонта.

В письме № 4 от 23.08.2023 подрядчик указал, что в акте о приеме объекта капитального ремонта от 23.08.2023 не указан номер акта и период приема-передачи объекта. Кроме того просил предоставить информацию об уведомлении жителей ул. Молодежная, о предстоящем ремонте водопроводной сети.

Подрядчиком в адрес заказчика было направлено письмо, согласно которого, в связи с понуждением со стороны представителя заказчика исключить раздел локально-сметного расчета и подрядчику выполнить работы не на условиях заключенного контракта, подрядчик планирует обратиться в контрольные органы за правовой оценкой действий заказчика (л.д. 89). 

07.09.2023 подрядчик приступил к выполнению работ на объекте, а именно начал откачивание воды из колодцев. Указанный вид работ не был учтен в локально-сметном расчете, но без выполнения его невозможно было приступить к земляным работам. Кроме того на объект были доставлены материалы для исполнения контракта и техника, что подтверждается договором на оказание услуг № 24/23 от 01.09.2023, справками для расчета за выполнение работы (услуги), договорами-заявками на перевозку груза от 06.09.2023, 27.09.2023, договорами  от 10.09.2023, 06.09.2023 и иными материалами дела.

Согласно письму № 88 от 11.09.2023 подрядчик повторно направил требование о передаче необходимой документации для проведения работ по объекту. 

Решением № 1810 от 13.09.2024 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом нарушены условия контракта, а именно по состоянию на 12.09.2023 подрядчик акт приема-передачи объекта не подписал, к выполнению работ не приступил.

Согласно письму № 90 от 17.09.2023 направленного в адрес заказчика, подрядчик указал на неоднократное направленные требования о предоставлении необходимой документации для проведения работ, а именно подрядчику небыли представлены схемы расположения водопроводных сетей и ситуационный план места проведения работ по контракту или дополнительные соглашения об изменении условий контракта.

Заказчик обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, с заявлением о включении сведений о подрядчике, учредителе, директоре в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

03.10.2023 Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю вынесло решение по делу № 022/10/104-1176/2023 о не включении информации об обществе с ограниченной ответственностью «СпецРемМонтаж» в реестр недобросовестных поставщиков в силу принятия необоснованного решения об одностороннем отказе со стороны заказчика, которым установлено, что подрядчик не уклонялся от исполнения обязательств по контракту, осуществлял действия для исполнения контракта, запросил у заказчика необходимые документы, однако, не смог приступить к выполнению работ в связи с непредставлением ему схемы расположения водопроводных сетей и ситуационного плана. Комиссия также приняла во внимание тот факт, что срок окончания выполнения работ по контракту на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта еще не наступил и при наличии у подрядчика необходимой документации подрядчик имел бы возможность выполнить работы по контракту. 

Кроме того 07.08.2023 в рамках контракта, на основании заявления подрядчика была выдана независимая гарантия № 1292248- 2023-VBC (далее - гарантия) в пользу Администрации муниципального округа Чарышский район Алтайского края (далее - бенефициар) на сумму 1 405 806 руб. 79 коп.

20.11.2023 в адрес банка поступило требование об уплате денежной суммы по гарантии в размере 1 405 806 руб. 79 коп. Принципал был уведомлен гарантом о предъявлении указанного требования (№ 112-05-04/326 от 20.11.2023).

04.12.2023 Банк произвел платеж бенефициару по гарантии в размере 1 405 806 руб. 79 коп. 

Кроме того банк направил в адрес принципала уведомление об оплате комиссии 13 667 руб. 14 коп. за выдачу банковской гарантии.

Таким образом, действия заказчика причинили подрядчику убытки в размере 726 590 руб. 14 коп., в том числе 200 000 руб. доставка техники в с. Чарышское и обратно, 70 000 руб. доставка трубы в с. Чарышское и обратно, доставка песка, 122 923 руб. откачка грунтовых вод из водопроводных колодцев в 

<

...> 000 руб. доставка песка, 13 667 руб. 14 коп. оплата комиссии за выдачу банковской гарантии. Кроме того истец понес расходы на юридические услуги в Управление  Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю в размере 170 000 руб.

Полагая, что решение является незаконным, подрядчик обратился в суд с настоящим иском.  

Администрация муниципального округа Чарышский район Алтайского края полагает, что общество с ограниченной ответственностью «СпецРемМонтаж», нарушило сроки исполнения контракта, в связи с чем представило встречное исковое заявление о взыскании 115 861 руб. 91 коп. неустойки по муниципальному контракту № 08172000003230118260001 на выполнение работ по объекту: «Муниципальный округ Чарышский район, с. Чарышское, капитальный ремонт водопроводных сетей по ул. Молодежная». 

Указанный встречный иск мотивирован тем, что общество с ограниченной ответственностью «СпецРемМонтаж» не приступило к выполнению работ, в связи с чем, заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что по смыслу статьи 153 указанного кодекса при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, может оспорить его в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54), по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Контракт сторонами заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее Закон № 44-ФЗ)

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.1 контракта определено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 12, 14 постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Взыскание убытков (возмещение вреда) является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии состава правонарушения, включающего совокупность следующих элементов:

1) наступление вреда (убытка); 

2) противоправность поведения лица, причинившего вред (убыток); 

3) причинно-следственная связь между поведением лица, причинившего вред (убыток), и наступлением вреда (убытка); 

4) вина лица, причинившего вред (убыток). 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.

Основанием возникновения убытков явились понесенные истцом расходы по выполнению работ возникших вследствие ненадлежащего исполнения заказчиком условий контракта, что подтверждается материалами дела.

Требования истца по первоначальному иску о взыскании убытков подлежит удовлетворению частично на сумму 626 590 руб. 14 коп., в том числе 200 000 руб. доставка техники в с. Чарышское и обратно, 70 000 руб. доставка трубы в с. Чарышское и обратно, доставка песка, 122 923 руб. откачка грунтовых вод из водопроводных колодцев в 

<

...> 000 руб. доставка песка, 13 667 руб. 14 коп. оплата комиссии за выдачу банковской гарантии. 

Истцом по первоначальному иску, заявлены убытки за представление интересов в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю в размере 170 000 руб., в том числе 35 000 руб. написание и подача письменных пояснений, 35 000 руб. представление интересов заказчика. Кроме того заказчик дополнительно выплачивает исполнителю премию  (процент успеха) в размере 100 000 руб. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Гонорар успеха за представление интересов в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю не подлежит удовлетворению, поскольку это не самостоятельная услуга, а 70 000 руб. является разумной стоимостью оказанных представителем услуг.

Таким образом, расходы понесенные истцом по первоначальному иску за представление интересов в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю подлежат частичному удовлетворению в размере 70 000 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, контракт заключен между сторонами 14.08.2023.

В нарушение пунктов 4.2, 4.2.1 контракта заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта передать подрядчику по акту приема-передачи объект, документацию, необходимую для выполнения работы.

Подрядчиком неоднократно направлялись письма в адрес ответчика о несоответствии  сметной документации и о предоставлении необходимой документации для проведения работ, а именно подрядчику небыли представлены схемы расположения водопроводных сетей и ситуационный план места проведения работ по контракту или дополнительные соглашения об изменении условий контракта. Заказчик на письма не отреагировал.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю установлено, что подрядчик не уклонялся от исполнения обязательств по контракту, осуществлял действия для исполнения контракта, запросил у заказчика необходимые документы, однако, не смог приступить к выполнению работ в связи с непредставлением ему схемы расположения водопроводных сетей и ситуационного плана.

В силу положений части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно части 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Частью 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Частью 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В связи с чем, кредитор своими действиями по неисполнению условий контракта создал ситуацию, при которой должник, добросовестно ожидающий исполнения от кредитора, формально оказался в просрочке.

Таким образом, в удовлетворении встречного искового заявления суд отказывает.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 39 094 руб. 67 коп.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 083 руб. 25 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

признать недействительным решение № 1810 от 13.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 08172000003230118260001 на выполнение работ по объекту: «Муниципальный округ Чарышский район, с. Чарышское, капитальный ремонт водопроводных сетей по ул. Молодежная».

Взыскать Администрации муниципального округа Чарышский район Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецРемМонтаж» 2 032 396 руб. 93 коп. задолженности, в том числе 626 590 руб. 14 коп. ущерба и 1 405 806 руб. 79 коп. основного долга, а также 38 083 руб. 25 коп. в возмещение расходов  по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    В.Н. Прохоров