АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22880/19

г. Уфа

29 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена             26.11.2019

Полный текст решения изготовлен                      29.11.2019

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ПАО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к    ООО "ГК СУ-10" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо  - ООО «Вертикаль»

о взыскании   928 437 руб. 06 коп. неустойки (по последним уточнениям)

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности  №23/19 от 25.06.2019;

ответчик, третье лицо  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

         

          ПАО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ГК СУ-10" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о  взыскании 1 445 717 руб. 16 коп. долга, 47 183 руб. 85 коп.  процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2019 по 25.06.2019,   проценты  за пользование чужими денежными средствами до момента  фактического исполнения обязательства.

           Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 928 437 руб. 06 коп. неустойки.  Уточнение иска судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

           Ответчик в материалы дела представил отзыв.

          Исследовав представленные доказательства, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Предметом    иска   истцом  определено   требование  о взыскании                    (с учетом уточнения) 928 437 руб. 06 коп. неустойки.

         В обоснование  иска  истцом  приведены  следующие  обстоятельства.

Между ООО «Вертикал» (Исполнитель) и ООО «Групп компаний СУ-10» (Ответчик) был заключен договор оказания услуг механизации строительства (Башенные краны) № БК/19-17 от 27.06.2011г.

В соответствии с указанным договором, Исполнитель обязуется оказать Ответчику услуги - предоставить на объект строительства «Школа № 1 по ул. Мустая Карима, 53» башенный кран марки КБ-408,21 № 416, а Ответчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1  договора).

Исполнитель выполнил свои обязательства должным образом.

Между  ООО "Вертикаль" (далее - Цедент) и ПАО «Строймеханизация» (далее - Цессионарий, Истец) был заключен договор уступкиправ требования № б/н (далее - Договор) по которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования оплаты  от  ООО «Групп компаний СУ-10» (далее - Ответчик), именуемый в дальнейшем - Должник, по договору оказания услуг механизации строительства  (Башенные краны)   N БК/19-17 от 27.06.2017г. в размере   1 540 717 руб. 16  коп.

Цедент передал Цессионарию все необходимые документы по акту приема-передачи, удостоверяющие право требования, а именно: договор оказания услуг механизации строительства (башенные краны) №БК/19 -17 от 27.06.2017, акт сверки с 01.06.2018 по 18.07.2018, счет - фактуру № 774 и акт № 645 от 31.10.2017г. на сумму 376 484,69 руб., счет - фактуру № 821 и акт № 678 от 30.11.2017г. на сумму 432 719,84 руб., счет -фактуру № 929 и акт № 768 от 27.12.2017г. на сумму 423 899,84 руб., счет - фактуру № 19 и акт № 16 от 31.01.2018г. на сумму 307 612,79 руб.

Таким образом, согласно договору от 23.10.2018г. № б/н право требования суммы долга по договору № БК/19-17 от 27.06.2017г. в размере                 1 540 717 руб. 16 коп.  в том числе НДС 18 % - 235 024 руб. 65 коп. перешло к ПАО «Строймеханизация».

Истец направил в адрес Ответчика 24.10.2018г. уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору оказания услуг механизации строительства (Башенные краны) N БК/19-17 от "27" июня 2017г. Факт надлежащего вручения уведомления Ответчику подтверждается отметкой на уведомлении от 24.10.2018г., против заключения данного договора не возражал.

В период с момента перехода права требования долга к истцу и до момента подачи иска, задолженность ответчика была частично погашена всего на сумму 95 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 17.12.2018г.

В адрес ответчика  истцом  направлена  соответствующая претензия (исх. 003 от 23.01.2019г.), которая была оставлена  ответчиком  без удовлетворения.

На  20.11.2019 ответчиком основной долг по договору уступки оплачен. 

В соответствии с условиями договора, в связи с просрочкой исполнения обязательств, истцом начислена неустойка за период с 11.11.2017 по 20.11.2019, с учетом произведенных оплат. Размер неустойки составил 928 437 руб. 06 коп. 

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд с настоящим иском с учетом уточнений. 

 

        Исследовав  изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - всоответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатитьэти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору № б/н уступки прав (цессия) от 23.10.2018г. к истцу перешло право требования задолженности по следующим документам: акту №645 и счет-фактуре №774 от 31.10.2017г. частично на сумму 37648,69 руб.;

акту  №678 и  счет-фактуре  №821 от 30.11.2017г. на сумму 432 719,84 руб.;

акту №768 и счет-фактуре  №929 от 27.12.2017г. на сумму 423899,84 руб.;

акту №16 и  счет-фактуре  №19 от 31.01.2018г.  на  сумму 307612,79 руб., переданных истцу исполнителем по акту приемки передачи первичных документов в соответствии с пунктом 2.1 договора № б/н уступки прав (цессия) от 23.10.2018г.

Таким образом, по договору уступки прав (требований) к новому кредитору переходит не только право (требование) по денежному обязательству должника, но и права, связанные с обеспечением исполнения этого обязательства.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 15) разъяснено, что при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием), в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства.

         Истцом  предъявлено ко взысканию с ответчика 928 437 руб. 06 коп. неустойки (с учетом уточнения).

 В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

  В соответствии с требованиями ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

 

Согласно п. 5.2 договора в случае ненадлежащего исполнения ответчиком пункта 4.2 договора и п. 4.3 договора истец вправе предъявить ответчику неустойку в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 4.2 договора заказчик ежемесячно оплачивает аванс, в размере 300 000 руб., в том числе НДС 18% 45762,71 руб. до 30 числа месяца, предшествующего началу работ. По истечении одного календарного месяца исполнитель обязан составить акт приемки выполненной работы (справку для расчетов за выполненные работы (услуги), а заказчик принять, рассмотреть и подписать указанный акт (справку). В случае если заказчик не направит письменное возражение в течение 3 дней, акт (справка) считается подписанным заказчиком. 

Согласно п. 4.3 договора десятого числа каждого месяца заказчик оплачивает исполнителю окончательный расчет за оказанные услуги за предыдущий месяц согласно акту приемки (справке) выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

Во исполнение условий договора и согласно счетам-фактурам истец поставил тепловую энергию,  которая своевременно полностью не оплачена.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

Истцом предоставлен расчет суммы неустойки. Расчет соответствует положениям п.п. 4.2, 4.3, 5.2 договора, произведен за период с  11.11.2017 по 20.11.2019, с учетом произведенных оплат. Размер неустойки составил 928 437 руб. 06 коп.

Расчет произведенный истцом судом проверен, признан верным. 

 

        Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ.

 В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

 В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В связи с тем, что при кредитовании юридических лиц в размере кредита1 540 717,16 руб. на период, аналогичный периоду просрочки (с 11.11.2017 по 20.11.2019г.), сумма процентов по займу не превысит 164 569,73 руб. присредневзвешенной процентной ставке 9,94% годовых (ставка на ноябрь 2017 - начало просрочки, источник - сайт ЦБ РБ https://cbr.ru/statistics/pdko/int_rat/) суд находит основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приняв во внимание  заявление ответчика  о снижении неустойки,  компенсационный характер неустойки, согласованную в договоре процентную ставку пеней, продолжительность допущенной заказчиком просрочки оплаты, отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком, а также то, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, суд, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 ГК РФ признал соразмерной последствиям нарушенного обязательства неустойку в размере   464 218 руб.56 коп. (половина от заявленной).  

 

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

         Взыскать с ООО "ГК СУ-10" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 464 218 руб. 56 коп. неустойки, 21 569 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований - отказать.

         ПАО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 5 988 руб. сумму излишне оплаченной платежным поручением №319 от 17.06.2019 государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

 Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.asuo.arbitr.ru.

 

      Судья                                                           З.Г. Фазлыева