АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

432970 г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 

Тел.(8422)33-46-08 Факс(8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-1530/2018

г.Ульяновск

16 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2018. Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2018. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «МонтажЭнергоСеть» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск, 

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому,  

технологическому и атомному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

г.Москва, заинтересованные лица: 

-Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Москва» (ИНН  

5003028028) в лице филиала «Белоусовское линейное производственное управление  

магистральных газопроводов», г.Белоусово Жуковского района Калужской области,  

-Общество с ограниченной ответственностью «Технолог» (ИНН 

<

***>),  

г.Москва, об отмене постановления № 5.1-0126пн-Пс/0002-2018 от 22.01.2018, 

при участии в заседании представителей: 

от ООО «Газпром Трансгаз Москва» - ФИО2, паспорт, доверенность от  20.10.2017;  

без участия представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и  времени рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем  размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области:  http://ulyanovsk.arbitr.ru,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МонтажЭнергоСеть» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с  заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор, ответчик) об отмене  постановления № 5.1-0126пн-Пс/0002-2018 от 22.01.2018 о привлечении к  административной ответственности по ст. 11.20.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере  500 000 руб. 00 коп. и прекращении производства по делу об административном  правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.  

Определениями от 01.02.2018, от 16.05.2018 к участию в деле в порядке статьи 40  АПК РФ привлечены заинтересованные лица, указанные во вводной части настоящего  решения.  

Дело, в силу положений ст.210 АПК РФ, суд рассматривает в отсутствие  представителей заявителя, Ростехнадзора и ООО «Технолог» по имеющимся в деле  доказательствам.  

Представитель ООО «Газпром Трансгаз Москва» требования не признает;  сослался на отсутствие положительного результата по розыску материала КУСП   № 3198 от 15.12.2017 Верейского отдела полиции УМВД России по Наро-Фоминскому  району Московской области, в связи с чем, Обществом подана жалоба на действия  должностных лиц, утративших материал.  

Заслушав в ходе рассмотрения дела объяснения лиц, участвующих в деле,  исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных  органов урегулировано статьей 210 АПК РФ.  

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6  указанной статьи.  

Лицо подлежит административной ответственности только за те  административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть  1 статьи 1.5 КоАП РФ).  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

В силу статьи 11.20.1 КоАП РФ совершение в охранных зонах магистральных  трубопроводов действий, запрещенных законодательством Российской Федерации,  либо выполнение в охранных зонах магистральных трубопроводов работ без  соответствующего разрешения предприятия трубопроводного транспорта или без его  уведомления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от  пятисот тысяч до двух миллионов пятисот тысяч рублей или административное  приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Из материалов дела следует, что Ростехнадзором было получено письмо от ООО  «Газпром трансгаз Москва» (Белоусовское линейное производственное управление  магистральных газопроводов: 

<

...>) № 42-01/2486 от 19.12.2017 с приложением фотоматериалов на 4  л. о нарушении охранных зон и акт о нарушении содержания газопровода от  15.12.2017.  

Из указанного письма следовало: 

-15.12.2017 в районе 11-12 час. линейным обходчиком Белоусовского ЛПУМГ  ФИО3 в ходе линейного обхода трассы магистральных газопроводов вблизи  д. Годуново Наро-Фоминского района был зафиксирован факт проведения работ в  охранной зоне технического коридора с магистральными газопроводами по установке  столбов (опор) высоковольтной линии без согласования с эксплуатирующей  организацией Белоусовское ЛПУМГ.  

В результате поступившей информации на место нарушения выехала охрана ООО  «Газпром трансгаз Москва» для предотвращения дальнейшего производства работ в  охранной зоне магистральных газопроводов и составления акта нарушения.  

В ходе разбирательства с нарушителями было выяснено, что данные работы  проводятся без разрешения ООО «Газпром трансгаз Москва» Белоусовское ЛПУМГ.  

Руководителем работ представился старший мастер ООО «МонтажЭнергоСеть»  ФИО4 (ген.директор ФИО5, адрес:  

<

...>), который пояснил, что работает согласно проекту и  является субподрядчиком ООО «Технолог» (ген.директор ФИО6, адрес: 

<

...>).  

Начальник филиала, подписавший данное письмо, просил ответчика провести  проверку по указанному факту и привлечь к ответственности виновных в совершении  административного нарушения лиц по ст. 11.20.1 КоАП РФ.  

15.12.2017 был составлен акт о нарушении содержания газопровода, который  подписан 2-мя охранниками и ФИО4  

Из данного акта следует, что в охранной зоне в период с 10.12.2017 по 15.12.2017  в 14-30 проводились земляные работы, несанкционированные в охранной зоне.  Фамилия, имя, отчество нарушителя – ФИО4 Место работы – старший мастер  ООО «МонтажЭнергоСеть». Объяснения нарушителя – земляные работы проводились  согласно проекту, о согласовании не знали.  

28.12.2017 ответчик направил в адрес заявителя уведомление о месте и времени  составления протокола об административном правонарушении по ст. 11.20.1 КоАП РФ  – 15.01.2018 в 14-00 по адресу: 

<

...> к  гос.инспектору ФИО7  

12.01.2018 ответчиком был составлен акт проверки, проведенной Ростехнадзором  в отношении ООО «Газпром Трансгаз Москва» на основании Приказов Центрального  управления Ростехнадзора от 31.03.2017 № 126 «О назначении должностного лица,  уполномоченного осуществлять постоянный государственный надзор» и № 105 «Об  утверждении графика проведения мероприятий по контролю в отношении объекта  повышенной опасности», из которого следует, что в охранной зоне магистральных  газопроводов Тула-Торжок, Серпухов-Ленинград, Белоусово-Ленинград вблизи дер.  Годуново Наро-Фоминского района Калужской области проводились работы по  установке столбов (опор) высоковольтной линии без согласования и разрешения  эксплуатирующей организации филиал ООО «Газпром трансгаз Москва» Белоусовское  ЛПУМГ. Лицо, допустившее нарушения – ООО «МЭС», г. Ульяновск.  

12.01.2018 ООО «Газпром Трансгаз Москва» выдано предписание, представить  материалы по мерам реагирования по недопущению нарушения охранных зон и  сведения об организации, допустившей нарушения.  

15.01.2018 должностным лицом межрегионального отдела по надзору за  объектами магистрального трубопровода, газораспределения и газопотребления  Центрального управления Ростехнадзора был составлен в отношении заявителя  административный протокол № 5.1-0126пн-Пр/0002-2018 по ст.11.20.1 КоАП РФ.  

22.01.2018 Общество привлечено ответчиком к административной  ответственности по ст.11.20.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 000 руб.  

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, отрицая факт совершения  административного правонарушения.  

Из оспариваемого постановления следует, что в охранной зоне магистральных  газопроводов Тула-Торжок (297 км), Серпухов-Ленинград (107 км), Белоусово- Ленинград (45 км) вблизи дер. Годуново Наро-Фоминского района Калужской области  проводились работы по установке столбов (опор) высоковольтной линии без  согласования и разрешения эксплуатирующей организации филиал ООО «Газпром  трансгаз Москва» Белоусовское ЛПУМГ, что является нарушением п.4.4 Правил  охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением  Госгортехнадзора РФ от 24.04.1992 № 9 и п.6, 8 Правил охраны магистральных  газопроводов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  08.09.2017 № 1083. Обстоятельства правонарушения подтверждают: акт проверки от  12.01.2018 № 5.1-0126пн-А/0002-2018, протокол об административном правонарушении  от 15.01.2018 № 5.1-0126пн-Пр/0002-2018. Правонарушение допущено по вине ООО  «МонтажЭнергоСеть».  

Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении  административного правонарушения.  

В соответствии с указанной статьей по делу об административном  правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события  административного правонарушения.  

В качестве доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Общества  состава и события административного правонарушения, административный орган  указывает в оспариваемом постановлении на акт проверки от 12.01.2018, который  составлен по результатам проверки, проведенной в отношении ООО «Газпром Трансгаз  Москва», и административный протокол.  

Между тем, названные доказательства не могут являться надлежащими  доказательствами совершения Обществом вменяемого правонарушения.  

Постановление и административный протокол содержат лишь констатацию факта  совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ст.11.20.1 КоАП РФ. Мотивировка совершения правонарушения именно ООО  «МонтажЭнергоСеть» отсутствует.  

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ответчик и ООО «Газпром  Трансгаз Москва» сделали вывод о том, что, что правонарушение совершено именно  ООО «МонтажЭнергоСеть», фактически только на основании пояснений ФИО4  

Общество настаивает на том, что ФИО4 никогда не являлся его  сотрудником, в доказательство чего суду было представлено штатное расписание.  

Определением от 18.04.2018 суд истребовал по ходатайству ООО «Газпром  Трансгаз Москва» из ГУ-Отделение ПФ РФ по Ульяновской области и Управления  ФНС по Ульяновской области сведения о наличии начислений и уплат ООО  «МонтажЭнергоСеть» страховых взносов на ОПС за ФИО4,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 01.01.2017 по 18.04.2018, а также подоходного  налога.  

Согласно ответов: 

1. Пенсионного фонда от 26.04.2018 - на индивидуальном лицевом счете  застрахованного лица ФИО4 отсутствует информация от ООО  «МонтажЭнергоСеть»;  

2. УФНС от 14.05.2018 – в информационном ресурсе федерального уровня по  состоянию на 03.05.2018 в отношении ФИО4 имеются сведения о получении  дохода:  

-за 2015 год в ООО «Сетьстройплюс» в сумме 11 350 руб.;  -за 2016 год в ООО «Электрогарант» в сумме 46 386, 36 руб.;  

-за 2017 год в ООО «Электрогарант» в сумме 36 283, 62 руб.  

Сведения о получении дохода за 2017 год от ООО «МонтажЭнергоСеть»  отсутствуют.  

Определением от 26.05.2018 суд вызывал по ходатайству ООО «Газпром Трансгаз  Москва» ФИО4 в судебное заседание для опроса в качестве  свидетеля.  

Однако ФИО4 в суд не явился, письменных пояснений не представил. 

 Определением от 26.05.2018 суд по ходатайству ООО «Газпром Трансгаз Москва»  истребовал в Верейском отделе полиции УМВД России по Наро-Фоминскому району  Московской области копии материалов проверки по номеру КУСП № 3198 от  15.12.2017, в рамках которого сотрудниками полиции составлен протокол осмотра  происшествия и опрошены свидетели.  

Истребуемые доказательства не были представлены суду.  

Суд по ходатайству ООО «Газпром Трансгаз Москва» неоднократно откладывал  заседания в связи с поиском самим заинтересованным лицом указанного материала  проверки, который по состоянию на 15.08.2018 так и не был найден.  

16.05.2018 суд привлек по ходатайству ООО «Газпром Трансгаз Москва» к  участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Технолог», которое не  представило отзыв на заявленные требования.  

Из представленных административным органом фотоматериалов не  представляется возможным определить причастность Общества к вменяемому  правонарушению.  

Иных доказательств, позволяющих определить, что спорные работы выполнялись  именно Обществом в подтверждение совершения административного правонарушения  административным органом суду не представлены.  

Как указывает Общество в своих возражениях на отзыв ответчика, акт о  нарушении содержания газопровода от 15.12.2017 составлен 2-мя охранниками ООО  «Газпром Трансгаз Москва» без участия понятых, отношение ФИО4 к  Обществу записано в нем со слов последнего, данный акт не может подменять собой  акт проверки или акт осмотра. Ответчиком не проводилась проверка в отношении  Общества.  

Линейный обходчик ФИО3, который сообщил о проведении работ в  охранной зоне, не участвовал при составлении акта о нарушении содержания  газопровода.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО4 является  работником ООО «МЭС».  

Схема нарушения от 12.01.2018 не может являться надлежащим доказательством,  поскольку замеры спорной территории должностными лицами с участием ООО  «МЭС», понятых не производились. Установить принадлежность схемы к спорному  объекту не представляется возможным.  

Опрос работников, производивших работы на спорном участке, не производился. 

В силу ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных  органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое  решение.  

Суд считает, что Ростехнадзором не доказан факт совершения Обществом  административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.20.1 КоАП РФ.  

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок  его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к  административной ответственности или применения конкретной меры  ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным  лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании  незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об  изменении решения.  

При данных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление  ответчика следует признать незаконным и отменить.  

Выводы суда не противоречат имеющейся судебной практике, например:  Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2017 по делу  

 № А65-4024/2017; от 20.06.2017 по делу № А65-24603/2016. 

Руководствуясь ч.2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление № 5.1-0126пн-Пс/0002-2018 от  22.01.2018 Центрального управления Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  

привлечении Общества с ограниченной ответственностью «МонтажЭнергоСеть» (ИНН  7328091523, ОГРН 1167325073585) к административной ответственности по статье  11.20.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб. 00 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом  5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья М.А.Семенова