АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Иркутск 

«7» ноября 2025 года Дело № А19-17558/2025 Резолютивная часть решения вынесена 23.10.2025. Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2025.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЙШЕН" (КНР, Автономный округ Внутренняя Монголия г. Маньчжурия, порт-близнецы западная башня, 22-ой этаж, офис 2201)  

 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКСПЕЦБИЗНЕСГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2016, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, Б-Р ГАГАРИНА, Д. 40) о взыскании 11 897 017 руб. 49 коп.  

при участии в заседании суда: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 05.05.2025, диплом, паспорт, копия свидетельство о заключении брака;  

ответчик: представитель ФИО2, доверенность от 13.03.2025, диплом, паспорт. установил: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЙШЕН" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКСПЕЦБИЗНЕСГРУПП" о взыскании 11 897 017 руб. 49 коп.  

Истец в судебном заседании иск подержал, просил принять уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и взыскать: 8 712 691 руб. 95 коп. – основного долга, 2 538 590 руб. 42 коп. – проценты с последующим начислением по день фактической уплаты долга.  

Рассмотрев вопрос о принятии уточнений, арбитражный суд находит, что это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов ответчика, в связи с чем арбитражный суд считает возможным принять уточнения; заявление рассматривается в уточненной редакции.  

Ответчик иск не признал, в отзыве на иск заявил об исключении доказательств, представленных истцом: дополнительное соглашение № 2 от 13.02.2023, а также Акт сверки взаимных расчетов на 13.02.2023; заявил об истечении срока исковой давности; просил оставить иск без рассмотрения в виду несоблюдения претензионного порядка.  

Рассмотрев заявление ООО «ВОСТОКСПЕЦБИЗНЕСГРУПП» об оставлении иска без рассмотрения, суд пришел к следующему.  

Статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для оставления искового заявления без рассмотрения.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.  

Ответчик в обоснование ходатайства указал следующее. 

В адрес ООО «ВСБ Групп» поступила претензия № б/н от 17.06.2025 (трек номер EN182374265RU) подписанная представителем ФИО3, при этом, как указывает ответчик, к претензии не приложена доверенность на представителя.  

Оценив доводы ответчика, суд находит их необоснованными.  

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего  

спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение возникшего конфликта и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.  

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).  

Из материалов дела следует, что истцом направлена претензия и получена истцом 19.06.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании.  

При этом из описи вложения невозможно установить направлялась ли доверенность с претензией или нет.  

В судебном заседании ФИО3 представлен оригинал доверенности, что подтверждает её полномочия на весь перечень полномочий.  

Таким образом, ответчик получил претензию, однако, сомневаясь в полномочиях представителя, не направил ответ истцу, уточнив полномочия лица её направившего.  

Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически ответчиком получена претензия, однако мер к урегулированию спора не предпринято.  

Кроме того, суд обращает внимание, что из поведения и слов ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.  

На основании вышеизложенного суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения.  

Довод ответчика об исключении документов по делу суд отклоняет, поскольку исключение доказательств в рамках арбитражного процесса возможно лишь при применении механизма, предусмотренного ст. 161 АПК РФ, между тем ответчиком заявление о фальсификации доказательств не заявлено.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 19.08.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью Торговая группа «Кайшень КНР, Автономный округ Внутренняя  

Монголия (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВостокСпецБизнесГрупп» (продавец) заключен Контракт № КБПУ-20210820.  

Согласно п. 1.1. Контракта № КБПУ-20210820 от 19.08.2021 Продавец обязуется продать и поставить, а Покупатель обязуется купить и принять уголь, именуемый в дальнейшем «уголь» или «товар» или «груз».  

Согласно п. 4.2. Контракта № КБПУ-20210820 от 19.08.2021 базовая цена одной метрической тонны поставляемого товара фиксируется Сторонами в соответствующих Приложениях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.  

Согласно п.5.1 Контракта № КБПУ-20210820 товар будет считаться поставленным Продавцом и принятым Покупателем в момент погрузки товара, находящегося под таможенным режимом «Экспорт» в судно Покупателя в порту отправления, указанном в приложении к настоящему контракту. Моментом или датой поставки товара считается дата декларирования товара под таможенную процедуру экспорта в соответствии с действующими требованиями примененного законодательства.  

Марка, количество, качество, срок поставки и цена угля, продаваемого согласно п.12, Контракта № КБПУ-20210820 от 19.08.2021 определяется и указывается в соответствующем приложении к настоящему Контракту.  

Согласно п.1 приложения № 1 от 19.08.2021 к Контракту № КБПУ-20210820 от 09.02.2021 продавец обязуется передать (поставить), а Покупатель принять и оплатить 125 000 тонн в опционе Продавца угля каменного марки «д (0-50, 0-300)» производства Майрыхского и Огоджинского угольных разрезов на условиях: FOB «Ванинсикй торговый морской порт».  

Согласно п.2 приложения № 1 от 19.08.2021 к Контракту № RSHY-20210820 от 13.08.2021 товар, поставляемый по настоящему приложению, должен быть отгружен ООО «ВостокСпецБизнесГрупп».  

Поставка угля осуществляется согласно п.4 приложения № 1 от 19.08.2021 к Контракту № RSHY-20210820 от 13.08.2021 в АО «Ванинский морской торговый порт», цена 82 доллара США за 1 тонну.  

Оплата за товар согласно п.7 приложения № 1 от 19.08.2021 к Контракту производится Покупателем в течение 3 банковских дней с момента предоставления продавцом по электронной почте счета на оплату. Оплата производится в долларах США, евро или рублях РФ.  

 24.08.2021 на основании выставленного Ответчиком счета № 1/1 от 23.08.2021: оплата товара количества 1975,718 тонн, цена 82 доллара США за 1 тонну, стоимость 162 008,098 Истец перечислил Ответчику денежную сумму в размере 162 008,90 доллара  

США по банковским реквизитам, указанным в заключенном Контракте № RSHY-20210820 от 19.08.2021.  

Как указывает истец, ответчиком поставлен товар на сумму 22 999,0 доллара США согласно накладной № 31506280 от 26.10.2021 на поставку товара.  

При этом на оставшуюся сумму товар не поставлен. 

Согласно п.8.3 Контракта в случае не поставки товара денежные средства возвращаются на счет Покупателя в полном объеме в течение десяти банковских дней.  

Истец направил ответчику претензию от 17.06.2025 с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.  

Учитывая, что ответчик в нарушение условий контракта и норм гражданского законодательства надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату денежных средств, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.  

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.  

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора купли-продажи. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.  

Из материалов дела усматривается, что согласно п.1 приложения № 1 от 19.08.2021 к Контракту № КБПУ-20210820 от 09.02.2021 продавец обязуется передать (поставить), а Покупатель принять и оплатить 125 000 тонн в опционе Продавца угля каменного марки «д (0-50, 0-300)» производства Майрыхского и Огоджинского угольных разрезов на условиях: FOB «Ванинсикй торговый морской порт».  

С учетом изложенного, суд признает вышеуказанный договор заключенным – порождающими взаимные права и обязательства сторон.  

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации договором купли-продажи может быть предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). В таком случае покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исходя из предмета и основания заявленного иска, истец подтвердил наличие между ним и ответчиком отношений, основанных на заключенном договоре купли- продажи, что не оспорено ответчиком.  

В рамках заключенного контракта 24.08.2021 на основании выставленного ответчиком счета № 1/1 от 23.08.2021: оплата товара количества 1975,718 тонн, цена 82 доллара США за 1 тонну, стоимость 162 008,098 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 162 008,90 доллара США по банковским реквизитам, указанным в заключенном Контракте № RSHY-20210820 от 19.08.2021.  

При этом, ответчиком поставлен товар на сумму 22 999,0 доллара США согласно накладной № 31506280 от 26.10.2021 на поставку товара.  

Сторонами 13.02.2023 подписано дополнительное соглашение № 2 к Контракту № RSHY-20210820 от 19.08.2021, согласно п.2 которого расчеты (в том числе погашение  

задолженности) будут проводиться на основании фиксированного курса доллара США к рублю в размере 73,946 рублей за 1 доллар США.  

Задолженность в пользу истца согласно п.3 дополнительного соглашения № 2 от 13.02.2023 к Контракту № RSHY-20210820 от 19.08.2021 составляет 139 109,208 * 73,946 рублей за 1 доллар США = 10 286 638,45 рублей.  

В соответствии с п.4 дополнительного соглашения № 2 от 13.02.2023 к Контракту № RSHY-20210820 от 19.08.2021 стороны установили срок возврата задолженности 10 286 638,45 рублей - не позднее 31.12.2023. Возврат денежных средств будет осуществляться по реквизитам, указанным в п.8 данного дополнительного соглашения № 2 от 13.02.2023.  

С учетом частичного возврата денежных средств задолженность ответчика составила 8 712 691 руб. 95 коп.  

Факт наличия правоотношений с истцом, неисполнения обязательств в полном объеме и наличие задолженности ответчиком не оспорено.  

Рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В силу части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права, принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.  

Согласно части 2 стать 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления  

кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, между сторонами подписано дополнительное соглашение от 13.02.2023, ответчиком произведены частичные оплаты задолженности 20.10.2023, 20.10.2023, 13.12.2023 и 14.12.2023, что подтверждается самим ответчиком в отзыве.  

Принимая во внимание изложенное, срок, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не пропущен и довод ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятелен и подлежит отклонению.  

Довод ответчика о подписании документов со стороны истца разными лицами судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлен ответ Союза «Торгово-промышленная палата Восточной Сибири (Иркутская область)» от 16.06.2025, содержащий информацию о контрагенте, в том числе о правомочных лицах истца.  

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016 отмечается, что норма, предусмотренная пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Предъявление претензии с требованием о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты является выражением воли, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение. С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.  

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий  

денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 487 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13 по делу № А40-79576/12-57-759).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу положений статей 309, 310, 506, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 8 712 691 руб. 95 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.  

Рассмотрев требование о взыскании процентов с последующим их начислением, суд приходит к следующему.  

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

На основании указанного положения договора истец произвел расчет процентов за период с 10.01.2024 по 31.07.2025, что составило 2 538 590 руб. 42 коп.  

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным как по суммам, так и по периодам.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по  

средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.  

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 343 970 руб.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет  

337 513 руб. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 337 513 руб., в оставшейся части истцу следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКСПЕЦБИЗНЕСГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ Торговая группа "КАЙШЕН" 8 712 691 руб. 95 коп. – основного долга, 2 538 590 руб. 42 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 01.08.2025 по день фактической оплаты долга; а также 337 513 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ Торговая группа "КАЙШЕН" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 457 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Н.М. Шилова