АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6091/24

02 мая 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            02 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аникиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Бэст Бетон» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Бик» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании

 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности

от ответчика: представитель не явился 

 

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «Бэст Бетон» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Бик» о взыскании 5 289 410,19 руб.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не направил, требования не  оспорил.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом, обществом с ограниченной ответственностью "БЭСТ БИТОН" платежным поручением N 849 от 27.09.2023 ошибочно перечислено 5 005 000 руб., в том числе НДС, обществу с ограниченной ответственностью "БИК", назначение платежа "оплата по счету № 117 от 27.09.2023 за цемент. Сумма 5 05 000-00 в т.ч. НДС (20%) 834166-67".

Договорные отношения между ООО "БЭСТ БИТОН" и ООО "БИК" отсутствуют.

02.11.2023 истец направил  требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащения за счет истца, ввиду ошибочного перечисления денежных средств по платежному поручению N 849 от 27.09.2023 на сумму 5 005 000 руб.

Доказательств возврата ответчиком спорной суммы или исполнения обязательства на сумму платежа суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования  в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 284 410 руб. 19 коп. за период с 27.09.2023 по 12.02.2024.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчет истца, суд находит его неверным. Истец определил начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с даты перечисления денежных средств- 27.09.2023, однако суд считает, что о факте зачисления на счет денежных средств ответчик узнал 27.09.2023, в связи с чем при возврате указанных денежных средств проценты подлежат исчислению со дня, следующего за днем их перечисления по дату фактического возврата включительно., то есть с 28.09.2023.

В связи с чем суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2023 по 12.02.2024 в размере 282 627 руб. 59 коп.В остальной части суд отказывает.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 79 от 14.02.2014 оплачена государственная пошлина в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнений, составляет 49 447 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 49 430,33 рублей относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям, , 553 рублей подлежат возврату истцу из средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110,167,171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бик» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэст Бетон» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> неосновательное обогащение в размере 5 005 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 282 627 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 430 руб. 33 коп.

В остальной части  иска отказать.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Бетон» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> из средств федерального бюджета Российской Федерации 553 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 79 от 14.02.2024.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Овчаренко Н. Н.