АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3165/2021

г. Архангельск

02 июня 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042900024562; адрес: Россия 163069, 

<

...>)

 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Профреал» (ОГРН 

<

***>; адрес: 165150, 

<

...>)

 

о взыскании 2 827 187 руб. 33 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год и 344 870 руб. 32 коп. пеней

 

при участии в заседании представителей сторон:

истца – ФИО1 (доверенность от 08.12.2020), ФИО2 (доверенность от 08.12.2020)

ответчика – не явился 

 

установил:

Северное межрегиональное управление Росприроднадзора (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании  с ООО «Профреал» (далее – ответчик, Общество) 2 848 363 руб. 23 коп., в том числе: 

- 2 481 579 руб. 65 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год (плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами), 

- 366 783 руб. 58 коп. пеней по плате за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами за период с 02.03.2019 по 12.05.2021 (согласно ходатайству от 11.05.2021 об уточнении исковых требований). 

         Данное требование выделено в отдельное производство из дела № А05-14277/2020 определением суда от 24.03.2021.

          Стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства. 

Истец представил ходатайство от 25.05.2021 об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 854 153 руб. 58 коп., в том числе:

- 2 481 579 руб. 65 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год (плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами),

- 372 573 руб. 93 коп. - пени за несвоевременное внесение платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами за период с 02.03.2019 по 26.05.2021.

          Ответчик представил копии платежных поручений, в том числе № 54 от 24.05.2021 на сумму 613135руб.83коп., считает, что плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год уплачена полностью в сумме  898379руб.39коп. согласно уточненной декларации № 5 о плате за НВОС.

В судебном заседании представители истца уточнили размер исковых требований согласно ходатайству от 25.05.2021 № 04-01-06/5646, просили взыскать с ответчика 2 240 813 руб. 37 коп., в том числе:

- 1 868 443 руб. 82 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год (плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами),

- 372 369 руб. 55 коп. - пени за несвоевременное внесение платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами.

Уменьшение размера исковых требований принято судом согласно ст.49 АПК РФ.

Представители истца поддержали исковые требования.

В ходатайстве от 25.05.2021 ответчик сообщил, что представители ответчика находятся в командировке и не могут явиться в судебное заседание, просил не рассматривать дело в его отсутствие.

Оснований для отложения судебного разбирательства суд не установил, ответчик не представил документов, подтверждающих невозможность явиться в судебное заседание. В силу ст.158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

 

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Ответчиком была представлена 13.03.2019 декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год.

При рассмотрении декларации истец установил, что в декларации о плате за НВОС необоснованно отсутствует раздел 1, а именно данные о фактических массах выброса в атмосферный воздух загрязняющих веществ объекта НВОС «Свалка ТБО ООО «Профреал» (код объекта № 11-0129-001618-П), не исчислена плата за выброс данных веществ.

В связи с выявленными в декларации ошибками Управление письмом № 07-02-05/6824 от 28.11.2019 направило Обществу требование о представлении пояснений или внесении изменений в декларацию; вручено 04.12.2019.

В связи с неисполнением данного требования 20.01.2020 истец направил ответчику требование № 07-02-01/333 от 17.01.2020 о доначислении и довнесении платы за НВОС за 2018 года в размере 3 900 389 руб. 96 коп., а также требование о доначислении пеней; вручены 23.01.2020 согласно отчёту об отслеживании отправления.

14.02.2020 ответчик представил уточненную декларацию за 2018 год, в которой указал сумму платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами – 98 642 руб. 25 коп.

Письмом от 13.03.2020 Управление сообщило, что сумма платы исчислена неверно (с учётом «Методики расчета количественных характеристик выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от полигонов твердых бытовых и промышленных отходов» (2004) расчет величин выбросов производится без учёта отходов, завезенных в последние 2 года, однако, по уточненной декларации расчет фактических масс выброса специфических загрязняющих веществ ведётся на основании данных о массе отходов, размещенных в 2018 году).

         С учётом частичной оплаты задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду, по расчёту истца, составляет 1 868 443 руб. 82 коп. 

В связи с наличием у ответчика задолженности истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В отзыве ответчик указывает, что оснований для доначисления платы не имелось, отсутствуют данные об исследовании воздуха на полигоне ТБО. В Санитарных правилах СП 2.1.7.1038-01 от 30.05.2001 отсутствует указание на то, что свалка твердых бытовых отходов по всех случаях служит источником выброса вредных веществ в атмосферный воздух.

Ответчик ссылается на то, что расчет истца не учитывает период фактического использования полигона ТБО в 2018 году. Деятельность по обслуживанию свалки ТБО осуществляется на основании договора аренды № 19 от 21.09.2018, сроком действия с 05.10.2018 по 05.10.2021.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, который составляет 1 год, истёк 10.03.2020.

Ответчиком были представлены:

- уточненная декларация № 2 за 2018 год от 09.10.2020 (сумма платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами –                     3945 руб. 68 коп.),

- уточненная декларация № 3 за 2018 год от 21.12.2020 (сумма платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами –                           91 473 руб. 89 коп.),

- уточненная декларация № 4 за 2018 год от 26.02.2021 (сумма платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами –                        285 243 руб. 56 коп.),

- уточненная декларация № 5 за 2018 год от 04.05.2021 (сумма платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами –                           898 379 руб. 39 коп.).

 

Суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 «Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 (далее – Правила № 255), приложениями № 1 к приказам Росприроднадзора от 23.10.2019 № 664 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета», от 29.02.2016 № 110 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» управление наделено бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ в части платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает, в частности, следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании изложенного и в соответствии с положениями статьи 213 АПК РФ истец является уполномоченным органом для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

Пунктом 1 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что  плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.

Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, а также за размещение отходов производства и потребления по классу их опасности (пункт 2 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ).

В силу приведенных положений законодательства об охране окружающей среды предприятие, являясь природопользователем, обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с частью 2 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду является календарный год.

В соответствии с частью 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 Закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год подлежала внесению не позднее 01.03.2019.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 № 16772/09 изложена правовая позиция о том, что в отношении требования о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду применяется предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года.

Таким образом, срок давности истцом не пропущен.

В данном случае задолженность ответчика по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год (с учётом произведенных оплат на сумму 898379руб.39коп.) составляет 1868443руб.82коп., задолженность в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из материалов дела, истцом для расчета использованы данные государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (ПТО УОНВОС) (том 1, лист 92).

Согласно п.17 «Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.06.2016 № 572, основанием для включения объектов в государственный реестр является заявка, оформленная по установленной Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации форме и содержащая сведения для внесения в государственный реестр, указанные в подпунктах "а" - "и", "м", "н" и "п" пункта 5 настоящих Правил, которая направляется в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Общество поставило на учёт объект негативного воздействия на окружающую среду № 11-0129-001618-П «Свалка ТБО ООО «Профреал» (том 1, лист 90), заявка подана 19.10.2017. 

Управление для начисления платы за НВОС использовало информацию в заявке Общества о количестве выбросов в атмосферный воздух в тоннах в год по каждому заявленному веществу (метан, оксид углерода, оксиды азота, аммиак, сероводород и др.).

В отношении ссылки ответчика на СП 2.1.7.1038-01 (введены в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.05.2001 № 16) суд согласен с истцом, что данные санитарные правила устанавливают гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов, а не экологические требования.

На основании п.3 ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В рассматриваемый период действовал «Порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду» (утверждён Приказом Минприроды России от 04.03.2016 № 66), предусматривал разработку программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду.

Эксплуатируемая Обществом свалка ТБО включена в государственный реестр объектов размещения отходов на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 905 от 12.11.2015 (порядковый № объекта  29-00035-З-00905-121115).

Ответчиком предоставлял статистический отчет 2-тп (отходы), т.е. принимал отходы на размещение и ранее 2018 года, т.е. эксплуатировал объект размещения отходов и до заключения договора аренды № 19 от 21.09.2018. Это подтверждается и тем, что Общество представило характеристику объекта по состоянию на 01.01.2016 с указанием размещенных отходов (том 1, лист 135).

В соответствии с представленной Обществом характеристикой объекта размещения отходов на 01.01.2016 объект введён в эксплуатацию с 29.10.1994, размещено отходов 70 1343 м3 (567019 т).

При этом в приложенном к уточненной декларации № 5 расчете количество отходов, завезенных за период эксплуатации полигона, без учёта отходов, завезенных за последние 2 года, указано 76298,63 т, т.е. занижено по сравнению с данными, указанными в характеристике объекта размещения отходов.

Значения выброса загрязняющих веществ (тонн/год) также занижены от данных количественного  состава выбросов в атмосферный воздух (тонн/год) поставленного на учёт самим ответчиком объекта негативного воздействия на окружающую среду № 11-0129-001618-П в информационной системе ПТО УОНВОС.

Данные в справке от 04.05.2021 № 97 по количеству отходов отличается от сведений в статистической отчетности 2-тп (отходы).

Таким образом, истец обосновано не принял уточненную декларацию № 5 в связи с несоответствием значения фактического выброса загрязняющих веществ сведениям, представленным ответчиком при постановке объекта негативного воздействия на окружающую среду на учёт.

Представленные ответчиком протоколы результатов анализа атмосферного воздуха от 05.12.2019 и 14.10.2020 не связаны с предметом спора – взысканием платы за 2018 год.

Поскольку доказательств погашения задолженности или её наличия в ином размере ответчик, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представил, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 1 868 443 руб. 82 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также управлением заявлено требование о взыскании 372 369 руб. 55 коп. пеней, начисленных за период с 02.03.2019 по 26.05.2021 в связи с невнесением в установленный срок платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год.

В силу пункта 4 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определённого пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу пункта 4 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ, закрепляющей механизм начисления пеней в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, при взыскании суммы пеней в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. В том случае, если обязательство по внесению платы было исполнено полностью или частично до момента вынесения решения судом о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по внесению платы, размер ключевой ставки Банка России для расчета пеней, подлежащих начислению на соответствующую уплаченную сумму долга, определяется на день фактической уплаты основного долга.

Ответчик не представил контррасчет пеней или доказательства уплаты пеней.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

 

Согласно пункту 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой заявитель был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

 

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профреал» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета соответствующего уровня 2240813руб.37коп., в том числе: 1868443руб.82коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год и 372369руб.55коп. пеней.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профреал» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 34204 рубля государственной пошлины.

           Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

       Судья

 

А.А. Дмитревская