099/2024-92789(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00; 533-51-32 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-1001/2024 

Дата принятия решения – 22 марта 2024 года Дата объявления резолютивной части –15 марта 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Муниципального унитарного  предприятия города Казани "Водоканал" к Товариществу собственников жилья "Савиново",  о взыскании 66 465 руб. 83 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения  за сентября и октябрь 2022г. по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с  жилищно-эксплуатационной организацией № 10/2840 от 20 ноября 2012г.,  

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие города Казани "Водоканал" (далее – «истец»)  обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Товариществу  собственников жилья "Савиново" (далее – «ответчик») о взыскании задолженности в сумме  66 465 руб. 83 коп.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Определением от 19.01.2024 о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле,  разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.  

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на  официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа.  Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к  материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от  19.01.2024).  

Ответчик представил письменный отзыв и дополнения к отзыву, в которых просит  оставить исковые требования без рассмотрения, поскольку они подлежат рассмотрению в  рамках дела о банкротстве ответчика № А65-33106/2021. Письменный отзыв и дополнения к  нему и приложенные к ним документы на основании ч.4 ст.228 АПК РФ размещены на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет в режиме ограниченного доступа.  

От истца, в установленные сроки представлены письменные возражения на отзыв  ответчика, в которых истец указывает на несостоятельность доводов ответчика, поскольку  взыскиваемая по настоящему делу задолженность, возникла после возбуждения производства по  делу о банкротстве ответчика. Данные возражения были размещены на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.  

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 62, суд рассмотрел дело в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом  для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем  доказательств.  

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления  резолютивной части от 15.02.2024. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная  часть решения размещена 18.03.2024 на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).  

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика поступило  заявление о составлении мотивированного решения (АС РТ вх. № 4033 от 20.03.2024).  

Рассмотрев заявление стороны, суд установил, что оно подано с соблюдением срока  установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем составляет мотивированное решение по настоящему  делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

Исследовав представленные по делу по делу доказательства в их совокупности,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований.  

Как следует из материалов дела, между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент)  заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с жилищно-эксплуатационной  организацией № 10/2840 от 20 ноября 2012г., по условиям которого водоканал принял на себя  обязательство осуществить подачу абоненту питьевой воды и произвести прием сточных вод, а  ответчик обязался оплатить отпущенную (полученную) им питьевую воду и принятую  (сброшенную) от него сточную воду.  

Истец в период с 01 сентября 2022 по 31 октября 2022 обязательства по договору исполнил  надлежащим образом, что подтверждается актами поставленных ресурсов № 158944 от  30.09.2022 и № 178861 от 31.10.2022г. Претензий в адрес истца к качеству полученную питьевой  воды и сброшенную сточную воды со стороны ответчика не поступало.  

Так же истец выставил к оплате счета № 158944 от 30.09.2022 и № 178861 от  31.10.2022г. за сентябрь и октябрь 2022г. и счета-фатуры № 182686 о 30.09.2022 и № 205972 от  31.10.2022.  

Ответчиком обязательства по оплате исполнены не в полном объеме, в связи с чем  задолженность ответчика перед истцом за сентябрь и октябрь 2022г. года составляет 66 465 руб.  83 коп.  

Согласно пункта 5.3 договора стороны определили, что оплата за отпущенную воду и  принятые стоки производится в следующем порядке: до 30 числа текущего месяца водоканал  производит начисление абоненту суммы по показаниям средств измерений абонента (снятие и  передача показаний, оформленных в соответствии с п.3.2.25. договора, производится абонентом  25 числа текущего месяца) или из расчета, установленного п.4.3. договора, подлежащей оплате  абонентом в 7-дневный срок согласно выставленных водоканал платежно-расчетных  документов в отделение банка для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет  водоканала в акцептном порядке.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № исх.26198/04/16-21 от 18.08.2023г. с  требованием погасить образовавшуюся задолженность, на день обращения истца с настоящим  исковым заявлением оставлена ответчиком без исполнения.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 34-08/15256 от 10.06.2022г. с  требованием погасить образовавшуюся задолженность на день обращения истца с настоящим  исковым заявлением оставлены ответчиком без исполнения.  

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу   № А65-33106/2021 от 21.06.2022г. Товарищество собственников жилья "Савиново"  (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в  отношении него открыто конкурсное производство. На сегодняшний день процедура  банкротства в отношении него не завершена. Задолженности за оказанные услуги  водоотведения образовалась за период с 01 сентября 2022 по 31 октября 2022, то есть после  возбуждения дела о банкротстве, в период процедуры конкурсного производства.  

Поскольку задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за сентябрь и  октябрь 2022г., то есть после возбуждения дела о банкротстве, в ходе текущей деятельности  ответчика истец правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании  данной задолженности в исковом порядке.  

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального  водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением  Правительства РФ № 167 от 12 февраля 1999 года отпуск (получение) питьевой воды и прием  (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к  публичным договорам (ст.ст. 426, 539-548 ГК РФ), заключаемого абонентом с организацией  водопроводно-канализационного хозяйства.  

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если  иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу пункта 2 указанной статьи Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний  отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства  допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

Согласно частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  

Во исполнение условий договора истец за сентябрь и октябрь 2022г. надлежащим образом  поставил ответчику питьевую воду и принял от ответчика сточную воду, для оплаты которой  выставил счета-фактуры. Факт поставки ответчику подтвержден актами поставленных ресурсов,  а также счетами на оплату, содержащие сведения о видах и об объемах потребленного  коммунального ресурса, которые были оставлены ответчиком без внимания и замечаний.  Следовательно, истцом факт поставки питьевую воду и сброс сточной воду в пользу ответчика  доказан.  

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в  представленных истцом счета-фактуры и актах поставленных ресурсов, либо подтверждающих  иной объем потребленных и сброшенной воды, ответчиком в материалы дела не представлено  (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В статье 8 ГК РФ закреплены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.  Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с указанным, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя  и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного  обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с  которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых  последствий.  

Согласно пункту 8 и пункту 10 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации  отношения по поводу управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных  услуг регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с положениями статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации абонентами, приобретающими коммунальные ресурсы в целях предоставления  коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме  (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами  (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками  помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или  специализированный потребительский кооператив.  

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила № 354)  установлена обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг,  заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить  коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.  

Как установлено арбитражным судом, подтверждено материалами дела и не оспорено  лицами, участвующими в деле, истец осуществлял отпуск холодной воды в многоквартирные  дома, находящиеся в управлении ответчика, и прием сточных вод в систему водоотведения, то  есть, для предоставления коммунальных услуг гражданам.  

Таким образом, в настоящем случае ответчик, являющийся управляющей организацией, в  отношениях с энергоснабжающей организацией выступает в качестве абонента, получая услуги,  потребляемые непосредственно собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений  

и, именно на нем, исходя из положений частей 1,3 статьи 161 ЖК РФ лежит обязанность по  предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того  факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе  дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств.  Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по  общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.  

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной  инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по  представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается  сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.  

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям  процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть  2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).  

Ответчик не представил доказательства того, что содержащиеся в представленном истцом  расчете и иных документах сведения о количестве потребленного спорными домами  коммунального ресурса являются недостоверными, доказательств потребления иных объемов  ресурса. Не представлены доказательства того, что истец каким-либо образом исказил сведения  о количестве отпущенного ресурса, что повлияло на корректность расчета стоимости ресурса.  

Ответчик, являясь субъектом обязанности по учету водоснабжения и водоотведения, не  представил доказательства иных объемов потребления водоснабжения и водоотведения.  

Техническая документация, опровергающая расчет истца, в материалах дела отсутствует и  ответчиком не представлена.  

Доказательств направления ответчиком претензий истцу по выставленным счетам не  представлено, как и не представлено требований о перерасчете долга.  

Именно на ответчике лежит бремя опровержения объема потребления посредством  представления показаний приборов учета потребителей, учет которых управляющая  организация обязана осуществлять.  

Доводы ответчика о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению  только путем включения кредитора в реестр требований кредиторов, являются  несостоятельными, поскольку в рамках дела № А65-33106/2021, поскольку задолженность по  оплате услуг водоснабжения и водоотведения за сентябрь и октябрь 2022г., то есть после  возбуждения дела о банкротстве, в ходе текущей деятельности ответчика.  

Доводы ответчика о неверном расчет задолженности, так же подлежат отклонению  судом.  

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ в случаях, когда должник не указал, в счет какого  из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство,  срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет  срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.  

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что положения пункта 2 статьи  319.1 ГК РФ подлежат применению в тех случаях, когда по всем однородным обязательствам  срок исполнения наступил либо когда по всем однородным обязательствам срок исполнения не  наступил.  

Например, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств,  срок исполнения по которым наступил, осуществлено исполнение, и среди таких обязательств  имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу  обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. При этом обязательство, за  ненадлежащее исполнение которого предусмотрена только лишь неустойка, не считается  обеспеченным в смысле пункта 2 статьи 319.1 ГК РФ.  

Положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда  имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с  различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных  обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или  наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство,  которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных  обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется  пропорционально.  

Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок  исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую  очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в  соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.  

Таким образом, указанные ответчиком платежи по платежным поручениям, правомерно  зачтены истцом в счет оплаты ранее возникшей задолженности, в том числе по ранее  рассмотренным спорам между сторонами, поскольку данные платежные поручения в  назначении платежа не содержат период, за который произведен платеж.  

Поскольку объем потребленного коммунального ресурса на общедомовые нужды  подтвержден надлежащими доказательствами, доводы истца не опровергнуты, ответчиком не  представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате долга, суд  приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности.  

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами, доказательств оплаты воды ответчиком не представлены,  требование истца о взыскании 66 465 руб. 83 коп. долга в силу ст.ст.307-309, 539, ст.548  Гражданского кодекса РФ является правомерным и подлежит удовлетворению арбитражным  судом в заявленной сумме.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны,  пропорционально удовлетворенных требований. Учитывая, что судом по ходатайству истца  произведен зачет государственной пошлины в размере 2 659 руб. в счет уплаты государственной  пошлины по настоящему делу, то 2 659 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца в связи с удовлетворения исковых требований, а 212 руб. госпошлины  уплаченные по платежному поручению № 9092 от 10.04.2023г., подлежат возврату в порядке  ст. 333.40 Налогового кодекса РФ как излишне уплаченные из бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Савиново", зарегистрированного по  адресу: 

<

...>, основной государственный  регистрационный номер 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата государственной регистрации  24.12.2002г., в пользу Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал",  зарегистрированного по адресу: 

<

...>, основной  государственный регистрационный номер 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации 08.10.2002г., задолженность в сумме 66 465 руб. 83 коп. и  судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 659 руб.  

Муниципальному унитарному предприятию города Казани "Водоканал"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из бюджета  государственной пошлины в сумме 212 руб., оплаченной по платежному поручению № 9092 от  10.04.2023г.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение  пятнадцати дней со дня его принятия.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти  дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Судья Ю.С. Мусин