АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А03-7844/2023

г. Барнаул

06 июня  2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня  2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023  года. 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению    Прокуратуры  Индустриального района  г. Барнаула о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя  ФИО2,  г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315222500002573), по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии:

от заявителя – ФИО3 (удостоверение);

от заинтересованного лица –  не явился, уведомлен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура  Индустриального района  г. Барнаула (далее по тексту – Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее по тексту - Предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заявление мотивировано осуществлением Предпринимателем деятельности по скупке у граждан ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней и лома таких изделий без специального разрешения (лицензии).

Заинтересованное  лицо  в судебное заседание не явилось,  в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено  надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя заинтересованного лица. 

В судебном заседании Прокурор  на заявленных требованиях  настаивал.

Заинтересованное  лицо  отзыв  на  заявление  не  представило. 

В соответствии с частью 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  завершил   предварительное  судебное  заседание  и перешел  к рассмотрению  дела  по существу.

Выслушав представителя  заявителя,  исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Прокуратурой Индустриального района г. Барнаула по  поручению прокуратуры Алтайского края от 03.03.2023 №Исуб-7/1-2239-23/1313-2010001 с привлечением специалистов Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Сибирскому федеральному округу (далее - МРУ Пробирной палаты по СФО) в период с 13.03.2023 по  17.03.2023 проведена проверка исполнения  индивидуальным  предпринимателем ФИО2 требований законодательства о противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию экстремистской деятельности и терроризма.

ФИО2  зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 16.03.2015.  Фактически осуществляет деятельность по адресу: 

<

...> (ювелирный салон «Золотой век»).

Предприниматель  состоит на специальном учете в МРУ Пробирной палаты по СФО в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями (далее - ДМ и ДК), карта постановки на специализированный учет №Ип2208011096 от 17.11.2022.

В проверяемом периоде (с 13.03.2022 по  12.03.2023) в карте специального учета был заявлен вид деятельности, подлежащий лицензированию - скупка у граждан ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней и лома таких изделий. Предприниматель была обязана получить лицензию на осуществление деятельности по скупке у физических лиц ювелирных изделий, лома таких изделий. Заявление и документы, необходимые для получения лицензии в МРУ Пробирной палаты  России по СФО, предпринимателем не подавались.

Прокуратурой  материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). 

Объективной стороной данного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ                                           «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Закон о лицензировании) определено понятие лицензии, под которой понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В действующей на момент проверки карте постановки на специализированный учет предпринимателем заявлены следующие виды экономической деятельности:

- торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.77.2);

-  торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 47.19);

- торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.75);

- торговля розничная часами в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.77.1);

- торговля розничная филателистическими и нумизматическими товарами в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.78.8);

- торговля розничная предметами антиквариата (код ОКВЭД 47.79.1);

- торговля розничная букинистическими книгами (код ОКВЭД 47.79.2);

- торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков (код ОКВЭД 47.9);

- торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков (код ОКВЭД 47.99);

- ремонт часов и ювелирных изделий (код ОКВЭД 95.25);

 -торговля розничная прочими бывшими в употреблении товарами (код ОКВЭД 47.79.3).

Правовые основы регулирования отношений, возникающих в области обращения (гражданского оборота) и использования драгоценных металлов и драгоценных камней, определены Федеральным законом от 26.03.1998 №41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее - ФЗ № 41).

Согласно части 2 статьи  10 ФЗ № 41 государственное регулирование указанных отношений осуществляется посредством лицензирования деятельности по скупке у физических лиц ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по обработке, (переработке) лома и отходов драгоценных металлов и (или) деятельность по скупке у физических лиц ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий, обязаны получить лицензию на осуществление соответствующего вида деятельности либо прекратить ее осуществление не позднее 1 января 2022 года (статья 3  Федерального закона от 02.08/2019 N 282-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон №41-ФЗ и статью  12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Индивидуальный  предприниматель  ФИО2 работает под брендом «Золотой век». Данный бренд имеет сайт в сети Интернет, на котором распространена информация о скупке и обмене ювелирных изделий из золота, в разделе контакты указан, в том числе, адрес осуществления деятельности предпринимателем   магазин «Район», ул. Попова, д. 70 Д, г.Барнаул. 

Предприниматель   ФИО2 не отрицала наличие данной информации на сайте и объясняет это тем, что работы на данном сайте давно не ведутся. Нарушение требований законодательства о лицензионной деятельности  предприниматель  объяснила тем,  что в проверяемый период скупка ювелирных изделий не осуществлялась.

МРУ Пробирной палаты России по СФО  предпринимателю  08.09.2022 объявлено предостережение №08-02-03/22/1836 о недопустимости нарушения обязательных требований с указанием о необходимости в течении 60 дней с момента получения предостережения начать процедуру лицензирования заявленного вида деятельности или (в случае нежелания осуществления лицензируемого вида деятельности) исключить из карты специального учета и ЕГРИП указанный вид деятельности. 

Указанное предостережение направлено  предпринимателю   посредством электронной  почты  08.09.2022. 

Вид деятельности, подлежащий обязательному лицензированию, индивидуальным предпринимателем  ФИО2, исключен из карты специального учета  только 17.11.2022.

Каких-либо  доказательств, свидетельствующих о том, что Предприниматель  предпринял исчерпывающие меры для соблюдения установленных требований в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения Предпринимателем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, Предприниматель  не доказал принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований лицензионного  законодательства.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Предпринимателя события, объекта, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также Предприниматель является надлежащим субъектом ответственности по данной статье. 

У Предпринимателя имелась возможность по соблюдению требований законодательства о лицензировании. Осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением условий действующего законодательства о лицензировании, Предприниматель не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия, хотя должен был и мог их предвидеть.

Таким образом, суд считает установленной и доказанной материалами дела вину Предпринимателя в форме неосторожности.

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок  давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. 

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. 

При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности. Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

На основании изложенного, суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. 

Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств Предпринимателем суду не представлено. 

В рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствие оснований для признания названного правонарушения малозначительным. 

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

За осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. 

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

С учетом взаимосвязанных положений части 2  и части 1 статьи  4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части  2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В соответствии с частью  1 статья 2 Закона о лицензировании  лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности является предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соблюдение лицензиатом этих требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (части 2, 3 статьи  2  Закона о лицензировании).

Принимая во внимание характер допущенного правонарушения, степень его общественной опасности, тот факт, что Предпринимателем деятельность по скупке у граждан ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней и лома таких изделий без специального разрешения (лицензии) не оспаривается, ввиду отсутствия совокупности условий, необходимых для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  указание заявителя на то, что  административное правонарушение совершено им впервые, не принимается судом, в связи с чем  суд не усматривает основания для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  срок.

 Обстоятельств  отягчающих административную ответственность суд  не усматривает. Ссылка  заявителя  на  привлечение  предпринимателя  постановлением   мирового судьи судебного участка № 1  Железнодорожного района  г. Барнаула  от  31.01.2022 к административной ответственности   по части  1 статьи  15.27   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется судом, поскольку  указанные правонарушения  не  являются  однородными. 

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения,  отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд назначает Предпринимателю административный штраф в пределах санкции части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 4 000 рублей.  Указанный вид административного наказания, по мнению суда, обеспечит достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя  ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрирована по ул. Пролетарская, 105-4 в г. Барнауле, ИНН 

<

***>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю 16.03.2015 за ОГРНИП 315222500002573, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание  в виде административного штрафа в размере 4000 руб. 

Реквизиты для перечисления штрафа: 

получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУФССП России по Алтайскому краю, л/с

<

***>), ИНН 

<

***>,  КПП 222501001, р/с 

<

***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул, БИК 010173001,  кор. счет банка получателя 40102810045370000009, ОКТМО 01701000, КБК 32211601141019002140, УИН 32222000230000285112.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью  1 статьи  20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                      О.В. Трибуналова