Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-32247/2024

город Краснодар

23 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Мигулиной Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению акционерного общества «Крайжилкомресурс», г. Краснодар (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Семейная история», г. Сочи, Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 815 875,66 рубля, неустойки за периоды с 11.02.2020 по 05.04.2020, с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 04.06.2024 в размере 486 244,76 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 26 315 рублей,

при участии: от истца - ФИО1 (по доверенности от 28.12.2023 года, диплом),

от ответчика - не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Крайжилкомресурс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Семейная история» о взыскании основного долга в размере 815 875,66 рубля, неустойки за периоды с 11.02.2020 по 05.04.2020, с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 04.06.2024 в размере 486 244,76 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 26 315 рублей.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ДОЛ23-Х/963 от 04.12.2023 года задолженность за период с 11.05.2021-31.03.2023 года в размере 491 714,85 рублей, неустойку за периоды с 11.06.2021 по 31.03.2022, 03.10.2022 по 04.06.2024 года составляет 239 312,07 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 26 315 рублей.

Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и удовлетворено.

Ответчик извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, в отзыве на иск возражает против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности и об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Дело рассматривается по правилам статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее — ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ст. 1 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО, которые образуются в зоне деятельности регионального оператора, с собственниками твердых коммунальных отходов (потребителями).

В соответствии с п. 1 ст. 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по   обращению   с   твердыми   коммунальными   отходами   с   региональным   оператором,   в   зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п. 4 ст. 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

Приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 № 6 статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне деятельности присвоен АО «Крайжилкомресурс».

Приказом Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами» № 43/2019-ТКО от 30.12.2019 (далее - Приказ № 43/2019-ТКО) установлены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении АО «Крайжилкомресурс» на территории Белореченской зоны деятельности.

При расчете стоимости услуги по обращению с ТКО используется единый тариф на услугу, утвержденный приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.12.2019 г. № 43/2019-ТКО (с учётом изменений, внесённых приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 16.09.2020 №8/2020-ТКО), которым установлен единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на 2020 г., и Приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.12.2019 № 35/2020-ТКО (с учётом изменений, внесённых приказами департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 20.12.2021 г. № 24/2021-ТКО и от 17.11.2022 № 28/2022-ТКО), которым установлен единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на 2021-2023 годы.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Крайжилкомресурс» (далее - Истец) и ООО «Семейная История» (далее - Ответчик) был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ЮЛ23-Х/963 от 04.12.2023 года (далее - Договор), по условиям которого Истец (Региональный оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и месте, которые определены в Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Ответчик (Потребитель) обязуется оплачивать услуги Истца в порядке и сроки, предусмотренные Договором (п. 2.1. Договора).

Согласно п. 2.4. Договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО -01.01.2020 года.

Согласно договору № ЮЛ23-Х/963 от 04.12.2023 объектом, на котором в результате деятельности Ответчика образовывался ТКО является Ресторан «Паруса», расположенный по адресу: 354002 

<

...>, кадастровый номер объекта 23:49:0302014:1095.

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе КГО, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется согласно Приложению №1 к Договору (п. 2.2. Договора).

П. 3.3. Договора предусмотрено, что Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с п. 3.4. Договора Потребитель самостоятельно получает у Регионального оператора акт оказанных услуг до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, и до 10-го числа этого месяца возвращает надлежащим образом оформленный, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг Региональному оператору либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания.

В случае если в течение указанного в п. 3.4. Договора срока акт оказанных услуг не будет подписан Потребителем и представлен Региональному оператору, и Потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате Потребителем в полном объеме (п. 3.5. Договора).

Региональный оператор, принятые обязательства по Договору исполнил в полном объеме и оказал Потребителю услуги по обращению с ТКО на общую сумму 815 875,66 рублей. От Потребителя возражений относительно объема и качества оказанных услуг в установленный Договором срок не поступало.

В свою очередь, Потребитель ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО (п. 3.3. Договора), в связи с чем на его стороне образовалась задолженность.

Претензия истца оставлена потребителем без финансового удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Сложившиеся между сторонами отношения соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Особенность правовой природы договора возмездного оказания услуг заключается в том, что оплате подлежат действия или определенная деятельность, совершенная исполнителем.

Договор на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов согласно ст. 781 ГК РФ является договором возмездного оказания услуг.

Исходя из этого, обязанности Исполнителя по сбору, транспортированию и размещению отходов корреспондирует обязанность Заказчика оплатить оказанные услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в своих возражениях на исковое заявление указывает, что не владел объектом образования ТКО Ресторан «Паруса» в период с 01.01.2020 по 07.06.2020, договор субаренды указанного объекта был заключен только 08.06.2020, а также заявил о применении срок исковой давности за взыскиваемый до 10.06.2021 период.

Истцом с учетом представленного Ответчиком договора субаренды от 08.06.2020 № 3/2 и заявления о применении срока исковой давности исковые требования по договору № ЮЛ23-Х/963 от 04.12.2023.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № ЮЛ23-Х/963 от 04.12.2023 по оплате оказанных услуг за период с 11.05.2021 по 31.03.2024 в размере 491 714,85 руб., исковые требования в указанной части суд находит подлежащими удовлеворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика с учетом уточненных требований неустойки за периоды с 11.06.2021 по 31.03.2022, 03.10.2022 по 04.06.2024 года в размере 239 312,07 рублей.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2. Договора сторонами установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку доказательств своевременной оплаты оказанных услуг ответчик не представил, неустойка взыскивается региональным оператором обоснованно.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом действовавших периодов мораториев за периоды с 11.06.2021 по 31.03.2022, 03.10.2022 по 04.06.2024 года в размере 239 312,07 рублей.

Расчет договорной неустойки, представленный Истцом, произведен с учетом Постановления Правительства от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», в соответствии с которым установлено, что до 1 января 2025 г. начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством об обращении с ТКО, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. (9,5%).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за периоды с 11.06.2021 по 31.03.2022, 03.10.2022 по 04.06.2024 года в размере 239 312,07 рублей подлежат удовлетворению.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой в случае если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должником о таком уменьшении.

Предусмотренная договором неустойка является законной и соразмерной последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем у суда отсутствуют основания для уменьшения ее размера.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 9, 70, 110, 156, 158, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки отказать.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семейная история» (Краснодарский край, г. Сочи, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Крайжилкомресурс» (г. Краснодар, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ДОЛ23-Х/963 от 04.12.2023 года задолженность за период с 11.05.2021 по 31.03.2023 года в размере 491 714,85 руб., неустойку за периоды с 11.06.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 04.06.2024 года в общем размере 239 312,07 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 621 руб.

Возвратить акционерному обществу «Крайжилкомресурс» (г. Краснодар, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  на основании настоящего решения суда излишне оплаченную по платежному поручению от 06.06.2024 № 4037 государственную пошлину в размере 8 694 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в полном объеме в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                   Мигулина Д.А.