АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6505/2020

г. Ярославль

14 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения принята  08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРПОЖТЕХНИКА" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>)

о   взыскании   1428001.15  руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГОРПОЖТЕХНИКА" обратилось с уточненным исковым заявлением к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" 1 358 334 руб. долга, 69667,15 руб. пени в соответствии с пунктом 7.22 договора по состоянию на 12.11.2020, 50 000 руб. оплату услуг представителя.

Истец поддерживал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился,  письменного отзыва не представил, о дате и месте судебного заседания извещен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

21 февраля 2019 года между ООО «ГОРПОЖТЕХНИКА» /Подрядчик/ и АО «Группа компаний «ЕКС» /Заказчик/ был заключен договор подряда N 2019/06-М согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по монтажу систем (СКС, Видеонаблюдение, АПС. Радиофикация, Часофикация, Телефонизация, ЛВС, Вызывная сигнализация, система озвучивания залов и помещений) в соответствии с проектом 17-18-АПС.СОУЭ.СС на объекте «Строительство учебного центра корпуса Центра образования №4", по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1, 2.1.1., 2.1.2. Договора общая стоимость выполнения комплекса работ по монтажу систем по настоящему договора в соответствии с Протоколом твердой договорной цены (Приложение № 1 к настоящему Договору) составляет: 3 800 000,00 (Три миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, т.ч. НДС (20%) -633 333 (Шестьсот тридцать три тысячи триста тридцать трж) рубля 34 копейки, в том числе: Стоимость монтажа по настоящему Договору составляет; 2 030 000,00 (Два миллиона тридцать тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. ДДС (20%); Стоимость материалов согласно проекта 17-11-АПС.СОУЭ.СС: 1 770 000,00 (Один миллион семьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%).

Согласно п. 3.1. Договора Заказчик производит предоплату на приобретение материалов 1 770 000,00 (Один миллион семьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%) - 295 000,00 (Двести девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора. Окончательный расчет, что составляет 2 030 000,00 (Два миллиона тридцать тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%) - 338 333 (Триста тридцать восемь тысяч триста тридцать три) рубля 34 копейки. Заказчик перечисляет Подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами Актов выполненных работ (КС-2, КС-3).

22 мая 2019 года в связи с изменением объемов работ между ООО «ГОРПОЖТЕХНИКА» и АО «Группа компаний «ЕКС» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда N 2019/06-М которым общая стоимость работ составила 4 448 784 (четыре миллиона четыреста сорок восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 62 копейки. Срок выполнения работ - не позднее 31.07.2019 года при наличии строительной готовности объекта.

Работы Подрядчиком выполнены в полном объеме и в срок установленный условиями Договора, что подтверждается Актами выполненных работ № 1 от 15.07.2019 на сумму 4 448 784,62 руб.

Ответчиком была произведена оплата на сумму 3 090 450 (три миллиона девяносто тысяч четыреста пятьдесят) рублей 62 копейки, что подтверждается платежными поручениями №5816 от 05.03.2019г.; №15166 от 17.05.2019г.; №27201 от 02.08.2019г.; №58429 от 05.12.2019г.

Таким образом, у Ответчика возникла задолженность перед Истцом на сумму 1 358 334 руб.

Претензией № 3 от 12.02.2020 истец предложил оплатить задолженность в полном объеме, претензия получена ответчиком 18.02.2020.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений. 

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт выполнения работ, ответчиком не представлено доказательств в опровержение заявленных требований, доказательств оплаты услуг в полном объеме.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании неустойки в размере 69667,15 руб. в соответствии с пунктом 7.22 договора по состоянию на 12.11.2020.

В соответствии с п. 7.22. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором по оплате выполненных и подтвержденных работ, Подрядчик вправе потребовать уплаты 0,01 (Одна сотая) процента от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется. 

Возражений по расчету и размеру неустойки ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений. 

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пени подлежат взысканию с ответчика в размере 69667,15 руб. 

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает договором оказания юридических услуг от 10.02.2020 г., расходным кассовым ордером № 8 от 15.04.2020 на 50 000 руб.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, степень участия представителя в процессе и степень подготовленности материалов представителем, сложность дела, цену иска.

Оценив представленные в дело документы, суд полагает, что, исходя из предмета и характера спора, степени сложности дела, а также объема оказанных представителем услуг расходы истца являются явно неразумными (чрезмерными). С учетом объема и содержания оказанных представителем услуг, качества подготовки материалов дела, небольшого объема документов, представленного в материалы дела, которого было достаточно для рассмотрения дела, суд считает разумными и обоснованными расходы истца, понесенные при рассмотрении настоящего дела в размере 15 000 руб.

В данной части расходы относятся на ответчика. В остальной части понесенные расходы относятся на истца.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС"  (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРПОЖТЕХНИКА"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1358334 руб. долга,  69667,15 руб. долга, 69667,15 руб. пени, 27280 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требования о возмещении расходов отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из средств Федерального бюджета госпошлину в сумме 152 руб., уплаченную по платежному поручению №218 от 14.04.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.