АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10030/2020

17 ноября 2020 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении  протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации  «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к муниципальному казённому учреждению города Абакана «Спецавтобаза жилищно- коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 276 641 руб. 98 коп. неустойки по муниципальному контракту от 15.04.2019 №  47-МК за период с 23.07.2019 по 19.03.2019,  

в отсутствие сторон. 

Некоммерческая организация «Муниципальный жилищный фонд города Абакана»  (далее по тексту – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к  муниципальному казённому учреждению города Абакана «Спецавтобаза жилищно- коммунального хозяйства» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 276 641 руб. 98 коп.  неустойки по муниципальному контракту от 15.04.2019 № 47-МК за период с 23.07.2019 по  19.03.2019, с учётом заявления истца об уменьшении размера исковых требований,  принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания,  не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме. 

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного  суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном  информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает сторон надлежащим образом извещёнными о времени  и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчик) 15.04.2019 заключён  муниципальный контракт № 47-МК (идентификационный код закупки  193190112923419010100101070024211244), согласно которому заказчик поручает, а  подрядчик принимает на себя обязательства в установленный срок выполнить работы по  ремонту асфальтового покрытия (ямочный ремонт) улично-дорожной сети города Абакана  расположенной южнее железной дороги, путепровод по ул. Т. Шевченко (согласно  приложения № 1 к контракту). Срок выполнения работ определён сторонами до 30.06.2019  (пункты 1.1, 1.3 контракта), цена контракта составляет 8 848 034 рубля 05 копеек (пункты  2.1, 2.2, 2.3 контракта).  

Согласно пункту 2.5. муниципального контракта № 47-МК от 15.04.2019 работы  оплачиваются в срок не более 30 дней на основании надлежаще оформленных и  

подписанных заказчиком и подрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат  по форме КС-3, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, путем перечисления  денежных средств на банковский счет подрядчика. Согласно пункту 2.6. контракта,  обязательства заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента  списания денежных средств со счета заказчика.  

Между сторонами без замечаний и возражений подписаны акты выполненных работ  формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 21.06.2019 и от  28.06.2019.  

Сторонами 22.07.2019 подписано соглашение о расторжении муниципального  контракта № 47-МК от 15.04.2019. В соответствии с п. 3 соглашения на момент расторжения  контракта фактически подрядчиком выполнено работ на сумму 8 468 244 рублей.  

Платежными поручениями от 03.03.2020 № 3831131 и от 20.03.2020 № 488399  ответчик произвел оплату выполненных работ.  

Согласно пункту 6.9 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пени.  Пеня устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного  

контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного  контрактом срока исполнения обязательств.  

Истец 15.05.2020 за исх. № 840 направил в адрес ответчика претензию с требованием об  оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по своевременной оплате выполненных  истцом работ по муниципальному контракту.  

Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию за № 657 от 05.06.2020 с указанием на  отсутствие вины ответчика по не своевременной оплате, в связи с отсутствием финансирования  для оплаты выполненных работ, в срок, предусмотренный муниципальным контрактом № 47-МК  от 15.04.2019.  

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты  выполненных истцом работ, истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 276 641 руб. 98 коп.  неустойки по муниципальному контракту от 15.04.2019 № 47-МК за период с 23.07.2019 по  19.03.2019.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим  выводам.  

Контракт от 15.04.2019 № 47-МК является договором строительного подряда,  правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд».  

В нарушение пункта 2.5. муниципального контракта, оплата произведена ответчиком не  своевременно.  

Поскольку срок платежа наступил, работы выполнены подрядчиком и приняты  заказчиком, ответчик признал исковые требования о взыскании 276 641 руб. 98 коп.  неустойки по муниципальному контракту от 15.04.2019 № 47-МК за период с 23.07.2019 по  19.03.2019, о чем представил заявление.  

Так как судом установлен факт нарушения срока оплаты выполненных работ,  арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика  договорной неустойки. Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал его верным.  

Поскольку ответчик не исполнил в установленный контрактом срок обязательства по  оплате выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является  обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.  

От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме, заявление  подписано руководителем ответчика.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает  признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В  этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия  законам, иным нормативным правовым актам и пришёл к выводу о том, что оно не  противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы  других лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, сделано уполномоченным на то  лицом, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.  

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  27.02.2018 № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от  необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает  фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные,  которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с  положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд принял признание ответчиком иска, так как установил, что оно не противоречит  закону и не нарушает права других лиц  

Учитывая признание иска ответчиком, фактические обстоятельства дела, суд  удовлетворяет требования истца в полном объеме.  

Государственная пошлина по делу составляет 8533 руб. уплачена истцом платёжным  поручением от 07.10.2020 № 7220 в размере 8939 руб.  

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70  процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

В связи с признанием ответчиком иска в полном объёме истцу из федерального  бюджета подлежит возврату 5973 руб. 10 коп. государственной пошлины, а также излишне  уплаченная государственная пошлина в размере 406 руб. Итого: 6379 руб. 10 коп.  

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 2559 руб. 90 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в  пользу истца.  

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии  решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены  под расписку.  

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 167-171, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с муниципального казённого учреждения города  Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» в пользу некоммерческой  организации «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» 276 641 (двести семьдесят  шесть тысяч шестьсот сорок один) руб. 98 коп. неустойки по муниципальному контракту от  

15.04.2019 № 47-МК, а также 2559 (две тысячи пятьсот пятьдесят девять) руб. 90 коп.  расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 07.10.2020   № 7220.  

2. Возвратить некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд  города Абакана» из федерального бюджета 6379 (шесть тысяч триста семьдесят девять) руб.  10 коп. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 07.10.2020 №  7220.  

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся  через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья С.М. Тропина