Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61623/2022

12 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского хозяйства ФИО1 (адрес: Россия 195267, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. УШИНСКОГО 4 ,КВ. 129, ОГРНИП: 

<

***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "АГРОТЕХСНАБЖЕНИЕ" (адрес:  Россия 188302, с.п.  Большеколписнкое, Ленинградская область, м.р-н Гатчинский, тер массив Малые Колпаны, ул. Промзона № 2, д. 3, пом. 40,41,42, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 326 686 руб. 10 коп.

установил:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского хозяйства ФИО1 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АГРОТЕХСНАБЖЕНИЕ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 326 686 руб. 10 коп. за период с 02.11.2021 по 28.04.2022, расходы по оплате госпошлины в размере 9 534 руб.

Определением суда от 20.06.2022 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

11.07.2022 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска, перейти к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, снизить размер неустойки с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

 В данном случае, Ответчик, заявив ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства ходатайство не мотивировал, не указал, какие именно обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного судопроизводства. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для перехода в общее исковое производство. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 19.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 11.10.2021 между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи  №0000007842309040214520088/11/10/21 (далее Договор), в соответствии с условиями которого Ответчик обязуется передать в собственность, а Истец оплатить и принять следующую продукцию (далее Товар):

№пп

Наименование

количество

стоимость

1

Почвофреза 1GQN-180 

1 шт 

83500 руб.

2

ОПРЫСКИВАТЕЛЬ DEMAROL 300Л

1 шт 

85000 руб.

3

Разбрасыватель минеральных удобрений Sturmyk

1 шт 

37600 руб.

3

Окучник-пропольник Wirax

1 шт 

55600 руб.

5

Трактор МТЗ 622 Беларус 

1 шт 

1667300 руб.

В соответствии с условиями Договора Ответчик гарантировал поставку Товара в срок до 01.11.2021 (пункт 2.4 Договора).

Истцом свои обязательства по договору были выполнены надлежащим образом: полная сумма оплаты по Договору  перечислена на расчетный счет Продавца 19.10.2022. Между тем Ответчик своих обязательств по поставке в срок не выполнил:

08.02.2022 Почвофреза 1GQN-180, ОПРЫСКИВАТЕЛЬ DEMAROL 300Л, Окучник-пропольник Wirax, Трактор МТЗ 622 Беларус были доставлены Истцу. При этом, Трактор МТЗ 622 Беларус доставлен без паспорта самоходной машины, копии сертификата соответствия, о чем сделана пометка в универсальном передаточном акте на Товар.

05.04.2022 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о выплате неустойки в связи с нарушением сроков поставки товара по договору и требованием поставить Разбрасыватель минеральных удобрений Sturmyk, выдать паспорт самоходной машины на Трактор МТЗ 622 Беларус.

08.04.2022 был доставлен Истцу Разбрасыватель минеральных удобрений Sturmyk. 28.04.2022 Паспорт самоходной машины, копия сертификата соответствия на Трактор МТЗ 622 Беларус получены по Акту приема-передачи к Договору №0000007842309040214520088/11/10/21. 

Согласно пункту 4.2 Договора Продавец обязуется передать Покупателю товар в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

По условиям пункта 2.2 Договора Поставка товара производится силами и за счет «Продавца».

Согласно пункту 1.2 Договора Продавец гарантирует, что Товар, указанный выше, свободен от прав третьих лиц и не является предметом судебного рассмотрения, под арестом не состоит, полностью и надлежащим образом оформлен для его реализации на территории РФ.

Согласно пункту 7.4 Договора прием передача Товара производится путем составления двустороннего акта приема-передачи, включающего в себя прием передачу собственно Товара, комплектующих и документов к нему, полный перечень которых является обязательным.

Пункт 7.5 Договора гласит, что право собственности на Товар, риск случайной гибели или повреждения переходят от Продавца к Покупателю в момент передачи Товара и подписания Акта приема-передачи.

В связи с несвоевременным исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты неустойки, поставки Разбрасывателя минеральных удобрений Sturmyk, оформления Паспорта самоходной машины, копии сертификата соответствия на Трактор МТЗ 622 Беларус.

В ответ на претензию ответчик отказался уплачивать неустойку, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, возникшее из Договора обязательство по поставке Товара должно было быть исполнено ответчиком надлежащим образом в соответствии с условиями данного обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем взыскания неустойки.

Статьей 458 ГК РФ момент исполнения обязанности продавца передать товар покупателю может быть предусмотрен в договоре.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора  обязанность продавца передать Товар покупателю считается исполненной в момент передачи Товара, комплектующих и документов к нему после составления и подписания Акта приема-передачи.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п. 9.4 Договора в случае несвоевременной доставки Товара Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, размер неустойки, за период, начиная с первой допущенной ответчиком в течение времени действия договора просрочки, то есть с 02.11.2021, по день выдачи паспорта самоходной машины на трактор 28.04.2022, составил 326 686 руб. 10 коп.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком условий договора  по передаче истцу оплаченного товара.

Ответчик  ходатайствовал о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В обоснование необходимости снижения неустойки по основаниям статьи 333 ГК РФ, ответчик приводит доводы о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, просит уменьшить неустойку.

Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств, ответчик суду не представил. При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 9.4 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара. Кроме того, размер неустойки 0.1% нельзя признать чрезмерным.

В силу вышеизложенного, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства – отклонить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агротехснабжение» в пользу Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 неустойку в размере 326 686 руб. 10 коп. за период с 02.11.2021 по 28.04.2022, расходы по оплате госпошлины в размере 9 534 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.