АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2961/2024

г. ФИО4

11 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осенниковой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Актион-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610020, Россия, 

<

...>, кабинет 113)

к муниципальному образованию «Город ФИО4» в лице Администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610027, Россия, 

<

...>)

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.04.2024

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.04.2024, 

 

установил:

акционерное общество «Актион-Агро» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 14.03.2024, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию «Город ФИО4» в лице Администрации города Кирова (далее - ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости - сооружение: скважина № 50967, год бурения скважины - 1981, глубина 70 метров, расположенное по адресу: ФИО4ская область, г. ФИО4, пос. Костино на земельном участке с кадастровым номером 43:40:002504:3 (далее – спорное имущество, скважина).

Исковые требования основаны на со ссылкой на статьи 8, 12, 131, 218, 219, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что поскольку предыдущий собственник площадки ликвидирован, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик представил отзыв от 20.05.2024.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 24.06.2024 до 04.07.2024.

После перерыва истец поддержал ранее изложенную позицию.

Явившийся в судебное заседание после перерыва представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцом (покупатель) и ОАО «Птицефабрика «Костинская» (продавец) подписан договор купли-продажи от 23.09.2019 №4 (далее – договор №4), согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями договора имущество продавца, входящее в Лот №1. Состав Лота №1 зафиксирован в Приложении №1 к договору №4: пунктом 105 Приложения №1 к договору №4 и пунктом 1 акта приема-передачи от 07.09.2019 к договору №4 покупателю по договору передан, в том числе наружный хозпитьевой водопровод стоимостью 39685,77 руб. 

Дополнительным соглашением от 07.10.2019 к договору №4 пункт 105 дополнен: «(согласно данным из лицензии на право пользования недрами серия КИР номер 00532 вид лицензии ВЭ – три закольцованные артезианские скважины, выделенные условно в водозабор д. Ивинцы, №47538, год бурения 1966, глубина скважины 70 метров, №47539 (далее – скважина), год бурения 1968, глубина скважины 70 метров, №50967, год бурения 1983, глубина скважины 70 метров), далее по тексту договора №4 и в акте приема-передачи к договору №4 «Наружный хозпитьевой водопровод»».

Имущество, указанное в Лоте №1, реализовывалось конкурным управляющим в ходе процедуры банкротства продавца – ОАО «Птицефабрика «Костинская» в рамках дела о банкротстве №А28-10146/2014. Договор №4 от имени продавца подписан конкурсным управляющим ФИО3

Все имущество, включенное в Лот № 1 и приложение № 1 к договору № 4, оплачено истцом в полном объеме.

Государственная регистрация перехода права собственности не производилась. 

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ОАО «Птицефабрика «Костинская» ликвидировано.

Поскольку иного способа как в судебном порядке признать право собственности на спорное имущество не имеется, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Истцом в подтверждение своего права на площадку представил договор, доказательства его исполнения в части оплаты. Также истец представил доказательства того, что ранее спорное имущество состояло на балансе ОАО «Птицефабрика «Костинская».

Сведения о правопритязаниях иных лиц в отношении спорного имущества отсутствуют. Также в материалы дела представлены документы от МУП «Водоканал», согласно которым скважина не используется для водоснабжения поселка Костино.

Внесудебные способы для урегулирования возникшей ситуации у истца отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, так как обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью установления права собственности на заявленный объект недвижимости исключительно в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать за акционерным обществом «Актион-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610020, Россия, 

<

...>, кабинет 113) право собственности на объект недвижимости – сооружение: скважина № 50967, год бурения скважины - 1981,  глубина 70 метров, расположенное по адресу: ФИО4ская область, г. ФИО4, пос. Костино на земельном участке с кадастровым номером 43:40:002504:3.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                          А.П. Славинский