Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79636/2024

07 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Титовой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гераимчук П.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Товарищество собственников недвижимости "Нарвская застава" (адрес: Россия, 198095, 

<

...> литера а, помещ. 55н ,ИНН 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Белитон" (адрес: Россия, 117638, 

<

...>, эт 11 пом III ком 7 , ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № БС-780614 от 01.09.2018 в размере 510 000 руб. за период с 01.02.2023 по 30.06.2024; неустойки за период с 11.02.2023 по 30.06.2024 по договору № БС-780614 от 01.09.2018 на сумму в размере 23 280 руб., а также неустойку по день фактического исполнения; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2023 по 29.07.2024 по договору № БС-780614 от 01.09.2018 на сумму в размере 71 562 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.; суммы оплаченной государственной пошлины в размере 15 096,84 руб.

при участии

- от истца: представитель по доверенности от 28.06.2024, ФИО1

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Товарищество собственников недвижимости "Нарвская застава" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белитон" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № БС-780614 от 01.09.2018 в размере 510 000 руб. за период с 01.02.2023 по 30.06.2024; неустойки за период с 11.02.2023 по 30.06.2024 по договору № БС-780614 от 01.09.2018 на сумму в размере 23 280 руб., а также неустойку по день фактического исполнения; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2023 по 29.07.2024 по договору № БС-780614 от 01.09.2018 на сумму в размере 71 562 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.; суммы оплаченной государственной пошлины в размере 15 096,84 руб.

Определением суда от 16.08.2024 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило уточненное исковое заявление, в котором заявитель просил взыскать задолженность по договору Nº БС-780614 от 01.09.2018 в размере 510 000 руб. за период с 01.02.2023 по 30.06.2024; неустойку период с 11.02.2023 по 30.06.2024 на сумму в размере 23 280 руб., а также по день фактического исполнения; проценты за пользование денежными средствами за период с 11.02.2023 по 29.07.2024 на сумму в размере 71 562 руб. в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ; расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 15 096,84 руб.

Определением суда от 09.10.2024 суд принял уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное и основное судебное заседание на 29.01.2024 в 12 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

01 сентября 2018 года, между Обществом с ограниченной ответственностью «Белитон» (далее – Заказчик) и Товариществом собственников недвижимости «Нарвская застава» (далее - Исполнитель,) был заключен Договор на размещение телекоммуникационного оборудования Nº БС-780614 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику услугу по предоставлению права на возмездной основе размещать и эксплуатировать принадлежащее Заказчику оборудование, базовой станции подвижной радиосвязи и антенно-фидерных устройств на части крыши (кровли) здания, расположенного по адресу: Россия, 

<

...> дом Nº 29, литера А (далее - Объект), а Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю оказанные услуги (далее - аренда Объекта) в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункта 3.3.4 Договора Заказчик обязался своевременно и полностью выплачивать Исполнителю плату по аренде Объекта в соответствии с разделом 4 настоящего Договора.

Размер ежемесячной платы по аренде Объекта в месяц составляет 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, кроме того НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (на дату обращения в суд НДС - 20%) (пункт 4.1. Договора).

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что Арендатор перечисляет арендную плату поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

Ссылаясь на то, что Обществом нарушено обязательство по внесению арендной платы, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 510 000 руб. за период с 01.02.2023 по 30.06.2024, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.11.2023 Исх. № 02/1123 с требованием о добровольном погашении задолженности. Оставление претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Договора подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Исполнителем обязательства по предоставлению Заказчику в аренду Объекта для размещения оборудования за период с 01.02.2023 по 30.06.2024 были исполнены в полном объеме, что подтверждается актами, подписанными сторонами: за февраль 2023 (акт № 44 от 28.02.2023); за март 2023 (акт № 78 от 31.03.2023); за апрель 2023 (акт № 112 от 30.04.2023); за май 2023 (акт № 146 от 31.05.2023); за июнь 2023 (акт № 182 от 30.06.2023); за июль 2023 (акт № 218 от 31.07.2023); за август 2023 (акт № 254 от 31.08.2023); за сентябрь 2023 (акт № 290 от 30.09.2023); за октябрь 2023 (акт № 327 от 31.10.2023); за ноябрь 2023 (акт № 365 от 30.11.2023); за декабрь 2023 (акт № 403 от 31.12.2023); за январь 2024 (акт № 10 от 31.01.2024); за февраль 2024 (акт № 48 от 29.02.2024); за март 2024 (акт № 86 от 31.03.2024); за апрель 2024 (акт № 136 от 30.04.2024); за май 2024 (акт № 162 от 31.05.2024); за июнь 2024 (акт № 202 от 30.06.2024).

Согласно расчету истца, сумма задолженности за период с 01.02.2023 по 30.06.2024 по договору Nº БС-780614 от 01.09.2018 составила 510 000 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен и принят.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в общем размере 510 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разделом 6 настоящего Договора предусмотрена ответственность Сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по Договору.

Согласно пункта 6.1. за нарушение Заказчиком срока оплаты услуг Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,05% от неоплаченной в срок платы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы ежемесячной платы.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

При указанных обстоятельствах, придя к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии задолженности по договору Nº БС-780614 от 01.09.2018, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.02.2023 по 30.06.2024 в размере 23 280 руб. с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательств.

Кроме того, истцом, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлены проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2023 по 29.07.2024 в общей сумме 71 562 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания Договор следует, что условиями договора не предусмотрено начисление процентов, установленных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ пункт 4 статьи 1 данного Федерального закона, которым внесены изменения в статью 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступает в силу с 01 августа 2016 года.

С 01 августа 2016 года необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Начисление процентов по пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ не предусмотрено условиями договора, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В подтверждение понесенных затрат заявитель указал, что между Товарищество собственников недвижимости "Нарвская застава" и ФИО1 был заключен Договор об оказании юридических услуг от 28.06.2024.

Услуги по Договору от 28.06.2024 и были оказаны исполнителем в полном объеме и оплачены Заказчиком в размере 35 000 рублей, что подтверждается чеком №202sm9b3r5.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает ограниченного перечня документов, которыми может быть подтвержден как факт оказания услуги, так и факт ее оплаты. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что представленная истцом совокупность документов является относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими обоснованность предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения дела, категорию дела и степень его сложности, объем представленных представителем доказательств и совершенных им процессуальных действий, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление о разрешении вопроса о судебных расходах подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (иск удовлетворен судом на 88,17%) в размере 30 859, 50 руб. Аналогично подлежат распределению расходы истца по оплате государственно пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Белитон" в пользу Товарищества собственников недвижимости "Нарвская застава" задолженность по договору №БС-780614 от 01.09.2018 в размере 510 000 руб. за период 01.02.2023 по 30.06.2024, неустойку за период с 11.02.2023 по 30.06.2024 в размере 23 280 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 859, 50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 311 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяТитова М.И.