Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-263893/19-54-1463

16 января 2020 г.

г. Москва

Решение принято и изготовлено в полном объеме 16 января 2020 г.

 

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г.  

членов суда: единолично 

при ведении протокола помощником судьи Карповой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "ИРБИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 977 427 руб. 90 коп.

в заседании приняли участие: 

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЯ" (далее истец) обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "ИРБИС" (далее ответчик) с требованием взыскать 2 535 400 руб. основного долга за период с 05.06.2017 по 26.06.2017 за оказание работ строительной техники, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017г. по 01.10.2019г. в размере 442 027, 90 руб.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  внесению платы за выполненные работы в рамках внедоговорных обязательств.

От истца поступили дополнительные пояснения, в которых поддерживаются заявленные в исковом заявлении требования, а также содержится ходатайство об уточнении предмета заявленных требований, с учетом которого истец просит взыскать 2 535 400 руб. основного долга за период с 05.06.2017 по 26.06.2017 по договору №01-06/17-а от 09.06.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017г. по 07.01.2020 г. в размере 486771,13 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 08.01.2020 по момент фактической оплаты задолженности.

Суд удовлетворяет ходатайство истца в порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с п.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили.

Спор разрешается в отсутствие представителей сторон, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки нерудных материалов № НПО 03/01 от 06.03.2017г.

Как указывает истец, работы строительной техники выполнялись в рамках Договора поставки нерудных материалов № НПО 03/01 от 06.03.2017г., который был расторгнут в судебном порядке на основании Решения Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2018г. по делу № А41-95237/17.

Данным договором не были предусмотрены работы строительной техники. В период с 05.06.2017г. по 26.06.2017г. на объекте Ответчика (ООО «НПО «Ирбис»), расположенном по адресу: 

<

...> осуществляла работу арендуемая Истцом (ООО «СТРОЙСЯ») у ООО «МСК-ТрансСтрой» по договору № 01-06/17-а от 09.06.2017г. строительная техника.

Доказательством выполнения работ со стороны истца на объекте ответчика являются представленные в материалы подписанные обеими сторонами универсальные передаточные документы (УПД) №58 от 31 мая 2017 г. на сумму 1 054 400 руб., №85 от 29.06.2017 на сумму 1 484 000. В соответствии с актом сверки, подписанным обеими сторонами, по состоянию на 30.06.2017г. задолженность ответчика перед истцом составляет 2 535 400 руб.

Таким образом, ответчик, явившийся фактически заказчиком  рассматриваемых работ истца в отсутствие между  ними договорных отношений, неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере стоимости выполненных работ.

31 августа 2017г. Истцом в адрес Ответчика  направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 30 сентября 2017г. Данная претензия была оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с расчетом истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере с 01.07.2017г. по 07.01.2020 г. составляют 486 771,13 руб.

В соответствии со ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик  не представил каких-либо доказательств, подтверждающих возврат неосновательного обогащения и оплату процентов за пользование чужими денежными средствами, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по ее оплате.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "ИРБИС" (ОГРН 1097746851135, ИНН 7725684865) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЯ" (ОГРН 5157746044979, ИНН 7735148246) 2 535 400 (два миллиона пятьсот тридцать пять тысяч четыреста) руб. долга, 486 771 (четыреста восемьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят один) руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с 08.01.2020 года по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "ИРБИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 38 111 (тридцать восемь тысяч сто одиннадцать) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                 Т.Г. Голоушкина