Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63478/2016

12 января 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  12 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (место нахождения: 117997, Москва, Пятницкая ул., д. 12, стр. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

ответчик: публичное акционерное общество «Страховая компания «ГАЙДЕ» (место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 108, лит. А, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Страховая компания «ГАЙДЕ» (далее – ответчик, ПАО «СК ГАЙДЕ») о взыскании 44 165 руб. 32 коп. страхового возмещения в порядке суброгации. 

Определением суда от 14.09.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором он указал на выплату страхового возмещения в полном объеме, представив в качестве доказательств копии следующих документов: требования от 16.03.2016 № 191-171-2805762/15 и от 14.08.2016 № 191-171-2805762/15, страховой акт от 11.04.2016 № 012084 и распоряжения на оплату от 11.04.2016 № 5092.

С учетом приведенных ответчиком доводов суд признал, что имеются основания для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу, в связи с чем перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства. Кроме того, определением от 11.11.2016 суд предложил ПАО «СК ГАЙДЕ» представить платежные поручения о перечислении суммы страхового возмещения в пользу истца. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

  Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 19.07.2015, было повреждено застрахованное СПАО «Ингосстрах» транспортное средство «Volkswagen», г.р.з. C291EM178, принадлежащее ФИО2.

Согласно документам ГИБДД (справка о ДТП от 19.07.2015, постановление от 17.08.2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении) ДТП произошло по вине водителя,  управлявшего транспортным средством «Сhevrolet», г.р.з. О999HP98.

Ответственность владельца указанного транспортного средства на момент ДТП была застрахована ПАО «СК ГАЙДЕ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серииЕЕЕ № 0340626580).

В результате ДТП застрахованному истцом автомобилю был причинен ущерб в размере 61 694 руб. 63 коп. (без учета износа), составляющий стоимость восстановительного ремонта и замены необходимых частей, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 61 694 руб. 63 коп. оплачена истцом платежным поручением от 11.09.2015 № 574742.

Сумма ущерба с учетом износа согласно представленному истцом расчету независимой экспертной организации составила 57 165 руб. 32 коп.

Истец в порядке суброгации обратился к ответчику с претензией от 14.08.2016№ 191-171-2805762/15 о добровольном погашении страховой суммы в размере 44 165 руб. 32 коп., которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 названной статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Представленный истцом расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа соответствует положениям Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П (далее – Методика), при расчете были использованы данные справочников РСА о стоимости  запасных частей и нормочаса работ.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, определенная истцом с соблюдением требований указанной Методики, составила 57 165 руб. 32 коп. Сумма исковых требований, предъявленных к ПАО «СК ГАЙДЕ», составила 44 165 руб. 32 коп.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком контррасчет основной суммы задолженности не представлен. Доказательства выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме в материалы дела также не направлены, определение суда от 11.11.2016 ответчиком не исполнено, а иные  представленные ПАО «СК ГАЙДЕ» документы не позволяют считать доказанным факт перечисления суммы исковых требований на счет истца.

В связи с этим исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с публичного акционерного общества «Страхования компания ГАЙДЕ» в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 44 165 руб. 32 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                           Бойкова Е.Е.