АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,  www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11278/2022

город Кемерово

31 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2022 года                                                        

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Беловского городского округа, город Белово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Почта России», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии представителя истца ФИО1, доверенность №1/6474 от 27.12.2021, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

Администрация Беловского городского округа обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Почта России» о взыскании 198 962 руб. 75 коп., в том числе 149 806 руб. 45 коп. долга по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда от 11.07.2017 № 40/17 за период с 01.08.2017 по 03.12.2018, 49 156 руб. 30 коп. неустойки за период с 11.08.2017 по 31.03.2022 (с учетом уточнения от 22.08.2022, заявление принято в соответствии со статьей 49 АПК РФ).  

Определением от 22.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства судьей Засухиным О.М., установлены сроки представления документов по делу. 

В отзыве на иск, в дополнениях к отзыву ответчик заявленные требования не признал, изложил возражения по существу спора. Судом в соответствии со статьей 199 ГК РФ принято заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. 

В возражениях на отзыв истец исковые требования поддержал, изложил возражения на доводы ответчика.

Определением от 17.08.2022 в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судьи Засухина О.М. на судью Останину В.В. Судебное разбирательство начато заново.

22.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, изложил пояснения по существу спора, указал, что считает срок исковой давности не пропущенным, поскольку ответом на претензию ответчик признал сумму задолженности, выразил намерение представить альтернативный расчет требований с учетом доводов другой стороны.

Проведение судебного разбирательства назначено на 25.10.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержала заявленные требования, письменные пояснения по делу от 27.09.2022, настаивала на заявленном иске, на возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.07.2017 между муниципальным образованием Беловский городской округ в лице муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» (арендодатель) и ФГУП «Почта России» (в настоящее время АО «Почта России») (арендатор) заключен договор аренды оборудования №40/17 (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда (встроенное помещение) по адресу: 

<

...>, общей площадью 48,0 кв.м., для оказания услуг почтовой связи и другой деятельности, предусмотренной уставом ФГУП «Почта России».

 Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что срок его действия устанавливается с 01.08.2017 по 30.07.2018. 

Договор заключен на основании п. 7 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которым заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество для размещения сетей связи, объектов почтовой связи. 

Месячная арендная плата составляет 9 000 руб. 00 коп., без НДС (п. 4.1. Договора). 

Первый платеж Арендатор производит в течение 10 дней со дня заключения Договора, в последующем - ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца, за который производится оплата (пункты 4.3, 4.4. Договора).

 В случае нарушения п.п. 3.2.5, 4.3. Договора арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки (п.5.2. Договора). 

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2017. 

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по Договору в его адрес истцом почтовой связью направлены претензии №426 от 20.04.2020, №2280 от 14.10.2021, от 21.04.2022 №б\н об оплате, в том числе, спорной задолженности по договору №40/17. 

На претензию от 14.10.2021 №2280 получен ответ УФПС Кемеровской области о том, что оплата по договорам аренды произведена своевременно и в полном объеме, задолженности не имеется. 

Уклонение ответчика от добровольного удовлетворения требований послужило основанием для обращения администрации с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения и другие вещи (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В процессе рассмотрения дела ответчиком факт заключения договора и пользования объектом аренды в течение срока его действия не оспорен, на арифметический расчет суммы долга возражений не заявлено, доказательств полной или частичной оплаты сложившейся за пользование арендованным имуществом задолженности не представлен. 

В рамках настоящего спора ответчик, не возражая относительно наличия и размера долга, а также расчет неустойки, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ). 

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 20.04.2020, 14.10.2021, 21.04.2022 об оплате, в том числе, спорной задолженности по Договору №40/17. 

Из содержания ответа от 01.12.2021 №Ф42-01/6874 на претензию от 14.10.2021 №2280, учитывая правила толкования (статья 431 ГК РФ), не следует, что ответчиком признана предъявленная к взысканию по настоящему делу задолженность по Договору, напротив, ответчик указал на отсутствие задолженности в связи с произведенной оплатой. Реквизиты договора №40/17 от 11.07.2017 в ответе отсутствуют.

Учитывая изложенное, доводы истца о признании ответчиком долга, подлежат отклонению как необоснованные.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов,5 подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» указал, что по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований. 

Таким образом, суд исходит из соблюдения претензионного порядка урегулирования спора как по требованию о взыскании задолженности, так и по требованию о взыскании неустойки. 

Суд отмечает, что в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ в данном случае соблюдение претензионного порядка урегулирования спора является обязательным.

 Также следует учесть, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). 

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). 

Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется (пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»). 

В пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, отражено, что из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. 

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой 6 давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые перечислены в п. 1 ст. 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. 

Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

В рассматриваемом случае претензия от 20.04.2020 №426 направлена истцом в адрес ответчика 20.04.2020. 

Ответ на указанную претензию, составленный в 30-дневный срок, в материалы дела не представлен, из пояснений сторон, представленных в дело, не усматривается, что ответ был направлен.

Следовательно, срок исковой давности приостанавливается на 30 календарных дней (с 20.04.2020 по 20.05.2020.) 

Из содержания претензий №2280 от 14.10.2021, от 21.04.2022 №б\н следует, что они идентичны с претензий от 20.04.2020 №426, следовательно, не могут  свидетельствовать о приостановлении течения срока исковой давности во второй и третий раз.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01 августа 2017 года по 01 декабря 2018 начал течь соответственно с 02.08.2017,  по задолженности за декабрь 2018 года - с 04.12.2018 (с учетом выходных дней, положений, предусмотренных статьями 191-193 ГК РФ).

Исковое заявление истцом сдано в отделение почтовой связи 17.06.2022.

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности в размере 149 806 руб. 45 коп. за период с 01.08.2017 по 01.12.2018, в том числе с учетом приостановления течения срока исковой давности на период с 20.04.2020 по 20.05.2020, к моменту подачи настоящего иска истек. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Истцом произведено начисление неустойки на сумму долга в размере 49 156 руб. 30 коп. за период с 02.08.2017 по 31.03.2022.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ). 

В данном случае суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по главному требованию пропущен.

Следовательно, пропущен и срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки по каждому отдельному периоду, указанному истцом в расчете.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в размере 49 156 руб. 30 коп. за период с 02.08.2017 по 31.03.2022 удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о злоупотреблении ответчиком правом (статья 10 ГК РФ) документально не подтверждены, судом в процессе рассмотрения дела не установлено обстоятельств того, что поведение ответчика является недобросовестным, направлено на причинение вреда истцу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении исковых требований по общему правилу судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. Однако истец в данном случае от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяВ.В. Останина