ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1520/2020

г. Вологда

29 июня 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                        ФИО1,

при участии от открытого акционерного общества «Псковская городская телефонная сеть» ФИО2 по доверенности от 28.08.2020, от общества с ограниченной ответственностью «Связь Комплект Сервис» ФИО3 по доверенности от 11.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формоза-Сервис» на решение Арбитражного суда Псковской области от 01 апреля 2021 года по делу                           № А52-1520/2020,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Псковская городская телефонная сеть» (адрес: 180007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ОАО «ПГТС») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Связь Комплект Сервис» (адрес: 170100, 

<

...> дом114, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «СКС») о взыскании 20 236 723 руб. 84 коп., в том числе 20 064 171 руб. 96 коп. задолженности по договору подряда от 26.06.2019 № 06/19-1 на основании акта о приемке выполненных работ от 16.07.2019 и справки выполненных работ от 16.07.2019 и 172 551 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 17.08.2020 принят встречный иск ООО «СКС» к                      ОАО «ПГТС» о признании акта о приемке выполненных работ от 16.07.2019 и справки выполненных работ от 16.07.2019 по договору подряда от 26.06.2019               № 06/19-1 недостоверными, не отражающими факты хозяйственной деятельности сторон и недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Формоза-Сервис» (далее –                     ООО «Формоза-Сервис»), общество с ограниченной ответственностью «СтройЛинияСвязь» (далее – ООО «СтройЛинияСвязь»), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС»).

До принятия судом решения по делу ООО «СКС» отказалось                             от встречного иска.

Отказ ООО «СКС» от иска принят судом в соответствии со статьями 49, 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 01.04.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано, производство по встречному иску прекращено.

ООО «Формоза-Сервис» с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается то, что действия ООО «СКС», направленные на отказ от договора со ссылкой на невыполнение работ, непризнание исковых требований, заявление встречного искового заявления, являются нарушением принципа добросовестности и противоречивым поведением стороны, следует расценивать такие действия как затягивание процессуальных сроков рассмотрения дела. Полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка действиям ответчика по подписанию актов выполненных работ и принятия таким образом результатом работ. По мнению ООО «Формоза-Сервис»                   ОАО «ПГТС» при неблагоприятном исходе дела теряет выручку, ее придется снимать с прошлого года, то есть теряют пять миллионов наценки, а также уплаченные налоги. Указанное обстоятельство может вызвать ряд негативных действий, как со стороны третьих лиц, так и со стороны государственных (правоохранительных) органов, что будет ударом по деловой репутации предприятия.

Представитель ОАО «ПГТС» в судебном заседании возражал против доводов жалобы. 

ООО «СКС» в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании против ее удовлетворения возражали.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, основным заказчиком работ по прокладке волоконно-оптических линий связи, общей протяженностью трассы 178,25 км, на вышеперечисленных участках строительства было ПАО «МТС» по договору от 16.05.2017 № D170159571-07 на выполнение ПИР и СМР по созданию ВОЛС и оказание услуг по установлению охранной зоны построенных ВОЛС на территории: «Центрального федерального округа», предметом которого было выполнение подрядчиком                                               (ООО «СтройЛинияСвязь») работ и оказание услуг в соответствии с условиями договора и заключенных к нему заказов и требованиям Т3.

Письмом от 14.10.2019 02/08973 ООО «СтройЛинияСвязь» отказалось от договора от 16.05.2017 № D170159571-07 на выполнение указанных работ в связи с тем, что подрядчик своевременно не приступил к их исполнению и нарушил установленный договором срок начала выполнения работ больше чем на пять месяцев.

ООО «СКС» (генподрядчик) и ООО «СтройЛинияСвязь» (субподрядчик) заключен договор подряда от 04.07.2019 № 6, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по строительству волоконно-оптических линий связи в Новгородской области на участках:

А: ПС Валдай (п. Зимогорье) – ПС Бояры; 

Б: ПС Бояры – ПС Елисеево;

В: ПС Елисеево – ПС Большое Уклейно; 

С: ПС Большое Уклейно – ПС Синяя

Д: ПС Синяя – муфта на границе Тверской и Новгородской областей.

В связи с необходимостью исполнить обязательства по договору                            от 04.06.2019 № 6 ООО «СКС» и ОАО «ПГТС» 26.06.2019 заключен договор подряда № 06-19/01 на выполнение работ по строительству волоконно-оптческих линий связи в Новгородской области на участках: 

А: ПС Валдай (п. Зимогорье) – ПС Бояры;  

Б: ПС Бояры – ПС Елисеево; 

В: ПС Елисеево – ПС Большое Уклейно; 

С: ПС Большое Уклейно – ПС Синяя 

Д: ПС Синяя – муфта на границе Тверской и Новгородской областей.

ОАО «ПГТС» (заказчик) и ООО «Формоза-Сервис» (подрядчик) 26.06.2019 заключен аналогичный договор подряда № 06-19/02 на выполнение работ по строительству волоконно-оптических линий связи в Новгородской области на участках: 

А: ПС Валдай (п. Зимогорье) – ПС Бояры;  

Б: ПС Бояры – ПС Елисеево; 

В: ПС Елисеево – ПС Большое Уклейно; 

С: ПС Большое Уклейно – ПС Синяя; 

Д: ПС Синяя – муфта на границе Тверской и Новгородской областей.

ООО «Мехстрой-ВОЛС» и ООО «Формоза-Сервис» 25.06.2019 заключен договор подряда № 25-05/19, предусматривающий обязанность                               ООО «Мехстрой-ВОЛС» выполнить работы по строительству волоконно-оптических линий связи в Новгородской области на участках: 

А: ПС Валдай (п. Зимогорье) – ПС Бояры; 

Б: ПС Бояры – ПС Елисеево; 

В: ПС Елисеево – ПС Большое Уклейно; 

С: ПС Большое Уклейно – ПС Синяя; 

Д: ПС Синяя – муфта на границе Тверской и Новгородской областей. 

Указанные работы планировалось выполнять силами                                       ООО «Мехстрой-ВОЛС». В соответствии с Правилами проектирования, строительства и эксплуатации ВОЛС на ВЛ электропередачи напряжением 110 KB и выше (РД 153-34.0-48.518-98) в процессе подготовки к строительству ВОЛС-ВЛ должны быть выполнены следующие основные мероприятия: изучена проектно-сметная документация; изучены и уточнены трассы и расстояния между опорами ВЛ, а также условия производства работ; изучен и уточнен по согласованию с заказчиком проект организации строительства (ПОС); составлены проект производства работ (ППР) и графики их выполнения; определены потребности в рабочей силе (по профессиям) и инженерно-технических специалистах; определены потребности и подготовлены механизмы, автотранспорт и измерительная аппаратура; произведен расчет, обоснование и заявлено материально-техническое обеспечение (инструменты, материалы, в том числе горючесмазочные, нетиповые конструкции, монтажные детали, соединительные муфты и др.); организованы и размещены на трассе строительно-монтажные подразделения.

Пунктом 1.2. договора № 25-05/19, согласовано, что до начала выполнения работ Заказчик передаст Подрядчику необходимую проектно-разрешительную документацию по акту приема-передачи и материалы на основании накладной на отпуск материалов на сторону (по форме М-15).

Ни проектно-разрешительная документация, ни материалы по указанному договору заказчиком работ в адрес ООО «Мехстрой-ВОЛС» не передавалась.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора № 25-05/19, заказчик также принял на себя обязательства обеспечить Подрядчику необходимые условия для выполнения работ: предоставить всю необходимую документацию и материалы, обеспечить доступ Подрядчика к месту выполнения работ.

Пунктом 3.2.2. и пунктом 5.1. договора подряда от 25.06.2019 № 25-05/19 предусмотрено, что работы должны быть выполнены с соблюдением всех требований строительно-монтажных норм и правил, иных нормативных актов, регламентирующих выполнение данного вида работ. Согласно пункту 4.4. договора приемка выполненных работ должна осуществляться комиссионно представителями Заказчика и Подрядчика с выполнением оптических и инструментальных проверок смонтированной трассы.

Согласно условиям договора, до начала работ заказчик передает Подрядчику необходимую проектно-разрешительную документацию и материалы. Материалы передаются от Заказчика Подрядчику на основании Накладной на отпуск материалов на сторону (по форме М-15). Разрешительная документация передается в соответствии с актом приема-передачи (пункт 1.2 договора подряда № 06-19/01).

По окончанию работ подрядчик предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат  КС-3, акт приемки законченного строительством объекта КС-11, счет счет-фактуру. Заказчик в течение 3 дней со дня получения документов о сдаче-приемке выполненных работ обязан направить Подрядчику подписанные документы или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 4.2 договора подряда № 06-19/01).

В соответствии с пунктом 4.4. договора подряда № 06-19/01 приемка выполненных работ осуществляется комиссионно представителями заказчика и подрядчика с выполнением оптических и инструментальных проверок смонтированной трассы.

Согласно пункту 2.4. договора подряда № 06-19/01 оплата по настоящему договору осуществляется Заказчиком путем перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств после выполнения работ за полный объем работ на основании счета, счета-фактуры и подписанных сторонами документов о сдаче-приемке выполненных работ (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11). Перечисление денежных средств осуществляется не позднее 25 декабря 2019 года.

ООО «СтройЛинияСвязь» 16.07.2019 со своей стороны, а также                       ОАО «ПГТС», со своей стороны, уведомили ООО «СКС» о том, что вышеперечисленные работы выполнены (со стороны ОАО «ПГТС») и приняты (со стороны ООО «СтройЛинияСвязь») без замечаний, направив соответствующие акты приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, каждый по своему договору.

Полагая, что обязательства исполнены, результаты работ переданы заказчику (ООО «СКС») подрядчиком своевременно и в полном объеме, что по мнению истца, подтверждается актом о приемке выполненных работ                       от 16.07.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 16.07.2019, истец обратился в суд с настоящим иском, предъявив ко взысканию сумму долга и неустойку.

Суд первой инстанции признал требования по первоначальному иску необоснованными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 указанного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 4 статья 753 ГК РФ).

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «ПГТС» в подверждение факта выполнения работ представило акт от 16.07.2019 по форме КС-2 на общую сумму 20 064 171 руб. 96 коп. и справку по форме КС-3 от 16.07.2019 о стоимости выполненных работ, подписанные сторонами.

Вместе с тем, доказательств предоставления ОАО «ПГТС» в адрес                     ООО «СКС» проектно-разрешительной документации в соответствии с пунктом 1.2 договора Заказчиком Подрядчику до начала выполнения работ не представлено, соответствующие акты приема-передачи, накладная по форме              М-15 не составлялись; оптическая и инструментальная проверка смонтированной трассы до подписания сторонами документов по форме КС-2, КС-3 не проводилась. Также заказчик не передавал ООО «СКС» проектно-разрешительную документацию и материалы, без которых невозможно было бы приступить к выполнению работ по договору. Выполнение работ по договору возможно после получения разрешительной документации и согласования с собственником сетей электропередач на участках выполнения работ; оформления допуска сотрудников подрядчика на площадки подстанций; организации доставки и проживания сотрудников подрядчика к месту выполнения работ. 

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае акт по форме КС-2 от 16.07.2019 и справка по форме КС-3 от 16.07.2019 к договору от 26.06.2019 № 06/19-1, не подтверждают факт исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, а также приемку заказчиком выполненных работ.

Как правомерно указал суд, доказательства, подтверждающие объемы выполненных работ – журналы работ, акты скрытых работ, исполнительная документация, проектно-разрешительная документация, разрешительная документация, акты приема-передачи документации исполнителю в соответствии с пунктом 1.2 договора, ОАО «ПГТС» в обоснование предъявленных требований не представлены, равно как и доказательства выполнения спорных видов работ иными подрядчиками. 

Приемка выполненных работ в соответствии с пунктом 4.4 договора подряда № 06-19/01 комиссионно с выполнением оптических и инструментальных проверок смонтированной трассы не осуществлена, соответствующие доказательства суду не предоставлены. 

Доводы заявителя о выполнении работ опровергаются материалами дела.

Проект производства работ, документы об использованных в строительстве материалах, применении спецтехники и монтажных механизмах, затрат ГСМ, составе осуществлявших строительство бригад, технические условия для строительства волоконно-оптических линий связи на спорных участках, исполнительная (техническая) документация, паспорт ВОЛС-ВЛ; рабочие чертежи; протоколы измерений оптического кабеля; укладочные ведомости строительных длин оптического кабеля; акт-допуск для производства строительно-монтажных работ в охранной зоне действующих ВЛ, протокол входного контроля оптических параметров кабеля, поставляемого на ВОЛС-ВЛ; Журнал производства работ по монтажу ВОЛС-ВЛ; протокол обследования законченной строительством ВОЛС-ВЛ, Акт рабочей комиссии о готовности законченной строительством ВОЛС-ВЛ для предъявления приемочной комиссии, Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченной строительством ВОЛС-ВЛ, акты на скрытые работы, иные документы в соответствии с требованиями руководящего документа отрасли РД 45.156-2000 «Состав исполнительной документации на законченные строительством линейные сооружения магистральных и внутризоновых волн» (утв. Минсвязи РФ 19 июня 2000 г.) и РД 153-34.0-48.518-98 Правила проектирования, строительства и эксплуатации ВОЛС на ВЛ электропередачи напряжением 110 KB и выше в материалы дела не представлены.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств несения каких-либо фактических затрат по выполнению работ в рамках контракта не представил. 

Следовательно, последовательность процесса выполнения и приемки результата работ в соответствии с пунктами 1.2, 4.4  нарушена и фактически не выполнена.

Поскольку полезный результат работ, имеющий для заказчика потребительскую ценность, отсутствует, оснований для возложения на заказчика обязанности по оплате таких работ не имеется.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, в том числе акты КС-2, справки КС-3, исходя из отсутствия у ОАО «ПГТС» доказательств, подтверждающих выполнение работ, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства (договоры, акты приемки выполненных работ) направлены на создание формального документооборота, не подтверждающего реальность хозяйственных операций, выполнение работ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения первоначального иска у суда не имелось.

В части прекращения производства по встречному исковому заявлению решение суда ООО «Формоза-Сервис» не обжалуется.

Факт злоупотребления правом со стороны ООО «СКС» (статья 10 ГК РФ) в данном случае не установлен, со всей очевидностью не усматривается и                   ООО «Формоза-Сервис» не доказан.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы истца по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Определением от 20.05.2021 суд запросил у ООО «Формоза-Сервис» платежное поручение от 30.04.2021 № 1024 с отметкой о списании денежных средств со счета плательщика. Поскольку данное определение не исполнено ООО «Формоза-Сервис», с него подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 01 апреля 2021 года по делу № А52-1520/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формоза-Сервис» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формоза-Сервис» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

О.Б. Ралько

А.Н. Шадрина