АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28601/2022

г. Уфа

22 февраля 2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи            Бобылёва М. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление АО ЮниКредит Банк о принятии дополнительного решения по делу по заявлению АО ЮниКредит Банк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании ликвидируемого должника ООО «ЕвроТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 450103, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) 

в онлайн судебном заседании приняли участие представители: 

от заявителя – ФИО2 доверенность от 10.08.2022, 

от иных лиц – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано заявление АО ЮниКредит Банк  о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника ООО «ЕвроТЭК». 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 ООО «ЕвроТЭК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления". В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЕвроТЭК»  включено требование АО ЮниКредит Банк в  размере 171 583 585,23 рублей, из которых:   – основной долг 161 100 000,00 рублей; – проценты за пользование кредитом 10 483 585,23 рублей.

В адрес суда от АО ЮниКредит Банк поступило заявление о принятии дополнительного решения в рамках настоящего дела, поскольку в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 21 декабря 2022 по делу №А07-28601/2022 отсутствуют выводы суда о признании требований кредитора обеспеченными залогом.

Представитель заявителя заявление поддержал в полном объёме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что между заявителем и должником было заключено соглашение № 066/0045L/21 об общих условиях предоставления кредита.

Банком обязательства по соглашению от 07.07.2021 исполнены надлежащим образом, на счёт заёмщика перечислены денежные средства в общем размере 162 000 000,00 рублей.

В установленный соглашением срок обязательства по погашению кредита заемщиком исполнены не были. Общий размер задолженности перед банком по соглашению от 07.07.2021 составил 171 583 585,23 рублей, из которых: 

– основной долг 161 100 000,00 рублей; 

– проценты за пользование кредитом 10 483 585,23 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заёмщика по Соглашению от 07.07.2021 между Заёмщиком и Банком заключены: 

1)    Договор об ипотеке № 066/0128Z/21 от 07.07.2021,

2)    Договор об ипотеке № 066/0129Z/21 от 07.07.2021,

3)    Договор об ипотеке № 066/0158Z/21 от 07.07.2021,

4)    Договор об ипотеке № 066/0014Z/22 от 07.07.2021,

5)    Договор о залоге № 066/0130Z/21 от 07.07.2021.

При вынесения решения от 21 декабря 2022 судом не рассмотрен вопрос о признании обеспеченным залогом имущества требования кредитора.  

 Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. 

Из смысла указанной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование этого требования ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом. 

 В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В порядке статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с абз. 5 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при установлении требований залогового кредитора суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, п. 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). 

В силу положения пункта 1 статьи 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" право обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, принадлежит залогодержателю. 

Согласно абз. 5. гг 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337 ГК РФ, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога. 

Согласно пункту 4 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 указанного закона. 

В силу части 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано, что согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В очередности, предусмотренной данной нормой, подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства. Однако расходы на обращение взыскания на заложенное имущество, понесенные ранее возбуждения дела о банкротстве, приравниваются по своей природе к основной задолженности, обеспеченной залогом". 

В соответствии с п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредитора в арбитражный суд не поступили.

При указанных обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление АО ЮниКредит Банк о принятии дополнительного решения по делу – удовлетворить.

Включить требование АО ЮниКредит Банк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в  третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЕвроТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в  размере 171 583 585,23 рублей, из которых:  

– основной долг 161 100 000,00 рублей; 

– проценты за пользование кредитом 10 483 585,23 рублей;

как обеспеченные залогом имущества должника 

по договору об ипотеке № 066/0128Z/21 от 07.07.2021: 

– здание (объект незавершенного строительства), кадастровый номер 02:47:110801:268, условный номер 02:252:674:00000:85, площадью 1 594,6 кв. м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>; 

– земельный участок, кадастровый номер 02:47:110801:156, площадью 8 600 кв. м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>; 

по договору об ипотеке № 066/0129Z/21 от 07.07.2021: 

– здание (операторная), кадастровый номер 30:09:130101:888, условный номер 30-30-04/036/2012-462, площадью 17,1 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>; 

– сооружение (навес), кадастровый номер 30:09:130101:887, условный номер 30-30-04/036/2012-461, площадью 93,6 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>; 

– земельный участок, кадастровый номер 30:09:130319:10, площадью 1 528 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>; 

по договору об ипотеке № 066/0158Z/21 от 07.07.2021: 

– здание (операторская), кадастровый номер 30:12:030084:173, условный номер 30-01/01-32/2004-0342, площадью 28,8 кв. м., расположенное по адресу: Астраханская обл., г. Астрахань, Советский р-н, ул. Боевая, д. 131а; 

– земельный участок, кадастровый номер 30:12:030084:40, условный номер 30-30-01/019/2007-333, площадью 1 566 кв. м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский р-н, уд. Боевая, д. 131а; 

по договору об ипотеке № 066/0014Z/22; 

– нежилое здание, кадастровый номер 02:47:120303:237, площадью 397,1 кв. м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, с/с Николаевский, д. Николаевка; 

– земельный участок, кадастровый номер 02:47:120303:110, площадью 672 +/- 18 кв. м., расположенный по адресу: г Республика Башкортостан, Уфимский р-н, с/с Николаевский, д. Николаевка; 

по договору о залоге № 066/0130Z/21 от 07.07.2021: 

– легковой автомобиль BMW 750Li xDrive, VIN 

<

***>, номер шасси/рамы отсутствует, ПТС 39 НУ 030549, 2014 г. в., мощность двигателя 449 л. с., мощность двигателя 330 кВт, объем двигателя 4395 куб. см., наименование органа (организации), осуществившего регистрацию машины: Подразделение ГИБДД 1180086; 

– легковой автомобиль SKODA OCTAVIA, VIN 

<

***>, номер шасси/рамы отсутствует, ПТС 39 НУ 030549, 2014 г. в., мощность двигателя 110 л. с., мощность двигателя 81 кВт, объем двигателя 1598 куб. см., наименование органа (организации), осуществившего регистрацию машины: ОРАМТС ГИБДД УМВД России по г. Уфе; 

– топливно-раздаточная колонка «Топаз», модель: 220-21-1000, зав. № 200035/3091400, инв. номер 000000096, 2014 года строительства, находящаяся по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая, д. 131 «а»; 

– топливно-раздаточная колонка «Топаз», модель: 220-21-1000, зав. № 200033/3091399, инв. номер 000000101, 2014 года строительства, находящаяся по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая, д. 131 «а»; 

– топливно-раздаточная колонка «Топаз», модель: 220-21-1000/00, зав. № 200034/5122820, инв. номер 000000103, 2014 года строительства, находящаяся по адресу: 

<

...>; 

– топливно-раздаточная колонка «Топаз», модель: 220-21-1003, зав. № 200035/3091400, инв. номер 000000104, 2014 года строительства, находящаяся по адресу: 

<

...>.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

В случае обжалования дополнительного решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах его рассмотрения можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 М.П. Бобылёв