Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля  2018 года

Дело № А40-190304/17-2-1316

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля  2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля  2018 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Махлаевой Т.И. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Конкурсного Управляющего «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) ГК «Агентство по страхованию вкладов»

к ответчику: УФАС по г. Москве

третьи лица: ФИО2, ООО «Центр реализации»

о признании Решения и Предписания от 24.08.2017 г. по делу №1-001918/77-17

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3, паспорт, дов. № 1 от 11.01.2018г.; ФИО4, паспорт, дов. № 1381 от 21.0-8.2017г.; ФИО5, паспорт, дов. 77АБ3263518 от 16.05.2014г.,

от ответчика: ФИО6, служ.уд., дов. № 03-65 от 26.12.2017г., от третьих лиц:

ФИО2. - ФИО7, паспорт, дов. № б/н от 17.05.2016г., ООО «Центр реализации» - извещено, не явилось,

ООО «Реальные инвестиции» - ФИО8, паспорт, дов. № РНВ-017/180131/0-001 от 31.01.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный Управляющий «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать недействительными решение и предписание от 24 августа 2017 года Управления Федеральной Антимонопольной службы по г. Москве от 24.08.2017 г. по делу №1-001918/77-17 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В обоснование заявленных требований Конкурсный Управляющий «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) ГК «Агентство по страхованию вкладов» ссылается на следующие обстоятельства.

В сообщении о проведении торгов, опубликованном 24.05.2017г. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также в сообщении о проведении торгов № 77032237698, опубликованном на сайте газеты «Коммерсанть» 26.05. 017г., в печатной версии газеты «Коммерсанть» 27.05.2017г. установлено, что Aагентство проводит электронные торги имуществом финансовой организации «Мой Банк. Ипотека» посредством публичного предложения, в том числе торги по Лоту № 30 - Права требования к 13 физическим лица, военная ипотека (18 889 949,38 рублей) (далее - Лот №30). Заявки на участие в торгах принимаются с 00:00 часов по московскому времени 31.05.2017 г., прием заявок и задатков прекращается в 14:00 часов по московскому времени за 5 (пять) календарных дней до даты окончания соответствующего периода понижения цены продажи лотов.

Для Лота № 30 были установлены следующие периоды понижения цены продажи:

1 период - с 06 июля 2017 г. по 15 июля 2017 г. - в размере начальной цены продажи лотов; 2 период - с 16 июля 2017 г. по 22 июля 2017 г. - в размере 90,00% от начальной цены продажи лотов; 3 период - с 23 июля 2017 г. по 29 июля 2017 г. -в размере 80,00% от начальной цены продажи лотов; 4 период - с 30 июля 2017 г. по 05 августа 2017 г. - в размере 70,00% от начальной цены продажи лотов; 5 период - с 6 августа 2017 г. по 12 августа 2017 г. - в размере 60,00% от начальной цены продажи лотов; 6 период - с 13 августа 2017 г. по 19 августа 2017 г. - в размере 50,00% от начальной цены продажи лотов; 7 период - с 20 августа 2017 г. по 26 августа 2017 г. - в размере 40,00% от начальной цены продажи лотов.

То есть, по 5-му периоду заявка на участие в торгах и задаток по Лоту № 30 должны были поступить на счет организатора торгов до 14:00 часов 07.08.2017г., дата окончания приема заявок и задатков установлена на дату 07.08.2017г. до 14:00, за 5 (пять) календарных дней до даты проведения торгов по 5-му периоду, датой окончания 5-го периода торгов была установлена дата 12.08.2017г.

Нормой, регулирующей определение участников торгов при проведении торгов в форме публичного предложения, является пункт 5.2 приложения № 1 к Приказу № 495, а не пункт 5.1.

Как считает УФАС по Москве, в сообщении о торгах отражено, что прием заявок на участие в торгах и задатков прекращается в 14.00 часов по московскому времени за 5 календарных дней до даты окончания соответствующего периода понижения цены продажи лота. В связи с чем, прием заявок на участие в торгах и задатков по пятому периоду прекратился 07.08.2017 года в 14.00 часов по московскому времени, о чем было известно Заявителю ФИО2.

Организатор торгов вправе подвести итоги торгов по рассматриваемому 5-му период уже 08.08.2017 года, так как после 14.00. часов по московскому времени 07.08.2017 года, никто из потенциальных участников торгов уже не мог подать заявку на участие в торгах, т.е. отсутствуют лица, чьи права и интересы могут быть нарушены.

Выводы УФАС о нарушении Организатором торгов пункта 12 статьи ПО Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сформированы без учета норм Приказа № 495, норм Закона о банкротстве, а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 12 ст. ПО Закона О банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов,.

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6.1.3 приложения № 1 к Приказу № 495, при участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном ст. 110 Закона о банкротстве.

По утверждению заявителя, в соответствии с нормами действующего законодательства, срок и время представления заявок, а также сроки и порядок внесения задатка, устанавливается Организатором торгов самостоятельно и является существенными условиями проведения торгов.

Согласно пункту 11 ст. 110 Закона о банкротстве, заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

В сообщении о проведении торгов опубликованном 24.05.2017г. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также в сообщении о проведении торгов № 77032237698, опубликованном на сайте газеты «Коммерсантъ» 9 26.05.2017г., в печатной версии газеты «Коммерсантъ» 27.05.2017г. установлено, что датой внесения задатка считается дата поступления денежных средств, перечисленных в качестве задатка, на счет организатора торгов.

В сообщениях о проведении торгов также установлено, что организатор торгов рассматривает предоставленные заявителями оператору заявки с приложенными к ним документами, устанавливает факт поступления задатков на счет организатора торгов в срок, установленный в сообщении, и по результатам принимает решение о допуске или отказе в допуске заявителя к участию в торгах.

ФИО2. подал заявку на участие в торгах 07.08.2017г. на 5-м периоде снижения начальной цены продажи (дата начала приема заявок - 06.08.2017г 00:00 часов, дата окончания приема заявок - 07.08.2017г. 14:00), однако заявка его не была допущена к торгам, причина отказа - поступление задатка не подтверждено, то есть на по состоянии на 14.00 07.08.2017 задаток от ФИО2. на соответствующий счет не поступил. Данные обстоятельства подтверждаются скриншотом личного кабинета организатора торгов, размещенного на электронной площадке «Центр реализации», а также Протоколом об определении участников торгов по Лоту № 30 от 08.08.2017г.

Согласно выписке со счета организатора торгов - Движение по счету № 76/010-1 за 08.08.2017г., денежные средства от ФИО2. поступили на счет лишь 08.08.2017г., но к указанному времени прием заявок на участие в торгах по 5-му периоду был завершен.

Таким образом, ФИО2. не исполнил требования пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 ст. 110 Закона и абзаца 4 пункта 6.1.3 Приложения № 1 к Приказу № 495 и сообщения о проведении торгов.

На 6-м периоде снижения начальной цены продажи (дата начала приема заявок - 13.08.2017г 00:00 часов, дата окончания приема заявок - 14.08.2017г. 14:00), ФИО2. подал заявку на участие в торгах № 0074427, своевременно внес задаток и был допущен к участию, что подтверждается скриншотом личного кабинета организатора торгов, размещенного на электронной площадке «Центр реализации», а также Протоколом об определении участников торгов по Лоту № 30 от 15.08.2017г., но предложил меньшую цену, чем лицо, признанное победителем.

Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемых актов, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

ФИО2 по заявлению возражает, поддерживает правовую позици. УФАС по Москве.

ООО «Центр реализации» поддерживает требования заявителя, просит их удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, ответчика и 3-х лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании актов УФАС России по г. Москве заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 15.08.2017 в Московское УФАС России поступила жалоба третьего лица — ФИО2. на действия заявителя при проведении электронных торгов в форме публичного предложения на право заключения договора на приобретение имущества должника — прав требования к 13 физическим лицам, военной ипотеки (18 889 949, 38 руб.) в г. Уфа (реестровый номер торгов 00032471, лот № 30). По результатам рассмотрения поданной жалобы антимонопольным органом упомянутая жалоба признана обоснованной, а в действиях организатора торгов выявлено нарушение требований ч. 12 ст. ПО Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), п. 5.1 порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 № 495 (далее — Порядок), поскольку административный орган пришел к выводу об отсутствии у заявителя правовых оснований к отклонению заявки третьего лица. На основании упомянутого решения антимонопольным органом заявителю было выдано обязательное к исполнению предписание об устранении выявленного нарушения путем отмены составленных в ходе проведения торгов протоколов, назначения новой даты и времени рассмотрения заявок на участие в торгах, а также повторного рассмотрения поданных участниками торгов заявок.

Полномочия органа, рассмотревшего дело, определены ст.ст. 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2012 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции).

Таким образом, оспариваемые ненормативные правовые акты приняты Московским УФАС России в пределах предоставленных ему полномочий.

Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено антимонопольным органом, заявителем объявлено о проведении торгов по реализации имущества должника — ОАО «Мой Банк.Ипотека» в форме публичного предложения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2014 по делу № А07-6723/2014 ОАО «Мой Банк.Ипотека» объявлено банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Имущество должника выставлялось на торги в составе 34 лотов, в том числе лот № 30 — права требования к 13 физическим лицам, военная ипотека (18 889 949, 38 руб).

Согласно извещению от 24.05.2017 о проведении торгов 6-й этап публичного предложения проводился в период с 06.08.2017 по 12.08.2017 при снижении начальной цены продажи лотов на 60 %, а заявки на участие в торгах посредством публичного предложения принимались оператором единой электронной торговой площадки с 00:00 часов по московскому времени 31.05.2017. Прием заявок на участие в торгах и задатков прекращался в 14:00 часов по московскому времени за 5 (пять) календарных дней до даты окончания соответствующего периода понижения цены продажи лотов.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО2 подготовил и направил свою заявку на единую электронную торговую площадку 07.08.2017. В эту же дату им был оплачен задаток, что подтверждается чек-ордером № 60 от 07.08.2017.

Согласно представленному ИП ФИО2 в материалы дела отчету о движении средств по счету № 76/10-1 за 08.08.2017 денежные средства, перечисленные третьим лицом в качестве задатка, поступили на счет организатора торгов именно в эту дату, что не оспаривается последним.

Согласно протоколу об определении участников торгов по лоту № 30, составленному 08.08.2017, заявка третьего не допущена до участия в торгах по причине неподтверждения поступления задатка, то есть, исходя из буквального прочтения упомянутого протокола, единственным основанием к отказу заявке ФИО2. в допуске к участию в публичном предложении послужило именно неподтверждение факта поступления денежных средств от упомянутого лица в качестве задатка на расчетный счет организатора торгов.

Корпорация со ссылками на положения ч. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на необходимость внесения участниками торгов задатков в порядке и в сроки, установленные в извещении о проведении торгов. 

Вместе с тем, заявителем не учтено следующее.

Нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к гражданскому законодательству Российской Федерации, а потому (исходя из принципа «Lex specialis derogat generali») применению в спорных правоотношениях подлежат именно нормы специального законодательства.

В соответствии с ч. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным названным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Одним из условий для участия в торгах является перечисление задатка на счет организатора торгов. При этом, основной целью реализации имущества должника является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода. Действия организатора торгов должны способствовать наиболее полному и соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника.

Положениями Закона о банкротстве закреплена обязанность организатора торгов указывать в публикуемом сообщении о продаже порядок (срок) внесения задатка, что обусловлено необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие торгах, дополнительных гарантий такого участия. Поскольку торги являются конкурентной формой определения лучших условий за продаваемое имущество и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота), при установлении срока внесения задатка должны учитываться банковские правила движения денежных средств (о которых потенциальные участники не обязаны быть осведомлены), в целях обеспечения его поступления на специальный счет, используемый для проведения торгов, на момент составления протокола об определении участников торгов. Следовательно, организатор торгов должен определить такой срок внесения задатка, чтобы между этой датой и датой составления протокола об определении участников торгов существовал (вызванный объективными факторами) разумный временной разрыв, способствующий получению организатором торгов на дату составления протокола актуальной информации по всем лицам, изъявившим намерение принять участие в торгах и внесших для этого задаток.

Датой окончания понижения цены продажи лота № 30 на 6-м периоде являлось 12.08.2017, последним днем подачи заявок и внесения задатков являлось 07.08.2017, однако определить состав участников организатор торгов посчитал необходимым уже на следующий день после окончания срока подачи заявок (08.08.2017).

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Основанием для отказа претенденту в допуске к участию в торгах может являться только непоступление задатка на специальный счет организатора торгов по состоянию на дату составления протокола об определении участников торгов (абз. 5 ч. 12 ст. 110 Закона о банкротстве), но не на дату окончания приема заявок для соответствующего периода проведения торгов (07.08.2017). Сокращение временного интервала для поступления задатка на счет организатора торгов (один день, начиная с последнего дня, отведенного на подачу заявки, обеспеченной задатком, до даты определения участников) не может обеспечить о цель реализации конкурсной массы путем публичного предложения, прозрачность такой процедуры, обеспечение конкуренции.

ФИО2. на 6-м этапе снижения цены сделал лучшее ценовое предложение (8 901 000 рублей) по сравнению с лицом, первоначально признанным победителем — ООО «РЕАЛЬНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» (8 600 813, 79 рублей).

Приведенные заявителем ссылки на положения п. 6.1.3 Порядка подлежат отклонению, поскольку в настоящем случае правовой подход антимонопольного органа основан на толковании положений ч. 12 ст. 110 Закона о банкротстве, имеющего большую юридическую силу по отношению к подзаконному нормативному акту органа исполнительной власти, федеральный закон является первичным при разрешении соответствующей категории споров.

Как следует из материалов дела, заявитель не подтвердил, что по состоянию на дату и время составления протокола об определении участников торгов задаток от ФИО2. не поступил на расчетный организатора торгов.

При таких обстоятельствах, оснований к отклонению заявки ФИО2. у Корпорации не имелось, а потому антимонопольный орган пришел к верному выводу о нарушении заявителем требований ч. 12 ст. 110 Закона о банкротстве.

Положениями п. 5.1 Порядка закреплена обязанность организатора торгов определять их участников в соответствии с положениями ст. ПО Закона о банкротстве. При этом, приведенная норма права является общей по отношению к п. 5.2 Порядка, на который ссылается заявитель и который содержит дополнительные особенности проведения торгов в форме публичного предложения. Вместе с тем, п. 5.2 Порядка не содержит никаких нормоположений, исключающих действие п. 5.1 этого Порядка и тем более требований ст. ПО Закона о банкротстве.

В этой связи выводы административного органа о допущенном заявителем нарушении требований п. 5.1 Порядка также являются обоснованными.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенных антимонопольным органом решения и предписания, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 13 ГК РФ, ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Конкурсному Управляющему «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) ГК «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания от 24 августа 2017 года Управления Федеральной Антимонопольной службы по г. Москве от 24.08.2017 г. по делу №1-001918/77-17 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

Т.И. Махлаева