АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14004/2021

25 февраля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения  объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Актив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Орас-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере           43 000 000 руб., неустойки,

при участии в заседании суда:

от истца - ФИО2 по доверенности от 02.08.2021 (паспорт); ФИО3 по доверенности от 02.08.2021 (паспорт; 

от ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Актив» (далее – ООО «Агро-Актив», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществус ограниченной ответственностью «Орас-агро»  (далее – ООО «Орас-агро», ответчик) о взыскании 43 000 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2021 настоящее исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-14004/2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2021 в соответствии с положениями части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело передано судье Бацман Н.В.

В судебном заседании представители истца поддержали заявление в полном объеме, указали на отсутствие оснований при рассмотрении требования, вытекающего из договора от 23.03.2021, учитывать отношения сторон по иным договорам. 

Ответчик, в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, что в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) считается надлежащим уведомлением. Суд, руководствуясь статьёй 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.

25.03.2021  между ООО «Орас-Агро»  (поставщик) и ООО «Агро-Актив» (покупатель) был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 7-СОА/2021. 

В соответствии пунктом 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить сельхозпродукцию в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Количество товара составляет 2000 тонн. 

Товар по настоящему договору оплачивается и принимается покупателем полностью (п. 1.2 Договора). 

Срок поставки – 10-30 дней с момента заключения договора (пункт 2.1).

Согласно пункту 4.1. договора цена за одну тонну товара составляет 48 000 рублей, НДС не облагается и включает в себя стоимость товара и стоимость доставки товара в адрес покупателя. 

Оплата осуществляется на условиях 100 %  предоплаты (пункт 4.3). 

Как указал истец, во исполнение условий договора покупатель перечислил на расчетный продавца денежные средства в размере 48 000 000 руб. по платежному поручению №73 от 26.03.2021 - 40 000 000 руб., по платежному поручению №85 от 31.03.2021 - 8 000 000 руб. 

30.03.2021 продавец осуществил отгрузку товара в количестве 200 тонн льна по адресу покупателя. 

Между тем, как поясняет истец, в связи с неудовлетворительным  качеством товара, покупатель направил в адрес продавца уведомление о возврате некачественного товара и об отказе от договора купли-продажи сельхозпродукции и возврате суммы предоплаты.

Платежным поручением № 86 от 05.04.2021 предоплата в сумме 5 000 000 руб. возвращена покупателю.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату денежных средств в полном объеме, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьёй 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Истец исполнил своё денежное обязательство по оплате товара, перечислив денежные средства ответчику. Факт перечисления истцом 48 000 000 руб. подтверждён документально.

На основании платежного поручения от 05.04.2021 №86 ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 5 000 000 руб. в назначении платежа указанно: «возврат предоплаты по платежному поручению №73 от 26.03.2021». 

Доказательств возврата предоплаты по договору в оставшемся размере не представлено, равно как и не представлено в материалы дела доказательств поставки товара по договору от 25.03.2021.

Согласно не опровергнутым пояснениям истца лен по договору от 25.03.2021 им не принимался, передаточные документы не оформлялись.

В ходе судебного разбирательства истцом в материалы дела был представлен договор поставки от 12.12.2021 заключенный между ООО «Орас-Агро» и ООО «Агро-Актив», согласно которому продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять семена льна урожая 2021 года в количестве 895 тонн (восемьсот девяноста пять)тонн (+/- 10%). Окончательное количество поставленного Товара рассчитывается после подписания Сторонами Договора реестра и определяется по зачётному весу, указанному в актах приема-передачи партий зерна.

Согласно п. 3.1 договора цена одной тонны товара по договору составляет 48 000 руб., и включает в себя стоимость товара, стоимость погрузки товара на складе продавца и автотранспортного средства покупателя, НДС не облагается. 

Согласно акта приема-передачи к договору купли-продажи льна №12/12/2021-Л от 12.12.2021, продавец передал лен в количестве 252 тонн. 

Как поясняет истец, этот лен был поставлен ранее, хранителем товара лен был очищен, в результате чего стал пригоден к приемке.

Как поясняет истец, ответчик также поставлял лен по договору от 10.12.2020 (представлены копии УПД № 3 от 25.03.2021 и № 1 от 15.01.2021), кроме того ответчик поставлял лен, качество которого было признано ненадлежащим, в результате чего товар покупателем принят не был, вывезен со склада (копия журнала).

Истцом также в материалы дела представлен проект соглашения о расторжении договора поставки №12/12/2021-Л от 12.12.2021, в котором указанно, что оплата покупателем льна в количестве 252 тонны, полученного по акту приема-передачи от 12.12.2021 к договору поставки №12/12/2021-Л от 12.1.22021, в размере 12 096 000 руб., осуществляется путем зачета встречных обязательств продавца по договору поставки от 25.03.2021 на сумму 12 096 000 руб. 

Между тем, указанное соглашение со стороны директора ООО «Орас-Агро» не подписано.

В судебном заседании либо путем заявления соответствующего ходатайства ответчик, намерения о произведении зачета не выразил, при наличии на то процессуальной возможности (часть 2 статьи 9  АПК РФ). 

Другими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

17.02.2022 в день судебного заседания ответчик через канцелярию представил ходатайство о приобщении к материалам дела копий материалов дела по обращению гр. ФИО3 от 28.09.2021. В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Суд приобщил документы в материалы дела для наиболее полного раскрытия обстоятельств, вместе исходит из того, что в нарушение части 8 статьи 75 АПК РФ документы представлены в виде незаверенных копий без каких-либо пояснений и без доказательств надлежащего доведения до сведения процессуального оппонента.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не опровергающих доводы истца не  представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Приведённая выше совокупность обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что истец  правомерно потребовал взыскания суммы предварительной оплаты. Сведениями об ином суд не располагает.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 43  000 000руб. – долг за непоставленный товар,  как обоснованные, подтверждённые материалами дела подлежат удовлетворению в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательств по рассматриваемому договору истец просит взыскать неустойку в размере, предусмотренной пунктом 5.2    рассматриваемого договора. 

Согласно пункту 5.2 за несвоевременную передачу товара продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % в день от стоимости товара за каждый день просрочки передачи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету истца размер неустойки за период с 25.05.2021 по 03.08.2021  составил 458 863,02 руб. 

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Требования о взыскании пени (неустойки) за указанный выше период в сумме 458 863,02 руб.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ходатайство о снижении суммы неустойки ответчиком не заявлялось.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агро-Актив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орас-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Актив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 7-СОА/2021 от 25.03.2021 в размере 43 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2021 по 03.08.2021 в размере 458 863,02 руб. с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000  руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.В. Бацман