РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-68653/24-94-508

г. Москва

12 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

к заинтересованному лицу – Московскому областному УФАС России (Карамышевская наб., д. 44, 

<

...>)

третье лицо - МКУ «Управление дорожного хозяйства, транспортного обслуживания населения и связи администрации городского округа Серпухов» (ул. Советская, д. 88, г. Серпухов, Московская обл., 142203)

об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 29 ноября 2023 г. по делу № РНП-45423эп/23 о включении в реестр недобросовестных поставщиков ИП ФИО2

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО3 доверенность от 26.04.2024 г.

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 15.09.2023 г.

от третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Московского областного УФАС России (далее – заинтересованное лицо) от 29 ноября 2023 г. по делу № РНП-45423эп/23 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования в полном объеме. 

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва. 

От третьего лица поступили письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, по результатам закупки МКУ «Управление дорожного хозяйства, транспортного обслуживания населения и связи администрации городского округа Серпухов» (далее – заказчик) с ИП ФИО2 заключен контракт от 30.05.2023 № 17 на сумму 3 517 260,40 рублей (далее - Контракт).

Пунктом 8.1 Контракта установлено, что расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда и в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и Контрактом. 31.12.2023 срок исполнения контракта.

Приложением № 2 к Контракту установлен срок окончания исполнения вида работ Участником - 30 дней от даты от даты исполнения обязательства-предшественника «Уведомление о возможности начала выполнения работ».

03.08.2023 Заказчик направил Участнику претензионное письмо, в котором пишет, что по состоянию на 03.08.2023 работы по Контракту на объекте Участником не выполняются в течении нескольких дней (с 27.07.2023 по 03.08.2023).

08.08.2023 Заказчик направил Участнику претензионное письмо, в котором пишет, что по состоянию на 03.08.2023 работы по Контракту на объекте Участником не выполняются в течении нескольких дней (с 27.07.2023 по 08.08.2023).

10.08.2023 Заказчик направил письмо Участнику, в котором пишет, что по состоянию на 10.08.2023 Участником не выполнены работы в полном объеме, что влечет за собой применение штрафных санкций, в связи с чем Заказчик требует в срок, не превышающий срок оплаты работ, установленный Контрактом (5 рабочих дней) оплатить штраф в размере 180 863,02 рублей.

15.09.2023 в результате экспертизы, проведенной с привлечение экспертной организации ГУП Московской области «ЛАБРАДОР», экспертным заключением от 15.09.2023 № Ю-0915/13 было установлено следующее:

- асфальтобетонная смесь верхнего слоя покрытия не соответствует;

- асфальтобетонная смесь нижнего слоя покрытия не соответствует;

- толщина асфальтобетонного покрытия верхнего слоя проезжей части не соответствует;

- толщина асфальтобетонного покрытия уширения не соответствует;

- содержание воздушных пустот в покрытии верхнего слоя проезжей части не соответствует.

01.11.2023 Заказчик направил письмо Участнику, в котором пишет, что по состоянию на 01.11.2023 Участником работы на объекте не завершены, в связи с чем Заказчик требует устранить все замечания в срок до 05.11.2023.

08.11.2023 Заказчик направил письмо Участнику, в котором пишет, что по состоянию на 08.11.2023 Участником работы на объекте не завершены, в связи с чем Заказчик требует устранить все замечания в срок до 12.11.2023.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе 10.11.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с Участником, в связи с неисполнением обязательств по Контракту.

Во исполнение части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчиком 10.11.2023 Решение размещено на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение Заказчика вступило в законную силу 21.11.2023, и с этой даты контракт считается расторгнутым.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения антимонопольным органом оспариваемого решения. 

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила ведения реестра) установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).

В силу указанных норм, органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков, является в настоящем случае Управление, которым и было принято решение о включении Заявителя в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр).

Управление рассмотрело сведения, представленные Муниципальным казенным учреждением «Управление дорожного хозяйства, транспортного обслуживания населения и связи администрации городского округа Серпухов» (далее - Заказчик) в отношении Участника о включении в Реестр по факту одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения на территории городского округа Серпухов Московской области: 

<

...> (извещение № 0848300053223000151).

По результатам закупки Заказчиком с Участником заключен контракт от 30.05.2023 № 17 на сумму 3 517 260,40 рублей (далее - Контракт).

Срок исполнения контракта - 31.12.2023.

Приложением № 2 к Контракту установлен срок окончания исполнения вида работ Участником - 30 дней от даты исполнения обязательства-предшественника «Уведомление о возможности начала выполнения работ».

Срок начала исполнения работ по этапу - 01.06.2023.

Срок окончания исполнения работ по этапу - 30.06.2023.

Заказчик направил Участнику 03.08.2023 и 08.08.2023 претензионные письма, в которых пишет, что по состоянию на 03.08.2023 работы по Контракту на объекте Участником не выполняются в течении нескольких дней (с 27.07.2023 по 03.08.2023).

Заказчик направил Участнику 10.08.2023 письмо в котором пишет, что по состоянию на 10.08.2023 Участником не выполнены работы в полном объеме, что влечет за собой применение штрафных санкций, в связи с чем Заказчик требует в срок, не превышающий срок оплаты работ, установленный Контрактом (5 рабочих дней) оплатить штраф в размере 180 863,02 рублей.

Участник ссылается на непредвиденные обстоятельства и погодные условия, препятствующие Обществу исполнить свои обязательства.

В соответствии со статьей 716 ГК подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Участником работы приостановлены не были, следовательно, общество самостоятельно несет ответственность за добросовестное выполнение работ.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, Участник, как юридическое лицо, несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе, технические затруднения, которые могут быть выявлены в ходе работы, осознавать вероятность ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту.

Подавая заявку, тот или иной участник должен осознавать что он вступает не только в гражданско-правовые, но и в публично-правовые отношения, принимая во внимание наличие в рассматриваемых правоотношениях публично-правовых элементов (наличие повышенного государственного контроля ввиду особой правосубъектности заказчика, формализованной регламентации поведения сторон в рамках проведения торгов, а также наличия негативных для сторон последствий при уклонении от установленного правопорядка).

Участник должен осознавать, что за ненадлежащее поведение в рамках как заключения, так и исполнения Контракта, возможно наступления не только частно-правовых последствий, предусмотренных гражданским законодательством, но и последствий публично-правового характера.

Включение в Реестр является публично-правовой мерой, направленной на ограждение неопределенного круга заказчиков от подрядчиков, уклонившихся от исполнения Контракта, либо недобросовестно исполняющих свои обязанности.

Следовательно, неисполнение обязанности поставщика, прямо предусмотренной законом, не может являться основанием для не включения сведений о таком поставщике в Реестр.

Ненадлежащее исполнение контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда исполнитель по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для надлежащего исполнения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность исполнения контракта.

В настоящем случае заявителем не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения государственного контракта, в связи с чем включение Заявителя реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем требований Закона о контрактной системе либо доказательств того, что невозможность исполнения государственного контракта стала следствием противоправных действий третьих лиц, заявителем не представлено, и судом не установлено.

При этом, в соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч. 10 названной статьи закона. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

При этом, как усматривается из материалов дела, Заявителем после получения решения Заказчика об отказе от исполнения Контракта выявленные Заказчиком нарушения исполнения упомянутого Контракта не устранены.

На основании изложенного у антимонопольного органа отсутствовали основания для отказа Заказчику в удовлетворении его заявления о включении сведений об Индивидуальном предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.

При рассмотрении настоящего дела суд также исходит из того, что, согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае заявитель нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым решением не доказал.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует.

При указанных обстоятельствах суд  приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов