АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 г. Владимир         Дело № А11-4709/2017

"21" июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена – 21.07.2017.

Полный текст решения изготовлен – 14.07.2017.

В судебном заседании 12.07.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.07.2017 до 09 час. 45 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Ушаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шторм" к администрации муниципального образования Павловское сельское поселение Суздальского района Владимирской области о взыскании задолженности в сумме 667 988 руб., 

при участии представителей:

от ООО "Шторм": ФИО2 – по доверенности от 09.01.2017 (сроком действия до 31.08.2017);

от администрации муниципального образования Павловское сельское поселение Суздальского района Владимирской области: не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шторм" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования Павловское сельское поселение Суздальского района Владимирской области о взыскании неустойки за период с 05.12.2015 по 13.04.2017 в сумме 667 988 руб., за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате образовавшейся задолженности в сумме 1 892 725 руб. 87 коп., за отпущенную тепловую энергию, взысканной  решением Арбитражного суда Владимирской области               от 09.01.2017 по делу № А11-1165/2016. 

Заявлением истец уточнил заявленное требование и просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 05.12.2015 по 03.07.2017 в сумме 728 032 руб. 99 коп.

Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 09.01.2017 по делу                          № А11-1165/2016 с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме                                     1 892 725 руб. 87 коп., проценты в сумме 48 050 руб. 87 коп. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 32 408 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик частично оплатил задолженность с нарушением установленных сроков.

По данным истца неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности в сумме 1 892 725 руб. 87 коп. за период с 05.12.2015 по 03.07.2017 составила 728 032 руб. 99 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по оплате отпущенной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010                      № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате задолженности подтвержден  материалами дела (решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.01.2017 по делу № А11-1165/2016) и ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание  своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременной оплаты ответчиком оказанных услуг, арбитражный суд находит требование о взыскании неустойки правомерным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 05.12.2015 по 03.07.2017 в сумме 728 032 руб. 99 коп за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате образовавшейся задолженности в сумме 1 892 725 руб. 87 коп., за отпущенную тепловую энергию, взысканной решением Арбитражного суда Владимирской области от 09.01.2017 по делу № А11-1165/2016.

Расходы по госпошлине в сумме 17 561 руб. (в том числе, 1201 руб. 24 коп. государственной пошлины, неоплаченной истцом при подаче заявления об увеличении исковых требований) подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с администрации муниципального образования Павловское сельское поселение Суздальского района Владимирской области                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шторм" (ИНН 

<

***>,                                    ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

...>, неустойку за период с 05.12.2015 по 03.07.2017 в сумме 728 032 руб. 99 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 16 359 руб. 76 коп.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с администрации муниципального образования Павловское сельское поселение Суздальского района Владимирской области                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1201 руб.              24 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его  принятия.

 В таком же порядке   решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Е.В. Ушакова