ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8582/2023

28 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Радченко А.В.

судей  Тарасова М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.

при участии:  не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Персей» о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Персей» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2024 по делу № А21-8582/2023 (судья Павлюченкова В.А.), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего об итогах процедуры реализации имущества гражданина,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о персональном банкротстве. 

Определением суда первой инстанции от 17.07.2023 заявление ФИО1 принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 13.09.2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.09.2023 № 177.

Финансовый управляющий ФИО2 15.10.2024 представил в суд отчет об итогах процедуры банкротства и заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Определением суда первой инстанции от 30.10.2024 процедура реализации имущества ФИО1 завершена; ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Общество с ограниченной ответственностью «Персей» (далее – ООО «Персей»), не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением 16.01.2025 определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2024 по делу № А21-8582/2023 в обжалуемой части изменено.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО «Персей» о  принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы.

Распоряжением заместителя Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 ввиду назначения судьи Е.А. Герасимовой на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа ходатайство ООО «Персей» по настоящему обособленному спору передано для рассмотрения в производство судьи Радченко А.В.

Для разрешения вопроса о принятии дополнительного постановления по делу № А21-8582/2023 определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 назначено судебное заседание на 27.02.2025.

Сведения о движении дела размещены в общем доступе электронной системы в сети «Интернет».

ООО «Персей» просило рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя. 

Рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вопрос о возможности принятия дополнительного постановления по делу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано на возможность суда апелляционной инстанции принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пунктам 1 и 2 части 2 статьи 178 АПК РФ суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

- по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

- суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ООО «Персей» при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб. по платежному поручению от 11.11.2024 №465. Вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №465, апелляционным судом разрешен не был.

Поскольку определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2024 по делу № А21-8582/2023  в обжалуемой части изменено по доводам апелляционной жалобы ООО «Персей», расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом, подлежат возмещению за счет ФИО1 по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как с проигравшей стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 178, 258, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Персей» судебные расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30 000 рублей.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Радченко 

Судьи

М.В. Тарасова

ФИО3