(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-76223/19-29-751

город Москва

23 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года 

Текст решения в полном объеме изготовлен 23 мая 2019 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-751)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фагмановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КДП" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2016, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗНЕФТЕФИНАНС ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 764 419,18 руб., в том числе долга в размере 700 000 руб.,  неустойки в размере 64 419,18 руб.,  а также госпошлины в размере 18 288 руб.,

при участии:

Истец:  не явился, извещен 

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КДП" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2016, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗНЕФТЕФИНАНС ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2016, ИНН: 

<

***>) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 764 419,18 руб., в том числе долга в размере 700 000 руб.,  неустойки в размере 64 419,18 руб.,  а также госпошлины в размере 18 288 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КДП" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2016, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-76223/19 (л.д.1).

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и  рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта. 

В судебное заседание не явились представители Сторон, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Сторон. 

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2017г. Истец произвел платёж в размере 700 000,00 рублей на расчетный счет ООО «Газнефтефинанс Групп» в Московский филиал АО КБ «Модульбанк», с назначением «Оплата по договору № 75 от 28.12.2017г за нефтепродукты. Сумма 700000.00, в т.ч. НДС (18.00%) - 106779.66», что подтверждается платёжным поручением №133.

В дальнейшем договор №75 поставки нефтепродуктов со стороны ответчика подписан не был, товар (нефтепродукты) Истец не получал. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

22 февраля 2019г. была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность, но ответчик ответ на претензию не предоставил, оплату не произвёл.

В настоящее время задолженность ответчика перед ООО «КДП» составляет 700000,00 рублей.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3.ст.1103 ГК РФ).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

 Учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата денежных средств истцу, суд  считает,  что  требования  истца  о взыскании денежных средств в размере 700 000 руб. предъявлены  правомерно  и  подлежат  удовлетворению,  а  сумма долга в размере  700 000 руб.  принудительному  взысканию  с  ответчика,  поскольку  от  него  не поступили   в суд  доказательства устранения  нарушения  прав  истца.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  64 419,78 руб. за период с 29.12.17г. по 22.03.19г. 

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом. Расчет процентов судом проверен арифметически и методологически выполнен не верно. Истец считает, что Ответчик узнал (или должен был узнать) о факте неосновательного обогащения 29 декабря 2017г. в день зачисления указанной суммы на свой расчётный счёт, соответственно период просрочки составил 449 дней с 29.12.2017г. по 22.03.2019г. Итого размер неустойки равен 64 419,18 рублей. 

Между тем, в соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165, если платеж произведен в ходе переговоров о заключении договора, который так и не удалось заключить, приобретатель узнал о неосновательности получения денег с момента окончания переговоров, когда стало очевидно, что цель платежа не будет достигнута. Однако, из материалов дела не представляется возможным установить данный срок, в связи с чем, суд считает, что начисление неустойки необходимо произвести от направления/получения претензии о возврате денежных средств. Таким образом, размер неустойки за период с 16.03.19г. по 26.03.19г. составит 1 634, 93 руб.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 634,93 руб. признаны  судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 307, 309, 395 ГК РФ. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12,  309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ,  333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КДП" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2016, ИНН: 

<

***>) частично.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗНЕФТЕФИНАНС ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2016, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 700 000 (Семьсот тысяч рублей 00 копеек), сумму неустойки в размере 1 634,93 (Одна тысяча шестьсот тридцать четыре рубля 93 копейки) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КДП" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2016, ИНН: 

<

***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.   

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗНЕФТЕФИНАНС ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2016, ИНН: 

<

***>) сумму госпошлины в размере 17 033 (Семнадцать тысяч тридцать три рубля 00 копеек) в доход ФБ РФ. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ:                                    О.Ю. Лежнева