АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-5767/2023

5 декабря 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 5 декабря 2023 года. 

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Дьяковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 306244311400032) 

к «Управлению коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании подписать акты оказанных услуг за апрель – июнь 2023 года.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 22.11.2023 объявлялся перерыв до 27.11.2023, в судебном заседании 27.11.2023 объявлялся перерыв до 28.11.2023. 

Информация о времени и месте заседания суда, о перерыве в судебном заседании в соответствии с требованием части 1 статьи 121 АПК РФ размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В судебном заседании 22.11.2023 участвовали представители: 

истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от 18.04.2023, диплома; ФИО4, действующий на основании доверенности от 18.04.2023, удостоверение адвоката;

ответчика – Гасан О.А., действующая на основании доверенности от 09.01.2023, диплома.

В судебном заседании 27.11.2023 участвовали те же представители истца.

В судебном заседании 28.11.2023 участвовали представители: 

истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от 18.04.2023, диплома;

ответчика – Гасан О.А., действующая на основании доверенности от 09.01.2023, диплома.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана (далее – управление) об обязании подписать акты оказанных услуг за апрель – июнь 2023 года.

В судебном заседании представители истца требования поддержали, ссылаясь на изложенные в иске и дополнениях к нему доводы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на изложенные в отзыве доводы.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между управлением (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) 20.12.2022 заключен муниципальный контракт №18/ЭА (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался в установленный контрактом срок оказать услуги по транспортировке умерших на территории города Абакана в морг (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.4 контракта исполнитель оказывает услуги в срок с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Требования к оказанию услуг изложены в Техническом задании, являющемся приложением №1 к контракту.

Указанным Техническим заданием, в частности, предусмотрена организация исполнителем работы круглосуточной диспетчерской службы для приема заявок от полиции и медучреждений и учета перевезенных тел умерших (погибших) на территории города Абакана с последующей регистрацией в журнале; оформление диспетчером заявки в регистрационном журнале с указанием сведений, предусмотренных пунктом 6.1. Выезд исполнителя на место происшествия, квартиру, лечебное учреждение и прочие места должен быть организован не позднее 1 часа с момента поступления заявки (пункт 6.2). После окончания смены специализированный транспорт должен проходить дезинфекционную обработку (пункт 6.7).

Цена контракта определена в пункте 2.1 контракта в размере 5 001 000 руб. и представляет собой плату исполнителя за право заключить контракт. 

В соответствии с пунктами 4.1 – 4.3 контракта оказанные услуги фиксируются в документе о приемке. Оформление и обмен документами об оказании услуг осуществляется в форме электронных документов, подписанных электронной подписью в единой информационной системе (далее – ЕИС). Совместно с исполнительной документацией исполнитель направляет заказчику подписанные первичные учетные документы: универсальный передаточный документ (счет-фактура), счет, акт оказанных услуг, в том числе корректировочные документы к ним. Пункт 4.5 контракта предусматривает возможность размещения исполнителем мотивированного отказа от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Исполняя условия контракта, истец направил в адрес управления акты оказанных услуг за апрель, май, июнь 2023 года.

В связи с необходимостью представления дополнительных документов предприниматель в ответ на запросы управления представил за апрель, май, июнь 2023 года 03.05.2023, 05.06.2023, 05.07.2023 соответственно: отчеты об объемах на оказание услуг по транспортировке умерших в морг в г. Абакане с приложением наряд-заказов, акты об оказании услуг, счета, копии страниц журнала с записями.

Проверив представленные предпринимателем документы, управление направило истцу мотивированные отказы от подписания актов оказанных услуг за апрель, май, июнь 2023 года (от 19.05.2023 №1757, от 22.06.2023 №2241, от 18.07.2023 №2559 соответственно). 

Управление указало на то, что предпринимателем оказаны услуги не в соответствии с Техническим заданием (в записях журнала зафиксированы сведения, не соответствующие сведениям в наряд-заказах; наряд-заказы содержат сведения, отличные от сведений журнала регистрации; выезд исполнителя на место не позднее 1 часа с момента поступления заявки не организован; не соблюдется дезинфекция автокатафалка).

Отказ управления от подписания актов оказанных услуг послужил основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

 

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

По своей правовой природе муниципальный контракт от 20.12.2022 №18/ЭА является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Закон №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1).

В соответствии со статьей 3 указанного закона под государственным или муниципальным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Особенности исполнения государственных (муниципальных) контрактов предусмотрены статьей 94 Закона №44-ФЗ, согласно пункту 1 части 1 которой исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и указанным Федеральным законом, в том числе приемку оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом №44-ФЗ экспертизы.

Исходя из требований части 2 статьи 94 Закона №44-ФЗ исполнитель в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку оказанной услуги в соответствии с рассматриваемой статьей.

Особенности приемки исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закреплены в части 13 данной статьи.

В обоснование исковых требований предприниматель указал, что надлежащим образом исполнил обязательства по контракту, а мотивированные отказы заказчика от подписания документов о приемке являются необоснованными.

 

Исследовав представленные сторонами доказательства и произведя их оценку в порядке статей 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности доводов истца.

Как следует из представленных в материалы документов (паспорта транспортного средства ГАЗ-27057, 2006 г. выпуска; договора аренды транспортного средства без экипажа от 31.12.2022; договора от 01.01.2023 №2 на проведение работ по дезинфекции, дезинсекции, дератизации в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2023; выписок из журнала регистрации; графиков на проведение работ по дезинфекции автомобиля; инструкции по безопасным методам и приемам выполнения работ, по применению дезинфицирующих средств (с подписями работников об ознакомлении); товарных накладных на приобретение санитарных пакетов; детализации звонков), факт оказания предпринимателем в апреле, мае, июне 2023 года услуг по транспортировке умерших на территории города Абакана в морг подтвержден, ответчиком не оспаривается, признается. 

Вместе с тем ответчик, полагая, что услуги за рассматриваемый период оказаны не в соответствии с Техническим заданием, подписал в качестве документа о приемке – мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг. 

Доводы ответчика о том, что право на подписание мотивированного отказа с указанием причин такого отказа предоставлено пунктом 4 части 13 Закона №44-ФЗ, суд полагает в рассматриваемом случае несостоятельными в связи со следующим.

В пункте 4.6 контракта закреплено, что в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке исполнитель вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящим разделом (в частности, пункт 4.2 контракта предусматривает обмен документами в ЕИС).

Согласно пункту 4.7 контракта внесение исправлений в документ о приемке осуществляется путем формирования, подписания усиленными электронными подписями лиц, имеющих право действовать от имени исполнителя, заказчика, и размещения в ЕИС исправленного документа о приемке. 

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего спора учитывает, что в ЕИС имеется не только техническая возможность принятия либо мотивированного отказа от принятия поступившего от исполнителя документа о приемке, но и возможность осуществления претензионной переписки в случае, когда у заказчика и исполнителя возникают разногласия при приемке, однако обе стороны контракта имеют намерение выполнить условия контракта и сдать (принять) выполненные работы, оказанные услуги.

Из материалов дела следует, что в ответ на запросы управления истец в подтверждение факта надлежащего оказания услуг представил письменные пояснения с приложением соответствующих документов, учитывающих все замечания заказчика.

При этом суд обращает внимание на то, что ответчик в нарушение пункта 4.2 контракта направлял истцу посредством электронной почты запросы о необходимости представления предпринимателем документов также на электронную почту управления, а не через ЕИС. 

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из представленных в ходе судебного разбирательства документов усматривается, что действия заказчика не были направлены на урегулирование каких-либо недостатков и получение надлежащего исполнения по контракту, поскольку представленные истцом по запросу заказчика дополнительные документы фактической оценки так и не получили. 

В этой связи, учитывая принцип добросовестности, суд полагает, что истец предпринял все необходимые действия для разрешения возникших у заказчика вопросов по исполнению контракта. 

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих надлежащее оказание истцом услуг. 

В соответствии с пунктом 6.1 Технического задания исполнитель организует работу круглосуточной диспетчерской службы. Диспетчер оформляет заявку в регистрационном журнале, где указывает: порядковый номер заявки, дату и время приема заявки, фамилию, имя, отчество умершего, адрес, куда подается спецавтотранспорт, адрес морга или судебно-медицинского учреждения, куда доставляется умерший, фамилию, имя, отчество обратившегося, подпись дежурного диспетчера. 

Таким образом, в журнале исполнителя указывается время поступления звонка исполнителю, а также фамилия, имя, отчество обратившегося. Несоответствия в журнале не свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по контракту, поскольку время поступления сообщений в органы полиции и предпринимателю может не совпадать. 

Факт ежедневного проведения дезинфекции транспортного средства подтвержден графиками на выполнение работ по дезинфекции, содержащими указание на государственный регистрационный номер автомобиля, используемого истцом для оказания услуг, и подпись исполнителя. Указанные графики составлены в соответствии с пунктом 2.2.5 договора от 01.01.2023 №2 на проведение работ по дезинфекции, дезинсекции, дератизации, заключенного истцом с индивидуальным предпринимателем ФИО5 (исполнитель) (с учетом дополнительного соглашения к нему от 15.01.2023), согласно которому сводный акт выполненных работ подписывается один раз в месяц (в конце каждого месяца), акт составляется на основании ежедневного графика санобработки, который подписывается сторонами ежедневно.

При изложенных обстоятельствах у заказчика отсутствуют правовые основания для отказа от приемки услуг, оказанных предпринимателем. 

Сведений о том, что имеют место негативные последствия для заказчика либо нарушены публичные интересы, стороной ответчика не представлено, как не представлено доказательств того, что истцом были допущены такие нарушения обязательств по контракту, которые приводили бы к утрате ценности результата оказанных услуг.

Доводы управления о том, что акты подписаны заказчиком в ЕИС, в связи с чем отсутствует предмет спора, являются ошибочными, противоречат действительной воле заказчика на отказ от подписания актов, а также материально-правовому интересу истца на надлежащее принятия заказчиком оказанных ему услуг. Суд отклоняет ссылку ответчика на невозможность подписать акты в ЕИС ввиду их первоначального подписания с мотивированным отказом (в том числе в отношении актов, представленных повторно 08.11.2023), непредставления всех необходимых документов, подтверждающих соответствие оказанных услуг условиям технического задания, по основаниям, указанным выше. Кроме того, возможность подписания актов в ЕИС в данном случае является разрешимым вопросом технического характера, от которого не может зависеть результат рассмотрения настоящего спора. 

Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности подписать акты оказанных услуг за апрель, май, июнь 2023 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по спору составляет 6000 руб., уплачена истцом, по результатам рассмотрения иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования. 

Обязать «Управление коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана» подписать представленные индивидуальным предпринимателем ФИО2 акты оказанных услуг за апрель - июнь 2023 года в рамках муниципального контракта от 20.12.2022 №18/ЭА.

2. Взыскать с «Управления коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6000 (шесть тысяч) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 04.08.2023 №109.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                               Л.В. Дьякова