АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14622/2020

25 марта 2021 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора аренды, понуждении совершить определенные действия и взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 12.01.2021 № 2,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эга» (далее – Общество, ответчик) о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 12.03.2014 № 01/02-01/26, заключенного между Гурзуфским исполнительным комитетом поселкового совета (арендодатель), коммунальным предприятием «Гурзуф» (балансодержатель) и частным предприятием «Эга» (арендатор), понуждении ответчика в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить истцу нежилое помещение площадью 18,9 кв.м, расположенное по адресу: ул. Подвойного, д. 11, пгт. Гурзуф, гор. Ялта. Также истец просил взыскать с ответчика 13 330,82 рублей задолженности по арендной плате по вышеуказанному договору по состоянию на 27.04.2020 и 94 543,16 рублей пени, предусмотренной условиями договора за период с 16.10.2016 по 27.04.2020. При неисполнении решения суда истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 12.03.2014 № 01/02-01/26, выразившихся в несвоевременном внесении арендных платежей, что повлекло образование задолженности, на которую истцом начислены пени. В связи с невнесением арендной платы в течение двух месяцев подряд в порядке статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.2 договора истец просил расторгнуть договор аренды недвижимого имущества, обязав ответчика возвратить арендуемое имущество.

 Ответчик в своих возражениях указал на отсутствие у него задолженности перед Департаментом по договору аренды, что подтверждается бухгалтерской справкой Общества за период с 31.12.2016 по 31.12.2020 и расчётом арендных платежей, изготовленным истцом за период с 15.10.2016 по 27.04.2020. Также, по мнению ответчика, договор аренды недвижимого имущества от 12.03.2014 № 01/02-01/26 является незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию, в связи с чем правовые основания для начисления пени отсутствуют. Также не подлежит удовлетворению требование истца о расторжении договора аренды, поскольку после 01.03.2017 срок его действия истёк. Кроме того, ответчиком заявлено о применении исковой давности, поскольку трёхлетний срок по требованиям о взыскании пеней до 27.08.2017 истёк (том 1 л.д. 129-131).

В судебном заседании 16.03.2021 представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательств по договору. Поскольку размер пени, предусмотренный договором – 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки значительно превышает обычно устанавливаемую сторонами при заключении гражданско-правовых договоров неустойку в размере 0,1% или ключевой ставки Банка России, просил снизить ее размер до суммы задолженности по состоянию на 19.03.2020 – 9 781,38 рублей. Кроме того, Общество повторно сослалось на отсутствие задолженности по арендной плате по состоянию на 15.03.2021 по договору аренды (том 2 л.д. 4-6).

Представитель истца в судебное заседание 16.03.2021 не явился, однако в материалах дела имеются ходатайства Департамента о проведении предшествующего судебного заседания 09.02.2021 в отсутствие его представителя (том 1 л.д. 119).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части расторжения договора аренды, понуждении возвратить имущество и взыскании задолженности по арендной плате и пеням, а также поддержал заявленное ходатайство о снижении размера неустойки.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между Гурзуфским исполнительным комитетом поселкового совета (арендодатель), коммунальным предприятием «Гурзуф» (балансодержатель) и частным предприятием «Эга» (арендатор) 12.03.2014 заключен договор аренды недвижимого имущества № 01/02-01/26, предметом которого являются имущественные отношения сторон по хозяйственному использованию имущества – нежилого помещения, площадью 18,9 кв.м, лит. А, расположенного на третьем этаже по адресу: АР Крым, г. Ялта, 

<

...> (далее – договор, том 1 л.д. 28-33).

В соответствии с пунктом 4.4 договора базовый размер арендной платы по состоянию на 12.03.2014 составляет 644,88 гривны без учета НДС за базовый месяц (Расчёт в приложении 1 к соглашению).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено его заключение сроком на 2 года 11 месяцев. Договор прекращает действие 01.03.2017 (пункт 5.1.2 договора).

Во исполнение условий договора арендатору переданы нежилые помещения площадью 18,9 кв.м, лит. А, расположенные на третьем этаже по адресу: АР Крым, г. Ялта, 

<

...>, что подтверждается актом приёма – передачи в аренду имущества (том 1 л.д. 82).

В дальнейшем, в связи с приведением учредительных документов в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, между муниципальным унитарным предприятием «Гурзуф» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Эга» (Арендатор) 01.06.2015 заключено дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества № 01/02-01/26, которым договор изложен в новой редакции. 

Согласно пункта 1.1 дополнительного соглашения Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым – нежилое помещение, площадью 18,9 кв.м, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...> (далее – имущество), находящееся на балансе МУП «Гурзуф», стоимость которого, определенная экспертным путем по состоянию на 01.09.2013 составляет 42 182,39 гривны (далее – дополнительное соглашение, том 1 л.д. 34-38).

В соответствии с пунктом 2.1 дополнительного соглашения Арендатор, с учётом положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступает в срочное платное пользование имуществом с момента подписания акта приема – передачи.

Согласно пункту 3.1 дополнительного соглашения арендная плата за имущество, указанное в пункте 1.1 договора, составляет за базовый месяц расчёта январь 2015 года – 2 552,79 рублей без НДС. Сумма арендной платы за каждый последующий месяц определяется Арендатором самостоятельно путём корректировки размера арендной платы за предыдущий месяц на размер индекса потребительских цен, публикуемых Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Крым. Арендная плата перечисляется ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчётным, в соответствии с требованиями, установленными постановлением администрации города Ялты Республики Крым, и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж (пункты 3.2 и 3.3 дополнительного соглашения).

Пунктом 3.4 дополнительного соглашения предусмотрено, что арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объёме, подлежит индексации и подлежит оплате согласно пункту 3.4 раздела 3 договора с учётом пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты. Моментом исполнения обязательств по оплате арендных платежей является момент перечисления денежных средств на счет Арендодателя.

В соответствии с пунктом 3.8 дополнительного соглашения прекращение срока действия договора не освобождает Арендатора от обязанности оплатить задолженность по арендной плате, если такая возникла, в полном объеме, включая начисленные на дату подписания акта приема-передачи штрафные санкции. Задолженность по арендной плате, имеющаяся на момент прекращения договора, подлежит индексации и оплате согласно пункту 3.5 раздела 3 договора.

Пунктом 4.12 дополнительного соглашения предусмотрена обязанность Арендатора обеспечить проведение государственной регистрации договора за свой счет и своими силами в случае, если договор заключён сроком на год и более.

В соответствии с пунктом 9.1 дополнительного соглашения, он заключен до 01.03.2017. Данный договор действует с момента его заключения и распространяется в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации на отношения между сторонами, которые возникли до его заключения, а именно, с даты подписания акта приема-передачи.

В случае, если договор подлежит государственной регистрации в уполномоченном органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то договор считается заключенным с даты его регистрации.

Согласно подпункту 3 пункта 9.5 дополнительного соглашения, он может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон. В одностороннем порядке договор может быть расторгнут досрочно по требованию Арендодателя, если Арендатор более двух раз подряд в полном объёме не вносит арендную плату.

В связи с изменением наименования Арендодателя и передачей арендуемого имущества в муниципальную казну муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым 01.12.2016 между Департаментом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды, а именно в раздел «Реквизиты сторон». Также в пункте 3 соглашения стороны еще раз указали срок перечисления ежемесячной арендной платы до 15 числа месяца, следующего за отчётным (том 1 л.д. 39).

В связи с просрочкой Обществом внесения платежей более чем на два месяца на сумму 13 330,82 рублей, Департаментом в адрес ответчика направлена претензия от 29.04.2020 № 03-19/1735 с требованием оплатить задолженность и начисленные на неё пени в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, предоставив Департаменту документы, подтверждающие исполнение Обществом обязательств по договору аренды (том 1 л.д. 40-42).

Обществом требования указанной претензии не исполнены, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 609 ГК РФ).

В отношении требования о расторжении договора аренды недвижимого имущества  № 01/02-01/26 от 12.03.2014 и возврате недвижимого имущества, суд исходит из следующего.

Пунктом 9.1 дополнительного соглашения предусмотрено, что он заключен до 01.03.2017. Данный договор действует с момента его заключения и распространяется в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации на отношения между сторонами, которые возникли до его заключения, а именно, с даты подписания акта приема-передачи.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку Общество после истечения срока действия договора продолжило пользоваться нежилыми помещениями и Департаментом возражений относительно такого пользования заявлено не было, договор аренды недвижимого имущества от 12.03.2014 № 01/02-01/26 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

 Аналогичные положения содержатся в подпункте 3 пункта 9.5 дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно абзаца первого части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка,  должны быть указаны в исковом заявлении (пункт 8 части 2 статьи 125 АПК РФ), а документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка, должны быть приложены к исковому заявлению (пункт 7 статьи 126 АПК РФ).

В абзаце четвёртом части 5 статьи 4 АПК РФ изложен перечень исключений из общего правила обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно абзаца второго части 5 статьи 4 АПК РФ, иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Требование о расторжении договора аренды было заявлено на основании пункта 3 части первой статьи 619 ГК РФ в связи с невыполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

Департаментом в адрес ответчика направлялась претензия от 29.04.2020 № 03-19/1735 с требованием оплатить задолженность и начисленные на неё пени в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, предоставив Департаменту документы, подтверждающие исполнение Обществом обязательств по договору аренды (том 1 л.д. 40-42). Также в данной претензии истец сослался на просрочку внесения ответчиком арендных платежей более чем на два месяца, указав положения статьи 450 и 619 ГК РФ о расторжении договора. Далее претензия содержит только требование оплатить задолженность и пени, а в случае непогашения задолженности истец указал на возможность обращения в суд с иском о возврате недвижимого имущества и взыскании задолженности по арендной плате.

Однако, по смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение о погашении образовавшейся суммы задолженности само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Как указано в пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», поскольку часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из буквального смысла закона следует, что инициатор расторжения договора должен предложить другой стороне сделки расторгнуть договор.

В направленной ответчику претензии ставился вопрос только о необходимости погашения задолженности по арендной плате. Предложение расторгнуть договор в случае неисполнения этой обязанности в разумный срок в данном предупреждении не содержалось. 

Направление претензии, содержащей только требование о погашении задолженности и отсутствие предложения расторгнуть договор, свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, что влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения (пункт 2 статьи 148 АПК РФ).

Само по себе обращение истца в суд не способно преодолеть факт несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В пользу данного вывода свидетельствуют и положения пункта 20 дополнительного соглашения, в котором стороны детально регламентировали действия по инициированию расторжения договора  в одностороннем порядке, что истцом при направлении претензии не было соблюдено.  

В связи с указанными обстоятельствами не подлежит и удовлетворению требование истца о понуждении ответчика в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить истцу нежилое помещение, поскольку договор аренды недвижимого имущества является действующим, а основания для возврата имущества в таком случае отсутствуют.

При этом суд обращает внимание на то, что договор аренды является продленным на неопределенный срок. 

В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Таким образом, у истца имеется право без обращения в суд отказаться от исполнения договора по безмотивному основанию при единственном условии направления уведомления об этом за три месяца до желаемой даты прекращения договора.

Довод ответчика о незаключенности договора аренды в связи с отсутствием его государственной регистрации со ссылками на положения статьи 651 ГК РФ судом отклоняется ввиду следующего.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, но указанный договор не был зарегистрирован, при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из того, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний. В таком случае следует иметь в виду, что стороны уже связаны обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В то же время в соответствии со статьей 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.

Иными словами, в случае фактического исполнения сторонами своих обязательств по договору аренды недвижимого имущества отсутствие государственной регистрации такого договора не является основанием для признания сделки недействительной, а сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность

Относительно требования Департамента о взыскании возникшей по состоянию на 27.04.2020 задолженности по арендной плате в размере 13 330,82 рублей, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела, представителем ответчика в материалы дела представлена копия акта сверки арендных платежей между сторонами за период с 15.10.2016 по 04.03.2021 (том 2 л.д. 10-13), представленного Департаментов в ответ на письмо Общества (том 2 л.д. 9), согласно которого за указанный период Обществу начислено арендных платежей на общую сумму 178 010,47 рублей, а ответчиком в свою очередь оплачено 172 689,10 рублей. Также ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 10.03.2021 на сумму 9 037,17 рублей о внесении арендных платежей (том 2 л.д. 8). Таким образом, у истца имеется 3 715,80 рублей переплаты по арендным платежам (172 689,10+9 037,17-178 010,47).

Поскольку предмет спора фактически отсутствует, а истец своим правом на отказ от исковых требований в данной части не воспользовался, в их удовлетворении суд отказывает. 

Относительно требования о взыскании пени в размере 94 543,16 рублей, начисленной за нарушение срока внесения арендных платежей, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 3.4 дополнительного соглашения которым предусмотрено, что арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объёме, подлежит индексации и подлежит оплате согласно пункту 3.4 раздела 3 договора с учётом пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты. Моментом исполнения обязательств по оплате арендных платежей является момент перечисления денежных средств на счет Арендодателя.

Как усматривается из произведенных истцом расчётов (том 1 л.д. 99-105), пени начислены на арендную плату с учётом частичных оплат за период с 17.10.2016 по 27.04.2020 в размере 94 223,23 рублей по условиям пункта 3.4 дополнительного соглашения, предусматривающего уплату Арендатором пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 3.4 соглашения предусмотрено перечисление ежемесячной арендной платы до 15 числа месяца, следующего за отчётным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права на своевременное получение арендных платежей истец узнал не позднее даты принятия администрацией города Ялты Республики  Крым 09.08.2016 постановления № 2811-п «О включении имущества в муниципальную казну муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым», которым в муниципальную собственность были переданы и нежилые помещения, являющиеся предметом договора аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец объективно должен был знать с этой даты, что его право нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума №43) течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или), порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 вышеназванного пленума срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что течение исковой давности с учетом тридцатидневного срока на обязательное досудебное урегулирование спора по взысканию задолженности за сентябрь 2016 года (первый месяц за который истцом начислены пени) начинается с 17.11.2016,  соответственно, с 16.12.2016 – за октябрь 2016 года, с 16.01.2017 –  за ноябрь 2016 года, с 16.02.2017 –  за декабрь 2016 года, с 16.03.2017 – за январь 2017 года, с 17.04.2017 – за февраль 2017 года, с 16.05.2017 – за март 2017 года), с 16.06.2017 –  за апрель 2017 года, с  18.07.2017 – за май 2017 года, с 16.08.2017 – за июнь 2017 года, в связи с приостановлением течения срока исковой давности на тридцать календарных дней ввиду рассмотрения досудебной претензии.

Следовательно, учитывая дату обращения в суд (27.08.2020), срок исковой давности по указанным выше платежам и начисленным на них пеням истек 16.08.2020. 

В соответствии с пункт 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности указано непосредственно в возражениях на исковое заявление (том 1 л.д. 129-131).  

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума № 43, согласно которых истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи ГК РФ), а также исходя из условий договора аренды недвижимого имущества № 01/02-01/26 от 12.03.2014, суд признает обоснованным заявление Общества о пропуске Департамента срока исковой давности, что влечет за собой отказ в удовлетворении иска в части взыскания пени за просрочку внесения арендных платежей с сентября 2016 года по июнь 2017 года на общую сумму 22 362,86 рублей за период начисления пеней с 17.10.2016 по 15.08.2017 согласно представленного истцом расчета, изложенного в акте сверки арендных платежей по состоянию на 04.03.2021 (том 2 л.д. 10-13).

Также, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (частями 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме, суд, исходя из ее компенсационной природы, принимает во внимание высокий размер неустойки, предусмотренный договором.

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении неустойки, просил её уменьшить, поскольку заявленная сумма в размере 94 543,16 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства (том 2 л.д. 4-6). 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, фактические обстоятельства рассматриваемого спора, установив, что предусмотренный в договоре процент неустойки значительно превышает обычно устанавливаемую сторонами при заключении гражданско-правовых договоров неустойку в размере 0,1%, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и для установления баланса имущественных прав и интересов сторон считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 0,1% от размера просроченной задолженности.

При применении положений статьи 333 ГК РФ суд обязан проверить правильность расчета неустойки, предъявленной ко взысканию (без учета снижения).

Представленный истцом расчёт пени за просрочку внесения арендной платы в период с июля 2017 года по март 2020 года судом проверен и признан арифметически верным.

После снижения размера неустойки до 0,1% за каждый день просрочки пени составят 14 372,07 рублей. 

Расчет производится по следующей формуле: сумма пени, указанная в расчёте, представленном истцом с учётом положений статьи 193 ГК РФ (том 1 л.д. 99-105), за вычетом суммы пени, начисленной за период с 17.10.2016 по 15.08.2017 – 22 362,86 рублей к которой применён срок исковой давности делится на пять, поскольку, установленная договором аренды пеня снижена судом в пятикратном размере с 0,5% до 0,1% (94 223,23-22 362,86:5). 

Таким образом, поскольку общая сумма пени, начисленной на задолженность по договору аренды после снижения ее размера до 0,1% составит 14 372,07 рублей, во взыскании 79 851,16  (94 223,23-14 372,07) рублей пени за этот период, суд отказывает.

Требования истца о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В обоснование заявленного требования истец сослался на пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Вместе с тем пункт 2 указанного постановления, которым предусматривалась возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, признан не подлежащим применению постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Применение же специального механизма защиты гражданских прав – денежной меры ответственности (судебной неустойки – штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) – к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211 по делу № А76-9414/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её снижения.

Таким образом, поскольку Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относится государственная пошлина в сумме 2 824,19 рублей (71 860,37х4 227:107 554,05) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежащая взысканию в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 148, статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эга» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым 14 372,07 рубля пени.

Во взыскании 13 330,82 рублей задолженности, 79 851,16 рублей пени, судебной неустойки, понуждении возвратить недвижимое имущество, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эга» в доход федерального бюджета 2 824,19 рублей государственной пошлины.

Исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым в части расторжения договора аренды недвижимого имущества от 12.03.2014 № 01/02-01/26, оставить без рассмотрения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяВ.Н. Шкуро