﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 февраля 2021 года

Дело №

А56-31493/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В.,         Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модернизация» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу № А56-31493/2019,

у с т а н о в и л:

Международный банк Санкт-Петербурга (акционерное общество), адрес: 194044, Санкт-Петербург, Крапивный пер., д. 5, ОГРН 1027800001547, ИНН 7831000210 (далее - Банк), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модернизация», адрес: 195220, Санкт-Петербург, ул. Бутлерова, д. 11, корп. 3, лит. А, пом. 27-Н, оф. 5, ОГРН 1167847187254, ИНН 7802573930 (далее - Общество), о взыскании 3 796 926 руб. 67 коп., в том числе 2 706 666 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.05.2017 № 2/2017 за период с сентября 2017 года по январь 2020 года и        1 090 260 руб. пеней по состоянию на 25.01.2020, а также пеней, начиная с 26.01.2020 до момента фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Авро», адрес: 187110, Ленинградская обл., Киришский р-н, г. Кириши, шоссе Энтузиастов, д. 2, ОГРН 1024701481342, ИНН 4708002820 (далее - ООО «Авро»); акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249; государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», адрес: 109240, Москва, ул. Высоцкого, д. 4, ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824 (далее – Агентство).

Решением от 26.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты в части взыскания пеней, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, исходя из пунктов 2.3, 4.2 договора аренды срок его действия закончился 30.09.2017; суды ошибочно посчитали договор возобновленным на неопределенный срок; за просрочку внесения арендных платежей после 30.09.2017 арендодатель вправе начислять не пени, а проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 229 209 руб. 52 коп. 

Банк в лице конкурсного управляющего – Агентства - в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая правильными  выводы судов о продлении договора и о взыскании договорной неустойки за просрочку внесения платежей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Авро» (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 01.05.2017 № 2/2017 аренды комплекса АЗС - здания операторской АЗС на 500 з/сутки площадью 162,3 кв. м, лит. А, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение», автодорога «Скандинавия» Е-18,                 82 км+150м (слева) дом б/н, сроком на 5 месяцев с 01.05.2017 по 30.09.2017.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена возможность продления срока действия договора по соглашению сторон, что оформляется дополнительным соглашением сторон.

Согласно пункту 1.5 договора реорганизация арендатора, арендодателя, а также перемена собственника объекта не являются основанием для изменения или расторжения договора.

Пунктом 3.1 договора арендная плата установлена в размере 100 000 руб. в месяц и включает коммунальные платежи и платежи с энергоснабжающими организациями, а также плату за землю.

Арендная плата перечисляется до 15-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому (пункт 3.2).

Арендодатель гарантирует, что на момент заключения договора объект не выставлен на торги. Срок аренды по договору определен исходя из прогнозных ожиданий сроков совершения действий по обращению взыскания на объект (пункт 4.2 договора).

Пунктом 10.6 договора за просрочку платежей в счет арендной платы установлена ответственность арендатора в виде штрафа в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки свыше 10 календарных дней.

Согласно пункту 11.2 договора в случае, если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается продленным на такой же срок на тех же условиях.

Спорный объект передан ответчику по акту приема-передачи от 01.05.2017.

В результате реализации процедуры обращения взыскания на заложенное имущество по акту от 29.09.2017 № 2 об оставлении заложенного имущества залогодержателем за собой ООО «Авро» передало здание операторской АЗС в собственность Банка.

Стороны (ООО «Авро», Банк и Общество) подготовили дополнительное соглашение от 29.09.2017 к договору аренды, которым срок аренды продлен по 30.11.2017 (включительно), изменены реквизиты арендодателя с ООО «Авро» на Банк. Данное дополнительное соглашение подписано только одним участником – Обществом, которое, следовательно, было осведомлено о смене арендодателя.    

Банк, ссылаясь на нарушение Обществом обязательства по перечислению арендных платежей, направил ответчику претензию от 26.11.2018, в которой просил  погасить задолженность по арендной плате за период с 29.09.2017 по 20.11.2018 и уплатить пени в десятидневный срок с момента получения претензии.

Ввиду неудовлетворения ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по внесению арендной платы в размере и сроки, которые предусмотрены договором, в пользу нового собственника имущества, погашения долга или наличия долга в меньшем размере, суды правомерно в соответствии со статьями 309, 314, 330, 606, 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования.

Довод подателя жалобы о прекращении договора по истечении указанного в пункте 2.1 срока (по 30.09.2017) и об отсутствии оснований для начисления пеней за просрочку внесения платежей после указанной даты подлежит отклонению. Поскольку по окончании определенного договором срока арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, судебные инстанции правомерно исходя из статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации посчитали, что договор возобновился на неопределенный срок, и условиям договора данный вывод не противоречит. В любом случае по смыслу статьи 622 названного Кодекса и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», до момента фактического возврата арендованного имущества арендодателю у арендатора сохраняется обязанность вносить платежи в размере, установленном договором, а арендодатель вправе требовать уплаты неустойки за просрочку арендатора.       

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу № А56-31493/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модернизация» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

 Т.И. Сапоткина