АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-17/2022

16 февраля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: А.И. Михайловой, Л.М. Черняк 

при участии:

от  общества с ограниченной ответственностью «Трансспецгрупп»: ФИО1, представитель по доверенности от 02.08.2021; ФИО2, представитель по доверенности от 07.07.2021; 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю: ФИО3, представитель по доверенности                    от 10.01.2022 № 38; ФИО4, представитель по доверенности                        от 10.01.2020 № 43;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, а также в режиме веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансспецгрупп»

на решение от 04.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021

по делу №А51-15093/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансспецгрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 692911, 

<

...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 692904, 

<

...>)

о признании в части незаконным решения  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансспецгрупп» (далее -  общество, ООО «Трансспецгрупп») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 16 по Приморскому краю, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 20.03.2020 № 07/11  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2021, оставленным без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021, обществу в удовлетворении заявленного требования отказано. 

         Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам,            ООО «Трансспецгрупп»   просит Арбитражный суд Дальневосточного округа принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

          По мнению заявителя жалобы, судами не дана оценка допущенным инспекцией существенным нарушениям требований налогового законодательства к содержанию и оформлению акта выездной налоговой проверки, а также процедурным нарушениям, допущенным налоговым органом при рассмотрении материалов налоговой проверки.  

Общество полагает, что у судов обеих инстанций отсутствовали основания для вывода о нереальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами. Считает, что представленные им доказательства содержат достоверные сведения и подтверждают факт реальности хозяйственных взаимоотношений. В свою очередь, доказательства, представленные налоговым органом, как утверждает заявитель, содержат пороки, которые не позволяют признать их  допустимыми и достоверными  доказательствами. Приводит доводы о том, что обналичивание денежных средств, наличие умысла у налогоплательщика, аффилированность и подконтрольность хозяйствующих субъектов, создание спорных контрагентов самим проверяемым лицом с целью  умышленного их использования для налоговой экономии не доказано.  Указывает на наличие у общества деловой цели при заключении сделок с  ООО «Примтехбизнес» и ООО «Трансстройпроект» и проявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности. В жалобе приведены подробные доводы в подтверждение реальности взаимоотношений по каждому контрагенту. 

Возражая против доводов общества, инспекция в отзыве просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Считает, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители                              общества доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнений к ней, поддержали в полном объеме. Представители инспекции просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения по основаниям, указанным в отзыве.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему. 

        При рассмотрении данного дела судами установлено, что по результатам проведенной в отношении ООО «Трансспецгрупп» выездной налоговой проверки,  инспекцией  принято решение от 20.03.2020 № 07/11 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». 

        Данным решением установлена неуплата налогов в общей сумме 30 522 376,26 руб., исчислены пени в сумме 11 568 686 руб. 92 коп., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1статьи 122 и статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статье 126 НК РФ в общей сумме 1 247 590 руб. 

        Основанием для доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) послужил вывод налогового органа о нарушении обществом положений пункта 1 статьи 54.1, пункта 2 статьи 252, пунктов 5, 6 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пунктов 1, 2 статьи 173 НК РФ, ввиду необоснованного принятия обществом к учету первичных документов, полученных от контрагентов ООО «Трансстройпроект», ООО «Примтехбизнес». Налоговый орган счел,  что указанные контрагенты умышленно вовлечены обществом в формальный документооборот с целью получения налоговой экономии, сделки с данными контрагентами носят номинальный характер, хозяйственные операции учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

        УФНС России по Приморскому краю по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение от 20.03.2020 № 07/11 принято решение от 03.07.2020 № 13-09/26047@, которым доводы общества удовлетворены в части штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ на сумму 21 000 руб., в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения. 

        Не согласившись с решением инспекции от 20.03.2020 № 07/11 в части доначисления НДС в сумме 13 087 800 руб., исчисления пени по данному налогу в сумме 4 798 029 руб. 42 коп., назначения штрафных санкций в размере 62 542 руб., доначисления налога на прибыль организаций в сумме 14 542 000 руб.,  исчисления пени по данному налогу в сумме 5 816 654 руб. 76 коп., назначения штрафных санкций в сумме 869 490 руб. по эпизодам взаимоотношений с контрагентами ООО «Примтехбизнес» и ООО «Трансстройпроект», общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, пришел к выводу о злоупотреблении обществом правом в сфере налоговых правоотношений и получении необоснованной налоговой выгоды в результате минимизации налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций и НДС путем создания с вовлечением ООО «Примтехбизнес» и ООО «Трансстройпроект» формального документооборота, что привело к искажению сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой отчетности налогоплательщика.   

При повторном рассмотрении дела в порядке главы 34 АПК РФ суд апелляционной инстанции обстоятельств для иной оценки решения налогового органа не установил.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм налогового законодательства.

Отклоняя кассационную жалобу налогоплательщика, суд округа исходит из следующего.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Названная обязанность не может считаться исполненной, если хозяйственные операции, совершаемые во исполнение сделок, учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и искажены. Извлеченная в таких случаях экономия налоговых платежей (налоговая выгода), как следует из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 53), признается необоснованной.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О, от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

Проверяя решение налогового органа на предмет его соответствия налоговому законодательству, суды первой и апелляционной инстанций  правомерно исходили из того, что согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их обязательного документального подтверждения. При этом бремя документального обоснования понесенных расходов и их связи с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью лежит на налогоплательщике.

Как следует из совокупного анализа статей 146, 169, 171, 172 НК РФ, основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в  определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004  № 324-О.

В признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (пункты 4, 9, 10  постановления Пленума ВАС РФ № 53).

При проверке правомерности применения налоговых вычетов к обстоятельствам, подлежащим установлению, относятся как реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, так и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.

Само по себе реальное исполнение операций по реализации товаров (работ, услуг) непосредственным контрагентом налогоплательщика  при установление факта причастности налогоплательщика к нарушениям, допущенным в процессе обращения товаров (работ, услуг), направленность действий налогоплательщика на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты НДС совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности, либо намеренное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (статья 54.1 НК РФ), информированность налогоплательщика о допущенных этими лицами нарушениях не позволяет налогоплательщику-покупателю претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021), применение налоговых вычетов по НДС не допускается, если налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

Рассматривая спор по существу, суды признали подтвержденными следующие фактические обстоятельства по предмету спора, выявленные налоговым органом в рамках осуществления мероприятий налогового контроля в отношении заявленных обществом контрагентов, их возможности осуществления хозяйственно-финансовой деятельности. 

        Суды установили, что в подтверждение обоснованности заявленных расходов общество представило заключенные с ООО «Примтехбизнес»:  договор от 01.11.2014 № 01/11/2014 на перевозку грузов автотранспортом, согласно условиям которого перевозчик (ООО «Примтехбизнес») обязуется доставить автотранспортом вверенный ему заказчиком (ООО «Трансспецгрупп») груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу; договор от 15.04.2015 № 11 /Л на оказание услуг погрузки и перевозки, по условиям которого исполнитель (ООО «Примтехбизнес») обязуется предоставлять спецтехнику с экипажем для выполнения грузоперевозочных работ на участке «Северный» разреза «Лучегорский-2» Бикинского буроугольного месторождения.

Проанализировав представленные договоры, суды выявили, что они не содержат существенных условий, поскольку не идентифицирован вверенный груз, не указаны пункты погрузки и выгрузки, транспортные средства и техника (типы, тоннаж, количество единиц), используемые для перевозки, не определены условия перевозки, стоимость и сроки оказания услуг, количество рейсов. 

Товарно-транспортные накладные, акты сверки, путевые листы, оформляемые в процессе исполнения договоров и подтверждающие оказание услуг, налогоплательщиком не представлены.

          Счета-фактуры за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, акты выполненных работ за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 от имени ООО «Примтехбизнес» подписаны ФИО5 (в период с 29.12.2011 по 17.09.2018 учредитель и руководитель ООО «Примтехбизнес»), местонахождение которого установить не представилось возможным, по месту регистрации не проживает с 2009 года.   

        Проверяя наличие у ООО «Примтехбизнес» возможности оказать  заявленные услуги, суды выявили отсутствие у данного общества  имущества, в том числе транспортных средств, рабочего персонала. Не представлены документы, подтверждающие привлечение ООО «Примтехбизнес» транспортных средств (спецтехники) на условиях аренды, безвозмездного пользования и т.п., не даны пояснения, какие транспортные средства (спецтехника) использовались контрагентом в ходе оказания услуг по заключенным с налогоплательщиком договорам.   

Оценены судами представленные обществом с возражениями на акт налоговой проверки от 26.04.2019 № 07/05 копии путевых листов, акты выполненных работ за период 01.01.2015 - 31.12.2017, акты маркшейдерского замера объемов горных работ на участке карьер «Северный» разреза «Лучегорский-2» за апрель-декабрь 2015 года. Судами установлено, что указанные документы составлены формально  и не подтверждают  реального совершения операций с ООО «Примтехбизнес», поскольку: не содержат всех необходимых сведений о произведенных перевозках; указанные в путевых листах водители являются работниками налогоплательщика, транспортные средства принадлежат учредителю общества и его матери; акты выполненных работ носят общий характер, не позволяют установить  используемую технику (вид, характеристики), вид выполненных работ или оказанных услуг; наличие у контрагента лицензии на выполнение маркшейдерских работ не подтверждено.  

       Проанализировав движение денежных средств по расчетному счету ООО «Примтехбизнес», суды установили, что в 2015-2016 годах 68% доходов получено указанной организацией от оказания услуг спецтехники в адрес ООО «Трансспецгрупп». При этом расходная часть ООО «Примтехбизнес» на 68% состоит из оплаты в адрес ООО «ЭкспрессСервис» с назначением платежей за услуги спецтехники для ООО «Примтехбизнес». Между  тем ООО «ЭкспрессСервис» имеет признаки номинальной структуры, не обладающей необходимыми ресурсами для осуществления хозяйственной деятельности.  

Факт взыскания в судебном порядке ООО «Примтехбизнес» с ООО «Трансспецгрупп» задолженности (дело №А51-21462/2019 Арбитражного суда Приморского края) при той совокупности обстоятельств, которые установлены при рассмотрении данного дела, вывод судов о нереальности сделок не опровергает.

       Также в проверяемом периоде между ООО «Трансспецгрупп» (заказчик) и ООО «Трансстройпроект» (исполнитель) заключен договор от 01.10.2016 № 31/1/Л на оказание грузоперевозочных услуг на участке «Северный» Бикинского буроугольного месторождения. На момент заключения договора ООО «Трансстройпроект» как юридическое лицо не существовало, поскольку на налоговый учет данное лицо встало позднее - 27.10.2016.

        ФИО6, которая согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, является учредителем и  руководителем данного общества, факт осуществления финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Трансспецгрупп» отрицает.

          ООО «Трансспецгрупп» услуги, заявленные как выполненные  ООО «Трансстройпроект», не оплатило. Расчетный счет ООО «Трансстройпроект»,  открытый в АКБ ПАО «Авангард» 16.11.2016, закрыт 29.11.2016.

В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщик и  ООО «Трансстройпроект» первичные учетные документы, подтверждающие факт реального оказания ООО «Трансстройпроект» грузоперевозочных услуг, не представили.  

Документы, приложенные к возражениям на акт проверки (путевые листы, акты маркшейдерского замера объемов горных работ на участке «Северный» разреза «Лечегорский-2») судами оценены и признаны формально составленными с целью создания видимости хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и данным контрагентом. В частности: от имени контрагента путевые листы составлены лицами, которые работниками  ООО «Трансстройпроект» не являлись; указанные в путевых  листах транспортные средства принадлежат учредителю ООО «Трансспецгрупп», его матери, ООО «Трансстрой», ООО «Флот-Сервис», ООО «Примтрансервис».

 

         Таким образом, совокупность установленных судами обстоятельств свидетельствует о том, что договорные отношения между ООО «Трансспецгрупп» и ООО «Примтехбизнес»,  ООО «Трансстройпроект» не связаны с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности, а направлены на увеличение расходов по налогу на прибыль организаций и завышение налоговых вычетов по НДС в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учетах, а также в налоговой отчетности общества. Указанные обществом контрагенты фактически не оказывали заявленные услуги и не обладали необходимыми условиями для их выполнения.  

При таких обстоятельствах, выявив, что сведения, отраженные в документах, представленных обществом в подтверждение обоснованности учета при налогообложении прибыли расходов и применения налоговых вычетов по НДС, не соответствуют действительности, суды пришли к верным выводам о нереальности финансово-хозяйственных операций с упомянутыми контрагентами, создании обществом видимости осуществления реального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Суд округа отклоняет довод налогоплательщика о неполном установлении судами фактических обстоятельств дела и неполном исследовании доказательств по делу. Судебные акты судов первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы и аргументированы, основаны на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения по делу решения и постановления.

Бесспорных доказательств, опровергающих позицию судов обеих инстанций по данному делу, свидетельствующих о реальности заявленных хозяйственных операций, обществом не представлено.

Обстоятельства существенного нарушения процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки судам не выявлены.   

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, при рассмотрении настоящего спора суды исследовали и оценили все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, правильно руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии общества с оценкой судов имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств.  

Между тем, как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. 

Принимая во внимания, что фактические обстоятельства дела  установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, суд округа оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривает. 

Процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судами при рассмотрении настоящего дела также не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу №А51-15093/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            А.И. Михайлова

 

Л.М. Черняк