Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-59502/19-130-509

г. Москва

20 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Управления государственных закупок Тюменской области (адрес: 625003, 

<

...>), ГКУ ТО «УКС» к ФАС России (адрес: 125993, 

<

...>, Д-242, ГСП-3) о признании незаконными решения и предписания ФАС России от 18.12.2018 г. по делу № 18/44/105/2062 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок,

третьи лица – ООО «УС-200», РОО ООО «Стопкартель»

при участии представителей: от  истцов (заявителей) – 1) ФИО2 (дов. № 46 от 30.05.2019 г., паспорт, диплом); 2) ФИО3 (дов. № 8 от 09.01.2020 г., паспорт, диплом); от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО4 (дов. № ИА/72767/19 от 21.08.2019 г., удост., диплом), от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственных закупок Тюменской области, ГКУ ТО «УКС» (далее – заявители) обратились в арбитражный суд заявлением к ФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания ФАС России от 18.12.2018 г. по делу № 18/44/105/2062 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Представители заявителей поддержали заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении, пояснениях.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, указав, что принятое решение и предписание являются законными и обоснованными, вынесенными в полном соответствии с требованиями законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителей. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ.

От третьего лица ООО «УС-200» поступили письменные пояснения, согласно которым ООО «УС-200» поддерживает позицию заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в 18 декабря 2018 года Федеральной антимонопольной службой (далее - ФАС России, антимонопольный орган) вынесено решение по делу № 18/44/105/2062 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно указанному решению, антимонопольный орган признал жалобу РОО ОО «Стопкартель» (далее — Общество, участник закупки) на действия аукционной комиссии Управления государственных закупок Тюменской области (далее — Управление, Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона № АЭ-2698/18 Выполнение подрядных работ по объекту: "Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1,2 очереди)", 1 очередь (реестровый номер закупки 0167200003418003252) обоснованной, Заказчика, Уполномоченный орган нарушившими пункт 7 статьи 42, части 10 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в действиях аукционной комиссии установлены нарушения части 6 статьи 69, пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе путем аннулирования электронного аукциона № АЭ-2698/18.

Не согласившись с оспариваемым решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Второй заявитель поддержал позицию первого, считает решение и предписание ФАС России незаконными и подлежащими отмене.

Срока обжалования, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

ФАС России, возражая по доводам заявления, указывает, что Решениями ФАС России по делам от 07.11.2018 № 18/44/105/1586 и 03.12.2018 № 18/44/105/1881 в действиях Аукционной комиссии выявлялось нарушение части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, выразившееся в принятии неправомерного решения о соответствии заявки победителя Аукциона ООО «УС-200» требованиям документации об Аукционе, Закона о контрактной системе и постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление Правительства № 99), в связи с отсутствием в заявке участника закупки ООО «УС-200» обязательного документа, предусмотренного Постановлением Правительства № 99, а именно копии исполненного контракта (договора); в действиях Заказчика, Уполномоченного органа выявлялось нарушение пункта 7 статьи 42 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в документации об Аукционе требования о внесении участниками закупки денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в Аукционе на специальные счета.

На основании вышеуказанных решений, ФАС России выданы обязательные для исполнения предписания по делам от 07.11.2018 № 18/44/105/1586 и 03.12.2018 № 18/44/105/1881, в соответствии с которыми Заказчику, Аукционной Комиссии, Уполномоченному органу, в том числе, надлежало отменить протоколы подведения итогов Аукциона от 31.10.2018 № 0167200003418003252-3 и от 23.11.2018 № 0167200003418003252-3-1 соответственно, назначить новые даты рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе, а также осуществить рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решений ФАС России по делам от 07.11.2018 № 18/44/105/1586 и 03.12.2018 № 18/44/105/1881.

Вместе с тем, ФАС России установлено, что в соответствии с протоколом подведения итогов Аукциона от 11.12.2018 № 0167200003418003252-3-2, заявка участника закупки ООО «УС-200» в третий раз признана Аукционной комиссией соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе, что, в свою очередь, не соответствует решениям ФАС России по делам от 07.11.2018 № 18/44/105/1586 и 03.12.2018 № 18/44/105/1881, предписаниям, выданным на основании указанных решений, а также части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Согласно извещению о проведении Аукциона, документации об Аукционе, в 2018 году предусмотрено выполнение, в том числе, работ по возведению подземной и надземной частей объекта закупки, а также монтаж наружных инженерных сетей, при этом объем финансирования исполнения контракта на 2018 год составляет 1 703 916 120 рублей.

Учитывая вышеизложенное, ФАС России считает, что оспариваемые Решение и Предписание ФАС России от 18.12.2018 по делу № 18/44/105/2062 являются законными, обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанных ненормативных правовых актов недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд учитывает, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2019 г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-306535/18-92-3278. В рамках указанного дела Управление государственных закупок Тюменской области, ГКУ ТО «УКС» (далее – заявители) обратились в арбитражный суд заявлением к ФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 07.11.2018 по делу № 18/44/105/1586, которое, в свою очередь, явилось основанием для вынесения оспариваемого решения в рамках настоящего дела. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2019, оставленным без изменение Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, решение и предписание ФАС России от 07.11.2018 по делу № 18/44/105/1586 отменены. Решение по делу № А40-306535/18-92-3278 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, Арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

финансовых ресурсов для исполнения контракта;

на праве собственности или ином законном основанииоборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, установлен в Постановлении Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее — Постановление Правительства РФ № 99).

В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 99 к участникам закупки на выполнение работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливается дополнительное требование о наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Согласно примечанию  к перечню дополнительных требований, установленных Постановлением Правительства РФ № 99, требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных:

работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства;

работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, согласно пункту 2 приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 99, являются:

копия исполненного контракта (договора);

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все   обязательные   реквизиты,   установленные   частью   2   статьи   9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Согласно вышеуказанным нормам законодательства о контрактной системе в документации об электронном аукционе в разделе 4 Информационной карты пункт 4.1 установлены Требования к участникам электронного аукциона, в частности: «В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих

<

*> работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

<

*> Требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующая группа работ строительных: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства».

Раздел 7 Информационной карты документации об электронном аукционе: «Исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками электронного аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ», пункт 7.1 устанавливает, что документами, подтверждающими соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, являющегося объектом закупки, или копии таких документов должны являться: «- копия исполненного контракта   (договора);   копия   акта   (актов)   выполненных  работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке».

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми всоответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Решениями Комиссий ФАС России по делам от 07.11.2018 по делу № 18/44/105/1586, от 03.12.2018 по делу № 18/44/105/1881 в действиях аукционной комиссии выявлялось нарушение части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, выразившееся в принятии неправомерного решения о соответствии заявки ООО «УС-200» требованиям документации об аукционе и Постановления Правительства РФ № 99.

Антимонопольный орган посчитал, что ООО «УС-200» не подтвердило опыт выполнения строительных работ в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ № 99, в частности не представило копию исполненного контракта (договора) в составе второй части заявки.

На основании указанных решений Заказчику, Уполномоченному органу выдавались обязательные для исполнения предписания по делам от 07.11.2018 по делу № 18/44/105/1586, от 03.12.2018 по делу № 18/44/105/1881.

Уполномоченным органом предписание антимонопольного органа от 07.11.2018 г. было исполнено, о чем ФАС России был проинформирован в письме от 27.11.2018 № 0990, предписание антимонопольного органа от 03.12.2018г. было исполнено, о чем ФАС России был проинформирован в письме от 27.12.2018 № 1110.

Аукционная комиссия отменила протокол подведения итогов аукциона от 23.11.2018 и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации повторно рассмотрела вторые части заявок на участие в электронном аукционе. Заявка участника ООО «УС-200» соответствовала требованиям, установленным документацией об электронном аукционе № АЭ-2698/18, и требованиям, закрепленным в постановлении Правительства РФ № 99, результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе были зафиксированы в протоколе подведения итогов данного аукциона от 11.12.2018 года.

Участником закупки ООО «УС-200» в подтверждение соответствия требованиям части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и Постановлению Правительства РФ N 99 представлены следующие документы:

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.04.2018 и Акт №1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Из приложенных документов следует, что ООО «УС-200» является застройщиком объекта на который представлены документы.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик — это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

ООО «УС-200» при возведении объекта капитального строительства «Многоэтажного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>., поз.№ 24 с кадастровым номером 50:04:0010903:87» являлось и заказчиком (застройщиком) и подрядчиком в одном лице (о чем свидетельствуют представленные в заявке документы Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.04.2018г., Акт № 1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 28.12.2017г.), соответственно, Общество не могло приложить в составе второй части заявки копию исполненного контракта (договора) на осуществление строительства, так как это противоречит статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим для договора обязательным наличием соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Заказчиком ГКУ ТО «Управление капитального строительства» в адрес Министерства строительного комплекса Московской области 14 ноября 2018 года № 6195/18 был сделан запрос о подтверждении подлинности представленного участником закупки ООО «УС-200» разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Многоэтажный жилой дом, строительный адрес: 

<

...>., поз.№ 24 и о том, являлось ли ООО «УС-200», в силу пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщиком по данному объекту капитального строительства и предоставлялся ли обществом договор (контракт) (копия документа) на выполнение строительно-монтажных работ и акт приемки объекта капитального строительства (акт выполненных работ) на основании договора строительного подряда на указанный выше объект капитального строительства при получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно информации, представленной Министерством строительного комплекса Московской области от 22.11.2018 № 22исх/22767 (орган, выдавший разрешение на ввод объекта в эксплуатацию) застройщиком ООО «УС-200» в числе документов представленных для получения разрешения был представлен договор аренды земельного участка и акт приемки объекта капитального строительства. Таким образом, ООО «УС-200» осуществляло строительство объекта на арендованном земельном участке, при этом гражданское и градостроительной законодательство не предусматривают оформление договора в случае, если строительство осуществляет сам застройщик.

Также заказчиком дополнительно направлен запрос в Администрацию Дмитровского городского округа Московской области о подтверждении факта строительства объекта «Многоэтажный жилой дом, строительный адрес: 

<

...>., поз.№ 24, а также на основании каких договорных отношений осуществлялось строительство.

Администрацией Дмитровского городского округа Московской области направлен ответ от 06.12.2018 № 1508исх, согласно которому подтвержден факт строительства указанного в запросе объекта в рамках контракта и соглашения к нему. К ответу приложены копии документов, подтверждающие факт строительства объекта.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации договор строительного подряда не входит в перечень документов необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, при строительстве объекта капитального строительства ООО «УС-200» выступало и заказчиком и подрядчиком, что исключает возможность заключения договора ввиду того, что и подрядчик и заказчик являлись одним юридическим лицом.

Исходя из вышеизложенного, комиссией было установлено, что участник ООО «УС-200» подтвердил наличие опыта строительных работ, в соответствии с требованиями, установленными в аукционной документации. Основания для признания данной заявки не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, в соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе отсутствовали.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе) целями регулирования данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона о контрактной системе, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, допуская к участию в аукционе то или иное лицо, организатор такого аукциона предполагает участника как возможную сторону соглашения (договора), заключаемого с победителем аукциона.

Вместе с тем, податель жалобы (РОО ОО «Стопкартель») заявку на участие в электронном аукционе не подавал, что исключает возможность рассматривать его в качестве потенциального претендента на победу в аукционе. Следовательно, его права и охраняемые законом интересы при проведении данного электронного аукциона затронуты быть не могли.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном Законом о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

РОО ОО «Стопкартель» не указывало права и законные интересы какого из участников закупки нарушены при проведении спорного аукциона.

Полномочия антимонопольного органа, рассматривающего жалобу, ограничены ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе, в соответствии с которой рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок, окончательных предложений в соответствии с указанными в п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений (в число которых входит опыт работы, связанный с предметом контракта).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемых решения и предписания от 18.12.2018 г. по делу № 18/44/105/2062 требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что вынесенное решение не соответствует действующему законодательству о контрактной системе, выданное на его основе предписание также не соответствует нормам права.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных заявителей требований суд полагает необходимым обязать ФАС России устранить нарушение прав и законных интересов Управления государственных закупок Тюменской области, ГКУ ТО «УКС» в установленном порядке в течение месяца с даты вступления в законную силу решения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст.ст. 16, 29, 64-68, 75, 110, 167-170, 198-201 АПК, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконными решение и предписание ФАС России (адрес: 125993, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.04.2004) от 18.12.2018 № 18/44/105/2062.

Обязать ФАС России (адрес: 125993, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.04.2004) в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина