/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-14971/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Фроловой С.В.,

судей                                                    Забоева К.И.,

                                                             Куприной Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» на решение от 30.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А.) и постановление от 23.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Захарчук Е.И., Киреева О.Ю.,) по делу № А45-14971/2017 по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, дом 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401) к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (630011, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, дом 18, ИНН 5406214965, ОГРН 1035402457848) о взыскании задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Новосибирской области «Новосибирский авиационный технический колледж имени Б.С. Галущака» (630000, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, дом 72, ИНН 5406010947, ОГРН 1025402485580).

Суд установил:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – департамент) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 195 510 руб. 70 коп. за период с 08.05.2013 по 30.09.2013. 

Определением от 25.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Новосибирской области «Новосибирский авиационный технический колледж имени Б.С. Галущака» (далее – образовательное учреждение). 

Решением от 30.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. 

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обосновании доводов кассационной жалобы заявитель указывает следующее: суды неверно применили нормы материального и процессуального права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ), часть 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); суд, установив, что право собственности ответчика на объекты недвижимости зарегистрировано 26.03.2013, неправомерно отказал во взыскании задолженности за период с 08.05.2013 по 26.06.2013, образовавшейся до внесения сведений о собственнике – Новосибирская область в Единый государственный реестр недвижимости; судами неправомерно отклонен довод истца о том, что ему стало известно о надлежащем ответчике только после обращения в арбитражный суд и внесения решения по делу № А45-2245/2015. 

Образовательное учреждение в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

Департамент в отзыве на кассационную жалобу указал, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, правовые основания для предъявления требований о взыскании задолженности за спорный период отсутствуют. 

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что истцом в отношении департамента составлены: акты о начислении от 13.10.2016 № 011588, 011604, 011620, 011589, 011605, 011621, 011590, 011606, 011622, 011591, 011607, 011623, 011592, которыми зафиксированы факты бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии с мая 2013 года по сентябрь 2013 года (далее – акты о начислении); ведомости о потреблении № В107390-16-Н111018965, В107391-16-Н111018965, В107392-16-Н111018965, В107393-16-Н111018965, В107394-16-Н111018965 (далее – ведомости о потреблении), акты приема-передачи от 17.08.2016 № В107390-16-Н111018965, В107391-16-Н111018965, В107392-16-Н111018965, В107393-16-Н111018965, В107394-16-Н111018965 (далее - акты приема-передачи).

Указанными документами зафиксированы объем и стоимость бездоговорного потребления ресурса (тепловая энергия), отпущенного в здание, расположенное по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, дом 74 (помещения: 3 этаж (№ 1 - 25), 4 этаж (№ 1 - 42), подвал (№ 1 - 25) (далее – помещения). 

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за период с 08.05.2013 по 30.09.2013 в сумме 195 510 руб. 70 коп., обратился в суд с данным иском.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела руководствовался статьями 196, 199, 200, 307, 309, 539, 544 ГК РФ, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», статьей 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении). Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из пропуска истцом срока для защиты нарушенного права, а также невозможности взыскания платы за объем бездоговорного потребления тепловой энергии, в связи с предъявлением его более чем за три года, предшествующих дате составления актов о потреблении.

Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

По смыслу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 196 ГК РФ).

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается, по общему правилу, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судами установлено, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 2413-р «О передаче субъектам Российской Федерации федеральных государственных образовательных учреждений среднего профессионального образования», распоряжением Правительства Новосибирской Области от 18.01.2012 № 1-рп «О принятии в государственную собственность Новосибирской области федеральных государственных образовательных учреждений среднего профессионального образования, Уставом, утвержденным приказом департамента от 24.01.2012 № 91, учредителем и собственником имущества является Новосибирская область. Образовательное учреждение стало подведомственно Министерству труда, занятости и трудовых ресурсов Новосибирской области.

Впоследствии письмами от 21.08.2012 № 255, от 23.10.2017 № 543 общество было уведомлено образовательным учреждением о том, что согласно акту приема-передачи федеральных государственных образовательных учреждений среднего профессионального образования от 13.01.2012 последнее передано в собственность Новосибирской области и, соответственно, не может нести расходы по содержанию федеральной собственности, к которой относятся спорные помещения. 

Распоряжениями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – Росимущество) от 26.12.2011 № 1110-р «Об изъятии федерального недвижимого имущества из оперативного управления ФГОУ СПО «Новосибирский авиационный технический колледж имени Б.С. Галущака» (далее – распоряжение № 1110-р) из оперативного управления образовательного учреждения спорные нежилые помещения изъяты и включены в состав имущества казны Российской Федерации.

В период с 02.02.2012 по 26.06.2013 они были закреплены на основании указанного распоряжения № 1110-р, а также распоряжения от 13.01.2012 № 07-р «О закреплении федерального недвижимого имущества за прокуратурой Новосибирской области на праве оперативного управления» (далее – распоряжение № 07-р) на праве оперативного управления за Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, прокуратурой Новосибирской области.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2012 по делу № А45-11637/2012 распоряжения № 07-р,№ 1110-р признаны недействительными.

Распоряжением Росимущества от 27.03.2013 № 139-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность Новосибирской области» помещения переданы в государственную собственность Новосибирской области и Росимуществу предписано оформить запись о прекращении права собственности Российской Федерации.

Право собственности Новосибирской области на помещения зарегистрировано 26.06.2013, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись. 

Решением от 16.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2245/2015 обществу отказано во взыскании с образовательного учреждения задолженности за переданный ресурс за период с 01.08.2012 по 31.08.2014 в спорные помещения. 

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам статьи 200 ГК РФ.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности, в данном случае эти пределы ограничены периодом с 28.06.2014 по 28.06.2017 (три года, предшествующие дате подачи иска в суд).

Право на иск возникло у истца в связи  с возникновением задолженности за период с 08.05.2013 по 30.09.2013. При этом, как правильно установили суды, право на иск к департаменту истцом могло быть реализовано только с 26.03.2013 (дата регистрации права собственности Новосибирской области на помещения). В суд истец обратился 28.06.2017, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, который истек 26.03.2016.

При таких обстоятельствах вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности соответствует указанным нормам права и установленным ими фактическим обстоятельствам по делу.

Судами правильно отклонен довод истца о том, что о выбытии спорных нежилых помещений из федеральной собственности и переходе их в областную собственность, а, следовательно, и о надлежащем ответчике общество узнало после обращения в суд и принятия решения по делу № А45-2245/2015. Суд округа полагает, что при подходе, занятом обществом по применению исковой давности по указанному требованию, последнее не учитывает, что, исходя из достоверности и публичности государственного реестра, возможность узнать о собственнике спорных помещений - Новосибирская область, у него имелась с 26.03.2013 (дата регистрации права собственности).

Исходя из толкования норм права об исковой давности, последняя начинает течь с момента, когда общество имело возможность узнать, кому им может быть предъявлен соответствующий иск о взыскании платы за ресурс. В данном случае с даты регистрации соответствующего права общество могло узнать о том, что иск может быть предъявлен к Новосибирской области (материальный ответчик) в лице департамента. 

Само по себе то обстоятельство, что на основании распоряжений Росимущества № 07-р, 1110-р, впоследствии признанных недействительными, помещения изъяты из оперативного управления образовательного учреждения и переданы в безвозмездное пользование иных лиц, не лишало истца права на обращение с соответствующим иском в суд к материальному ответчику – Новосибирская область, интересы которого в данном деле представляет департамент (процессуальный ответчик).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суды правильно исходили из того обстоятельства, что расходы по оплате потребленного ресурса с 26.03.2016 по 30.09.2013 обязана нести Новосибирская область за счет ее казны, как собственник спорного объекта (статья 210 ГК РФ), поскольку передача имущества собственником в аренду, а равно в ссуду, в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ не имеет правового значения для ресурсоснабжающей организации.

Ссылаясь на ошибочность вывода судов о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности за период с 08.05.2013 по 26.03.2013, истец не обосновывает наличие своего права на ее взыскание с Новосибирской области в лице департамента, тогда как до 26.03.2013 право собственности Российской Федерации на помещения еще не было прекращено. 

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-14971/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                            С.В. Фролова

 

Судьи                                                                                         К.И. Забоев

 

                                                                                                   Н.А. Куприна