ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-2938/2023

г. Вологда

07 августа 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д., 

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергомир» на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 июня 2023 года по делу № А66-2938/2023, 

 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период декабрь 2022 года по договору от 29 мая 2022 года № 23229503 в размере 97 068,89 рубля, неустойки за период с 21 января 2023 года по 28 февраля 2023 года в размере 2 184,05 рубля, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании статей 227–228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 июня 2023 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. 

Указывает, что суд первой инстанции не направил в адрес ответчика копию определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29 мая 2022 года №23229503 (далее – Договор).

Согласно пунктам 8.1, 8.2 договора, он заключен по 31 декабря 2022 года, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01 июня 2022 года, считается ежегодно продленным на 1 (один) календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 3.2.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 29мая 2022 года № 23229503, ответчик принял на себя обязательства оплачивать услуги истца по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктами 6.5, 6.6 договора, расчетным периодом по данному договору является один календарный месяц. Оплата оказанных услуг производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Приложением 1 к договору определены условия расчета и порядок определения стоимости услуг. Сторонами определено, что окончательный расчет производится до 20-го числа, следующего за расчетным.

Согласно акту от 31.12.2022 № 12-22/1000200928 об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2022 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 97 068,89 рубля.

Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком не были, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 1, 8, 307, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требований полностью.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период (декабрь 2022 года) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части извещения ответчика о принятии иска к производству противоречат материалами дела. 

В данном случае, копия определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03 апреля 2023 года, была направлена ответчику по его юридическому адресу, который также указан в апелляционной жалобе: 140108, Московская область, Раменский городской округ, 

<

...>, этаж 1, помещение 3. 

Данная копия ответчиком получена 10 апреля 2023 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 17094982001209 (лист дела 13).

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, копия определения суда о принятии искового заявления к производству им получена своевременно.  

Следовательно, на момент принятия решения ответчик была надлежащим образом извещен о процессе, а  суд первой инстанции располагал доказательствами надлежащего извещения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права в части извещения ответчика о судебном разбирательстве по настоящему делу судом апелляционной инстанции не установлено. 

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Поскольку ответчик, вопреки требованиям апелляционного суда, не представил в суд апелляционной инстанции доказательства уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 июня 2023 года по делу № А66-2938/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергомир» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

А.Д. Фирсов