АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 марта 2022 года

Дело №

А56-37832/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и    Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1 по доверенности от 14.09.2021, от общества с ограниченной ответственностью «Максидом» ФИО2 по доверенности от 28.12.2021, ФИО3 по доверенности от 17.09.2021,

рассмотрев 21.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Максидом» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу № А56-37832/2021, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», адрес: 420087, 

<

...>,                                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Максидом», адрес: 195220, Санкт-Петербург, улица Фаворского, дом 12, ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***> (далее – Общество),  о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований 14 837 527 руб.    55 коп. задолженности за январь 2019 – декабрь 2020 года и 739 308 руб. 34 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 08.01.2021 по 31.05.2021, а также неустойки, начисленной с 01.06.2021 по дату уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 с Общества в пользу Компании взысканы 7533 руб.         90 коп. задолженности и 375 руб. 39 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная по дату уплаты долга.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 решение отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, считая, что обжалуемый судебный акт вынесен с неправильным применением норм материального права, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: вывод апелляционного суда об отсутствии значения при рассмотрении настоящего дела факта ненадлежащего оказания Компанией услуг по обращению с ТКО (нарушение периодичности вывоза ТКО, несоответствие объема оказанных услуг) не соответствует положениям статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); апелляционный суд необоснованно освободил Компанию от обязанности представить доказательства надлежащего оказания услуг по обращению с ТКО; Общество представило в материалы дела доказательства ненадлежащего оказания Компанией услуг; не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод апелляционного суда о том, что нарушение Компанией периодичности вывоза ТКО не влияет на общий объем оказанных услуг, так как такой объем определен исходя из нормативов накопления ТКО, в силу чего не вывезенный Компанией объем в предыдущем периоде компенсируется ею впоследствии в пределах установленного норматива; вывод апелляционного суда о том, что Общество не оспаривает факт неоплаты в спорном периоде услуг по обращению с ТКО в рамках заключенного Компанией и Обществом договора от 01.01.2019 № 

<

***>/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), не соответствует обстоятельствам дела; Общество добросовестно выполняло обязательства по оплате, направляло Компании обоснованные отказы в подписании актов об оказании услуг; апелляционный суд необоснованно посчитал правомерным применение Обществом спорного норматива накопления ТКО; норматив накопления ТКО для магазинов промышленных товаров, утвержденный постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 21.05.2021 № 354 «Об утверждении годового норматива накопления ТКО для магазинов промышленных товаров в Республике Татарстан» (далее – Постановление № 354), признан утратившим силу постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.12.2021 № 1244; апелляционный суд не посчитал значительным и оказывающим влияние на достоверность норматива накопления ТКО нарушение сезонности проведения замеров; в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие экономическую обоснованность расчета Компании с использованием норматива, признанного недействующим; апелляционный суд неправомерно применил для расчета стоимости оказанных услуг норматив накопления ТКО, установленный с нарушением норм действующего законодательства; вывод апелляционного суда о невозможности определения стоимости услуг по обращению с ТКО исходя из объема фактически оказанных услуг сделан в связи с неправильным толкованием пункта 3 статьи 424 ГК РФ, подпункта «а» пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505); утвержденный норматив для объекта Общества отсутствует; представленный Обществом расчет стоимости оказанных Компанией услуг не противоречит положениям Правил № 505.

В отзыве Компания просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов Общества.   

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Компании присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО по Западной зоне на территории Республики Татарстан

Компания (региональный оператор) и Общество (потребитель) заключили Договор, разногласия по которому урегулированы решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2020 по делу № А65-21356/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2020.

По условиям Договора региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в Договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 Договора объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о количестве и типе используемых контейнеров и (или) бункеров, информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов), а также иные дополнительные и специальные условия по соглашению сторон определяются согласно приложению № 1 к Договору.

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 5 Договора).

Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 6 Договора).

Согласно пункту 21 Договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами № 505, расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

В силу приложения № 2 к Договору среднегодовой норматив накопления ТКО (за единицу) составил 0,92, объем ТКО в месяц (по нормативу) составил 1404,127 кубометра, стоимость услуги установлена 439,03 руб./кубометр, размер ежемесячной платы составил 616 453 руб. 88 коп.

В январе 2019 – декабре 2020 года Компания оказала услуги по Договору, которые Общество полностью не оплатило, в связи с чем Компания обратилась в суд с иском о взыскании задолженности, неустойки и неустойки, начисленной по дату уплаты долга.

Норматив накопления ТКО (0,92 кубометра) определен Компанией в соответствии с нормативами накопления ТКО в Республике Татарстан (далее – Нормативы накопления), утвержденными постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 № 922 «Об утверждении нормативов накопления ТКО в Республике Татарстан» (далее – Постановление № 922).

Суд первой инстанции установил, что решением Верховного суда Республики Татарстан от 11.12.2020 по делу № 3а-572/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.04.2021, признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу графы 4, 5, 6 строки 5.2 Нормативов накопления (в том числе норматив 0,92 кубометра), утвержденных Постановлением № 922. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности использования Компанией при расчете оказанных услуг норматива накопления ТКО в размере 0,92 кубометра. Кроме этого,  суд первой инстанции принял во внимание представленные Обществом доказательства оказания Компанией услуг на 112 922 руб. 53 коп., из которых Общество уплатило 105 388 руб. 63 коп.  В связи с этим суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания задолженности в размере 7533 руб. 90 коп. и 375 руб. 39 коп. неустойки (с последующим начислением до фактической уплаты долга).

Апелляционный суд, не согласившись с судом первой инстанции, отменил его решение и удовлетворил иск. При этом апелляционный суд учел, что задолженность рассчитана Компанией исходя из пункта 21 Договора, редакция которого определена решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2020 по делу      № А65-21356/2019, и пришел к выводу, что иной алгоритм расчета объема накопления ТКО в отсутствие взаимных договоренностей либо судебного присуждения к правоотношениям сторон неприменим. Кроме этого, апелляционный суд учел, что Кабинетом Министров Республики Татарстан от 21.05.2021 № 354 принято постановление «Об утверждении годового норматива накопления ТКО для магазинов промышленных товаров в Республике Татарстан» (далее – Постановление № 354), согласно которому норматив в расчете на 1 кв.м. площади объекта составил 0,92 кубометра ТКО, 115 кг ТКО. Апелляционный суд посчитал возможным применить норматив, установленный Постановлением № 354, к спорному периоду.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) ТКО – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Региональный оператор по обращению с ТКО – оператор по обращению с ТКО – юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона  № 89-ФЗ).

Как установил суд первой инстанции, Компания при расчете использовала отмененный норматив накопления ТКО.

Суд первой инстанции принял во внимание представленные Обществом доказательства фактического оказания Компанией услуг по Договору.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Суд первой инстанции не учел, что согласно пункту 21 Договора стороны производят учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами № 505, расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Кроме этого, в деле № А65-21356/2019 при урегулировании разногласий сторон по пункту 21 Договора суды признали правомерным осуществление учета объема ТКО именно исходя из нормативов накопления ТКО.

В связи с изложенным апелляционный суд обоснованно указал на недопустимость применения иного способа расчета объема накопления ТКО.

Как установили суды, использованный Компанией при расчете норматив накопления ТКО в размере 0,92 кубометра, утвержденный Постановлением      № 922, признан утратившим силу решением Верховного суда Республики Татарстан от 11.12.2020 по делу № 3а-572/2020.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее – Постановление № 63) споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 63 в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

Если иное не установлено законом или иным правовым актом и не вытекает из существа отношений, разъяснения, содержащиеся в настоящем постановлении, также подлежат применению при рассмотрении споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги или нормативы потребления коммунальных услуг (пункт 8 Постановления № 63).

Апелляционный суд учел, что Постановлением № 354 установлен норматив накопления ТКО в размере 0,92 кубометра, то есть в размере, учтенном Компанией при расчете задолженности. Из пункта 2 Постановления № 354 следует, что оно распространяется на отношения, возникшие с 13.04.2021.

Вместе с тем апелляционный суд учел, что после признания утратившим силу норматива накопления ТКО в размере 0,92 кубометра, утвержденного Постановлением № 922, не установлен заменяющим нормативным правовым актом иной норматив.

Учтя, что решение Верховного суда Республики Татарстан от 11.12.2020 по делу № 3а-572/2020 вступило в законную силу 13.04.2021, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что Постановление № 354 является замещающим отмененные графы 4, 5, 6 строки 5.2 Нормативов накопления, утвержденных Постановлением № 922, нормативным правовым актом

В соответствии с пунктом 26 Договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по Договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по Договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2-х незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3-х рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по Договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 30 Договора).

Доказательства неисполнения Компанией обязательств по Договору в порядке пункта 26 Договора Общество не представило.

Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, а Предприятие в порядке, установленном пунктами 26 и 30 Договора, не заявляло о нарушениях в работе регионального оператора, у апелляционного суда не имелось оснований полагать, что Компания не исполняла обязательства по Договору.

В связи с изложенным апелляционный суд обоснованно удовлетворил иск в части взыскания задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 22 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Апелляционный суд признал представленный Компанией расчет верным и удовлетворил иск в части взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 65 Постановления № 7 апелляционный суд удовлетворил требование о взыскании неустойки, начисленной по дату уплаты долга.

Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование норм права, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства установлены апелляционным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не допущено.

При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены/изменения постановления апелляционного суда от 25.11.2021 и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Общество.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу № А56-37832/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Максидом» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

 

А.А. Кустов

В.В. Старченкова