ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-2922/2022 20АП-3572/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2025  

Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2025 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Воронцова И.Ю. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 03.12.2024), в отсутствие ответчика – муниципального казенного учреждения «Техническое обеспечение органов местного самоуправления Рязанского муниципального района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и третьего лица – муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Полянский детский сад «Родничок» общеразвивающего вида муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Альянс» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2024 по делу № А54-2922/2024,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Альянс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Техническое обеспечение органов местного самоуправления Рязанского муниципального района» (далее – учреждение) о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 7 295 070 рублей, неустойки за просрочку оплаты в сумме 510 654 рублей 90 копеек за период с 21.12.2021 по 04.04.2022.  

Определением суда первой инстанции от 14.04.2022 исковое заявление принято к производству и делу присвоен № А54-2922/2022.  

Кроме этого, общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к учреждению о взыскании задолженности по оплате выполненных по контракту дополнительных работ в размере 13 335 052 рублей 79 копеек, неустойки в сумме  

581 852 рублей 80 копеек за период с 21.12.2021 по 23.05.2022, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Определением суда первой инстанции от 07.06.2022 исковое заявление принято к производству и делу присвоен № А54-4328/2022.  

Определением суда от 23.01.2023, принятым в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела № А54-2922/2022 и № А544328/2022 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения; объединенному делу присвоен № А54-2922/2022.  

Определением суда от 03.04.2023, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Полянский детский сад «Родничок» общеразвивающего вида муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области.  

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за выполненные дополнительные работы в размере  

17 755 606 рублей 64 копеек, неустойку за просрочку оплаты работ в сумме 1 276 036 рублей 26 копеек за период с 21.12.2021 по 23.05.2022, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств. Судом уточнение принято.  

Решением суда от 25.11.2024 исковые требования удовлетворены частично: с учреждения в пользу общества взыскана задолженность по оплате дополнительных работ в размере 7 295 070 рублей, неустойка в сумме 491 201 рубля 38 копеек за период с 21.12.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением неустойки с 02.10.2022 по день фактической оплаты из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

В апелляционной жалобе компания просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что виды и стоимость фактически выполненных дополнительных работ, имеющих для  

заказчика потребительскую ценность и необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, определены судебной экспертизой в сумме 17 755 606 рублей 64 копеек. В подтверждение согласования дополнительных работ ссылается на дополнительное соглашение от 03.12.2020 № 1, которым цена контракта увеличена на 10 % без указания видов и объемов работ, а также представленную в материалы дела переписку (письма № 593 от 14.07.2021, № 185 от 23.07.2021, № 695 от 13.08.2021, № 244 от 30.08.2021, № 757 от 31.08.2021, № 248 от 31.08.2021, № 771 от 01.09.2021, № 1017 от 11.11.2021, № 1006 от 09.11.2021, № 1036 от 16.11.2021, № 376 от 08.12.2021, № 1192 от 28.12.2021, № 1212 от 30.12.2021), протоколы технических совещаний (в том числе от 24.03.2021, от 23.07.2021), а также подписанную со стороны заказчика исполнительную документацию. Сообщает, что объем и стоимость дополнительных работ подтверждены в направленных заказчику письмах от 19.07.2021 № 606, от 13.08.2021 № 695, от 01.09.2021 № 771, от 16.11.2021 № 1036. В связи с этим заявляет о согласии заказчика на выполнение дополнительных работ и соблюдение подрядчиком процедуры их согласования, установленной законом и договором. Отмечает, что письмо подрядчика от 26.07.2021 № 625, на которое сослался суд, не является доказательством согласования всех замененных и использованных материалов без увеличения цены контракта, поскольку относится исключительно к одному материалу – трубам, которые были использованы подрядчиком в связи с технической необходимостью и без увеличения цены контракта на их стоимость. Сообщает, что после получения письма заказчика от 01.10.2021 № 289 общество произвело перерасчет цены контракта в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.07.2021 № 500/пр, Ссылается на то, что во исполнение контракта сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта формы КС-11 от 18.11.2021. Обращает внимание на соответствие построенного объекта требованиям проектной документации, энергетической эффективности и оснащенности, что подтверждается заключением государственной инспекции строительного надзора от 18.11.2021 № 78/2020, а также разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 18.11.2021 № 62-RU62515316-126-2020. Указывает, что в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) предусмотрена возможность изменять цену действующего контракта (не более чем на 30 % в пределах лимитов бюджетных обязательств без увеличения срока исполнения контракта и без  

изменения объемов работ, конструктивных, организационно-технологических и других решений).  

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.  

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом мнения представителя истца, судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, 16.11.2020 между учреждением (заказчик) и обществом (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт № 78, по условиям которого генеральный подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по объекту строительства «Здание дошкольной образовательной организации на 60 мест по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Поляны», включая выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных с вводом объекта в эксплуатацию работ в соответствии с проектной документацией, с нормами действующего законодательства, техническим заданием (приложение № 1) и передать результат работ заказчику в сроки, указанные в разделе 3 контракта и в графике выполнения работ (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта.  

Согласно пункту 1.6 контракта заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату в пределах цены контракта.  

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 72 950 706 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 20 %, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается (пункт 2.1 контракта). Оплата выполненных работ осуществляется в рублях Российской Федерации за счет средств федерального, областного и местного бюджетов (пункт 2.2 контракта).  

Цена контракта включает в себя стоимость всех затрат, издержек и иных расходов генерального подрядчика, в том числе расходы на материалы, транспортные услуги,  

покупка и монтаж оборудования, на пусконаладочные и неразрывно связанные с вводом объекта в эксплуатацию работы, затраты, связанные с обеспечением электроэнергией, теплом, бытовой и питьевой водой, канализацией, связью, видеонаблюдением при строительстве объекта и иными ресурсами, необходимыми и достаточными для производства работ на объекте, затраты на вывоз мусора и утилизацию отходов, содержание, уборку и охрану строительной площадки, на страхование, на услуги субподрядных организаций, все прямые затраты, накладные расходы, сметную прибыль, все лимитированные затраты, все расходы генерального подрядчика на получение необходимых согласований, разрешений, опробований, заключений, командировочные затраты, а также расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей. (пункт 2.3 контракта).  

Пунктом 2.4 предусмотрено, что цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения, предусмотренных контрактом объема и качества выполняемой работы, и иных условий контракта. Изменение цены контракта по контракту должно быть оформлено в виде дополнительного соглашения к настоящему контракту.  

В силу пункта 2.7 контракта заказчик по согласованию с генеральным подрядчиком в ходе исполнения контракта вправе изменить предусмотренный контрактом объем выполняемых работ при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта. Увеличение, уменьшение цены контракта производится с учетом требования подпунктов «а» и «в» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона 44-ФЗ.  

Согласно пункту 4.1 контракта генеральный подрядчик ежемесячно не позднее 5 (пяти) рабочих дней после окончания отчетного периода (отчетным периодом является календарный месяц), а по работам, выполненным в последнем отчетном периоде не позднее 5 (пяти) рабочих дней после их завершения, представляет заказчику акт о приемке выполненных работ (КС-2) с отметкой представителей строительного контроля заказчика и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в 4 (четырех) экземплярах. Одновременно с вышеуказанными документами генеральный подрядчик представляет заказчику исполнительную документацию на выполненный объем работ, а также сертификаты, декларации соответствия, технические паспорта и (или) другие документы,  

удостоверяющие качество материалов, оборудования и инвентаря, их соответствие противопожарным нормам.  

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней после представления генеральным подрядчиком документов, указанных в пункте 4.1 контракта, осуществляет приемку работ, включая проведение экспертизы результатов выполненной работы, рассмотрение представленных документов либо в те же сроки направляет генеральному подрядчику в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (пункт 4.2 контракта).  

Согласно пунктам 4.11.4, 4.11.9 контракта приемка результата работ, включая проведение экспертизы результатов выполненной работы, осуществляются заказчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня завершения работ и оформляется актом приемки объекта капитального строительства (приложение № 4). В указанный срок акт приемки объекта капитального строительства подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком. Акт приемки объекта капитального строительства (приложение № 4), подписанный всеми членами приемочной комиссией и утвержденный заказчиком, является основанием для окончательной оплаты в соответствии с условиями контракта.  

В соответствии с пунктами 4.13, 4.14 контракта датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика, за дальнейшее прохождение денежных средств заказчик ответственности не несет. Оплата выполненных в отчетном периоде работ, подтвержденных актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), осуществляется ежемесячно.  

В силу пункта 4.14 контракта заказчик производит оплату работ, за исключением работ, выполненных в последнем отчетном периоде, путем перечисления денежных средств на расчетный счет генерального подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 18 контракта, на основании надлежаще оформленных и подписанных сторонами контракта акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания их заказчиком. Заказчик производит оплату выполненных работ в пределах, не превышающих 70 (семидесяти) процентов от цены контракта. Заказчик производит оплату работ, выполненных в последнем отчетном периоде, путем перечисления денежных средств на расчетный счет генерального подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 18 контракта, на основании надлежаще оформленных и подписанных сторонами контракта акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и  

затрат (КС-3), акта приемки объекта капитального строительства (приложение № 4) в течение 30 (тридцати) дней с даты утверждения заказчиком акта приемки объекта капитального строительства (приложение № 4). Окончательный расчет по введенному в эксплуатацию объекту в размере 30 (тридцати) процентов от цены контракта генеральный подрядчик может предъявить заказчику после ввода объекта в эксплуатацию.  

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 9.3 контракта).  

Пунктом 14.2 контракта предусмотрено, что все достигнутые договоренности оформляются сторонами в виде дополнительных соглашений, подписанных сторонами и скрепленных печатями.  

Дополнительным соглашением от 03.12.2020 № 1 цена контракта увеличена на 10 % до суммы 80 245 776 рублей.  

Во исполнение контракта 18.11.2021 сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта формы КС-11 и акт приемки объекта капитального строительства.  

Заключением государственной инспекции строительного надзора от 18.11.2021 № 78/2020 подтверждено соответствие построенного объекта требованиям проектной документации, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности.  

Разрешением главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области от 18.11.2021 № 62-RU62515316-126-2020 объект введен в эксплуатацию.  

Работы оплачены заказчиком на общую сумму 72 950 706 рублей, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями (т.е. без учета увеличения их стоимости по дополнительному соглашению от 03.12.2020 № 1).  

Ссылаясь на то, что в период действия контракта подрядчиком, помимо основных, выполнены также дополнительные работы как в рамках дополнительного соглашения от 03.12.2020 № 1, так и в отсутствие контракта, но при согласовании с заказчиком, общая стоимость которых составила 17 755 606 рублей 64 копеек, указанная сумма не оплачена учреждением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование  

которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом № 44-ФЗ.  

В соответствии с абзацем 4 преамбулы Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) (далее – Обзор от 28.06.2017), поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм – непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

 По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма  

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении муниципального контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указывается ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 этого закона.  

На основании пункта 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении, в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10 % или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10 %.  

Таким образом, Законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.  

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии  

иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.  

Из положений пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.  

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.  

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, в отсутствие надлежащим образом оформленного дополнительного соглашения сторон, могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.  

Критерием отнесения дополнительных работ к оплачиваемым либо неоплачиваемым является не их необходимость в целом для завершения работ по договору, поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При этом бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возложено на подрядчика.  

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 12 Обзора от 28.06.2017, следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обусловливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 Кодекса наряду с положениями Закона № 44-ФЗ.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика  

стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.  

Таким образом, если объем фактически выполненных работ превышает согласованный сторонами при заключении контракта и, соответственно, их сумма превышает согласованную сторонами твердую цену, обязанность по оплате таких работ в превышающей части может возникнуть у заказчика только в случае согласования в установленном порядке выполнения дополнительного объема работ и увеличения в связи с этим цены контракта, либо в случае, когда такие работы произведены в отсутствие надлежащим образом оформленного дополнительного соглашения, между тем, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку их невыполнение повлияет на прочность и годность результата основных работ.  

К оплате подрядчиком предъявлены дополнительные работы, отраженные в односторонних актах приемки формы КС-2 формы КС-2 от 16.11.2021 № 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76.  

В целях определения характера дополнительных работ, их объема и стоимости, определением суда первой инстанции от 17.05.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бихоум».  

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении от 31.10.2023:  

- дополнительные работы, предъявленные обществом по актам от 16.11.2021 № 59, 60, 61, 62, 63, 64,65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, являются не учтенными по отношению к ранее выполненным, принятым и оплаченным работам в рамках исполнения муниципального контракта от 16.11.2020 № 78 на выполнение полного комплекса работ по объекту строительства «Здания дошкольной образовательной организации на 60 мест по адресу: г. Рязанская область, Рязанский район, с. Поляны»;  

- дополнительные работы, предъявленные обществом по актам от 16.11.2021 № 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, фактически выполнены на объекте строительства «Здания дошкольной образовательной организации на 60 мест по адресу: г. Рязанская область, Рязанский район, с. Поляны», не в полном объеме:  

 отдельные виды фактически выполненных работ и примененных материалов имеют характеристики, отличные от параметров, отраженных в актах о приемке № 59-76;  

отдельные виды работ (и материалов), предъявленные к приемке по актам № 59-76, фактически не выполнены (не использованы) на объекте либо их фиксация является невозможной, поскольку работы являются скрытыми, результат таких работ невозможно  

оценить на момент экспертизы, при этом, исполнительная документация по таким работам отсутствует;  

отдельные виды работ и материалов имеют фактически выполненные объемы, не соответствующие объемам, предъявленным в актах КС-2, т.е. объем работ и материалов по КС-2 завышен относительно фактически выполненного объема;  

- невыполнение дополнительных работ, предъявленных обществом по актам от 16.11.2021 № 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76 и фактически выполненных на объекте, грозило годности и прочности результата работ, предусмотренного условиями муниципального контракта от 16.11.2020 № 78 на выполнение полного комплекса работ по объекту строительства «Здания дошкольной образовательной организации на 60 мест по адресу: г. Рязанская область, Рязанский район, с. Поляны». Невыполнение дополнительных работ привело бы к нарушению проектно-сметной документации, условий контракта и требований технических норм и правил. Ввод объекта в эксплуатацию без выполнения указанных дополнительных работ невозможен.  

С учетом выводов судебной экспертизы и письменных пояснений эксперта, суд первой инстанции, приняв во внимание, что 03.12.2020 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 об увеличении стоимости работ и установив, что данное увеличение не превышает 10 % цены основного контракта, пришел к выводу об обоснованности требований подрядчика в размере 7 295 070 рублей (10 % от стоимости работ, предусмотренных контрактом).  

Отказывая в оплате остальной стоимости дополнительных работ (в части, превышающей 10 % цены контракта), суд обоснованно исходил из следующего.  

По общему правилу без изменения заказчиком первоначальной цены контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 303-ЭС15-13256, от 11.03.2020 № 303-ЭС19- 21127, пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.07.2020).  

Согласно подпункту «в» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей в период контракта) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту,  

предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.  

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункты 3 и 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

К существенным условиям договора строительного подряда, по которым стороны должны достигнуть соглашения при его заключении, а также при изменении его условий, относятся не только виды и объемы работ, выполняемых подрядчиком в интересах заказчика, их результат, но и цена. При выявлении необходимости в проведении подрядчиком дополнительных работ в интересах заказчика в соответствующем соглашении сторон договора должно быть определено, что увеличение объемов работ увеличивает цену договора и заказчик, соглашаясь на их выполнение, относит оплату на свой счет.  

Если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ (пункт 12 Обзора от 28.06.2017).  

Таким образом, законодатель, регулируя отношения, связанные с выполнением работ по государственному (муниципальному) контракту, предусмотрел возможность сторон в исключительных случаях согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу, допуская, что необходимость их проведения может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения.  

При этом увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает десять процентов от цены или  

объема, предусмотренных контрактом, допустимо в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.  

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.  

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пунктам 4 и 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 данного кодекса.  

В силу пунктов 2 и 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.  

Аналогичные указанным нормам положения содержатся в пунктах 2.2, 2.3 спорного контракта.  

Таким образом, состав издержек исполнителя, подлежащих возмещению в цене договора, определяется в смете, согласованной сторонами договора. Иные издержки покрываются за счет предусмотренного сметой вознаграждения подрядчика.  

Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2023 № 310-ЭС23-12815.  

В настоящем случае судом установлено согласование между сторонами дополнительных работ в установленных Законом № 44-ФЗ пределах (10 %), однако исходя из вышеприведенных норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, в отсутствие доказательств того, что увеличение стоимости работ на более, чем десять процентов от цены или объема, предусмотренных контрактом, обусловлено тем, что работы выполнялись в экстренных условиях, являлись неотложными и их невыполнение грозило годности и прочности результата выполняемой работы, оснований для взыскания стоимости работ, превышающей 10 % цены контракта, не имеется.  

Само по себе указание в выводах экспертизы на то, что невыполнение дополнительных работ привело бы к нарушению проектно-сметной документации, условий контракта и требований технических норм и правил и ввод объекта в эксплуатацию оказался бы невозможен, не означает безусловного удовлетворения требований общества, с учетом указания в той же экспертизе как на применение при выполнении работ материалов, характеристики которых отличны от указанных в спорных актах, так и на невыполнение отдельного вида работ и их завышение.  

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о необходимости выполнения истцом немедленных действий в интересах ответчика, невыполнение которых именно в экстренных условиях грозило бы годности и прочности результата работ, не представлено.  

Напротив, из материалов дела следует, что в ходе исполнения контракта ответчик уведомлял истца о невозможности заключения дополнительного соглашения № 4 в связи с истечением срока его действия, возвращением ведомости дополнительных объемов работ, что подтверждается письмами учреждения от 17.01.2022 № 8, от 29.12.2021 № 408, от 30.12.2021 № 412.  

Так, письмом от 29.12.2021 № 408 заказчиком возвращены принятые на проверку сметы и КС-2 на сумму 7 295 070 рублей, из них: смета 02-01-02 (конструктивные решения) подлежит корректировке; работы по смете 02-01-14 (технологическое оборудование) на сумму 4 140 590 рублей 85 копеек приняты в полном объеме, также общество уведомлено о возможности подписания актов приемки выполненных работ формы КС-2, КС-3 после поставки и установки оборудования. По смете 02-01-01 (общестроительные работы) на сумму 1 417 148 рублей 40 копеек указано  

на необходимость исключить ряд работ. 

В письме от 30.12.2021 № 412 заказчик сослался на то, что ведомости дополнительных объемов работ в его адрес не поступали и сторонами не согласовывались.  

В расчет исковых требований обществом включен объем ранее оплаченных работ, что видно из представленной в дело заказчиком таблицы, приложенной к ходатайству о приобщении дополнительных документов от 25.09.2024.  

Данная совокупность обстоятельств, с учетом того, что заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23), не позволяет признать обоснованными требования истца о взыскании стоимости дополнительных работ, превышающих 10 % цены основного контракта.  

Указание заявителя на то, что письмом от 26.07.2021 № 625 (представлено в электронном виде 16.07.2024) истцом без изменения сметной стоимости была согласована замена лишь одного вида материала - труб сантехнических стальных водогазопроводных оцинкованных диаметров 650, 50, 32, 25, 20, 15 на полипропиленовые таких же диаметров, также не является основанием для вывода о возможности взыскания стоимости дополнительных работ, превышающих 10 % цены контракта, поскольку, как указано выше, подрядчиком не доказана безотлагательность работ (выполнение работ в целях предотвращения большего ущерба) в отсутствие их приостановления.  

Напротив, вопреки позиции общества, перепиской, на которую истец ссылается как на доказательство согласования работ, превышающих 10 % цены контракта (письма  

 № 593 от 14.07.2021, № 185 от 23.07.2021, № 695 от 13.08.2021, № 244 от 30.08.2021, № 757 от 31.08.2021, № 248 от 31.08.2021, № 771 от 01.09.2021, № 1017 от 11.11.2021, № 1006 от 09.11.2021, № 1036 от 16.11.2021, № 376 от 08.12.2021, № 1192 от 28.12.2021, № 1212 от 30.12.2021), лишь подтверждается возможность планирования таких работ в установленном Законом № 44-ФЗ порядке.  

Кроме того, по смыслу положений статьи 33, частей 1, 4 статьи 34, статьи 94, статьи 95 Закона № 44-ФЗ функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики выполняемых работ, а также материалов, которые должны использоваться при выполнении работ, должны соответствовать требованиям, установленным заказчиком в контракте, а замена материалов производится без изменения установленной цены контракта; изменять условия контракта в части материалов, качество, а также технические и функциональные характеристики которых аналогичные или ухудшенные, недопустимо.  

Общество не могло не знать о порядке выполнения дополнительных работ для государственных (муниципальных) нужд, тем более, что стороны надлежащим образом воспользовались правом на увеличение цены контракта в установленных законом пределах, заключив дополнительное соглашение от 03.12.2020 № 1.  

Об оплате работ, в том числе превышающих стоимость, указанную в названном соглашении, общество заявило за два дня до подписания акта приемки законченного строительством объекта формы № КС-11 18.11.2021 (акты на дополнительные работы, превышающие 10 % цены контракта, датированы 16.11.2021), т.е. фактически на момент прекращения контракта его исполнением (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), что не может свидетельствовать о разумности, осмотрительности и добросовестности истца в гражданских правоотношениях, относя на него риск последствий его предпринимательской деятельности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) .  

Довод заявителя о возможности увеличения цены контракта со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - постановление Правительства № 1315), правомерно отклонен судом первой инстанции.  

В силу пункта 2 указанного постановления оно распространяется на контракты, заключенные для обеспечения федеральных нужд; в отношении муниципальных нужд постановление носит рекомендательный характер. Доказательств того, что данные рекомендации на дату прекращения спорного контракта были приняты органом муниципальной власти, не имеется.  

 Приложение к постановлению Правительства № 1315 также содержит перечень заказчиков, являющихся стороной контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд. Учреждение не входит в указанный перечень, ввиду чего основания для применения постановления Правительства № 1315 к спорным правоотношениям отсутствуют и по данному основанию.  

На основании этого судом не принимается ссылка заявителя на то, что в качестве подтверждения согласования дополнительных работ в материалы дела представлены протоколы технических совещаний (в том числе от 24.03.2021, от 23.07.2021). Кроме того, из данных протоколов не следует, что заказчиком согласовано выполнение  

дополнительных работ на сумму, превышающую 10 % цены основного контракта, и принято обязательство их оплаты.  

Доводы заявителя о том, что факт выполнения спорных дополнительных работ с целью обеспечения годности и прочности результатов работ признаются ответчиком, сами по себе не являются предусмотренным законом условием для оплаты стоимости дополнительных работ, превышающих 10% цены контракта, при том, что, как указано выше, доказательств того, что выполненные работы являлись для подрядчика экстренными, не зависели от его волеизъявления (в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения), материалы дела также не содержат.  

Истец, указав на необходимость выполнения не учтенных в сметной документации работ, имел установленную законом возможность не приступать к выполнению работ,  

а в процессе производства работ приостановить их с целью согласования с заказчиком неучтенных работ, а при отказе заказчика на увеличение сметной стоимости работ – отказаться от их выполнения, однако этим правом не воспользовался. Приступив к выполнению работ, превышающих 10 % цены контракта, истец тем самым согласился, что работы могут быть выполнены без увеличения установленной контрактом цены работ.  

Ссылка заявителя на пункт 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, к спорным отношениям не применима, поскольку указанные нормы распространяются на контракты, предусмотренные частями 16 и 16.1 статьи 34 указанного Закона - контракты жизненного цикла и контракты, предусматривающие одновременное выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства.  

В настоящем случае спорный контракт не являлся ни контрактом жизненного цикла (пункт 8.2 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ), ни сделкой об одновременном выполнении работ по проектированию, строительству и вводу объекта в эксплуатацию. Его предметом являлся только комплекс работ по объекту строительства «Здание дошкольной образовательной организации на 60 мест по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Поляны», включая выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных с вводом объекта в эксплуатацию работ в соответствии с проектной документацией, с нормами действующего законодательства, техническим заданием (приложение № 1).  

Довод заявителя о возможности увеличения взыскания стоимости дополнительных работ на основании части 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, является ошибочным.  

Часть 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ введена в действие Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающая возможность внесения изменений в контракт, заключенный до 1 января 2026 года по независящим от сторон обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, и с соблюдением частей 1.3 - 1.6 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, вступила в силу с 08.03.2022, в то время как спорный контракт исполнен 18.11.2021 (дата подписания акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11).  

Следовательно, указанные нормы не применимы к спорным правоотношениям. 

Частично удовлетворяя требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ, суд обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  

пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Согласно пункту 34 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона о контрактной системе, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон  

В соответствии с пунктом 9.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Частично удовлетворяя требование о взыскании с ответчика неустойки, суд первой инстанции исключил период действия моратория, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и скорректировал дату окончания начисления неустойки, определив период просрочки с 21.12.2021 по 31.03.2022.  

Размер неустойки за указанный период составил 491 201 рублей 38 копеек. Ходатайство о несоразмерности неустойки правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных постановлением Пленума № 7.  

Требование истца о взыскании неустойки с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга правомерно удовлетворено судом на основании пункта 65 постановления Пленума № 7.  

Ответчик решение суда в части взыскания задолженности и неустойки не оспаривает.  

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.  

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2024 по делу № А54-2922/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий Л.А. Капустина Судьи И.Ю. Воронцов  

 Н.В. Егураева