АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-2464/2024

09 августа 2024 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2024 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.В. Усольцевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным решения от 09.02.2024 по жалобе №019/06/106-131/2024 (исх. от 14.02.2024 №ОШ/1383/24),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>).

В судебном заседании принимали участие представители:

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской»  - ФИО2 на основании доверенности от 23.12.2022 (диплом, паспорт); ФИО3 на основании доверенности от 03.06.2024 (паспорт). 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия  (посредством системы веб-конференции) – ФИО4 на основании доверенности от 10.01.2024 №КЛ/79/24 (паспорт, диплом); ФИО5 на основании доверенности от 10.01.2024 №кл/81/24 (паспорт).

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» (далее – учреждение, заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – антимонопольный орган, управление) от 09.02.2024 по жалобе №019/06/106-131/2024 (исх. от 14.02.2024 №ОШ/1383/24).

Определением арбитражного суда от 04.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель).

Предприниматель в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представители антимонопольного органа просили в удовлетворении требования отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Учреждение в целях осуществления закупки товара (шприцы общего назначения) разместило 05.02.2024 в единой информационной системе (далее – ЕИС) соответствующее извещение (№0380200003624000010), в котором установило начальную (максимальную) цену контракта в размере 291 600 руб., способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – закупка товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 05.02.2024:

- на момент окончания срока определения заявок на участие в закупке товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, оператором были определены 2 заявки (предварительные предложения), соответствующие требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и содержащие наименьшие цены за единицу товара, являющегося объектом закупки;

- заявка участника с идентификационным номером 115815322 (предприниматель) отклонена в связи с несоответствием информации и документов, предусмотренных подпунктом «в» пункта 5 части 12 статьи 93 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении - предлагаемый к поставке товар не соответствует объекту закупки, установленному в извещении (эквивалентные позиции: шприц общего назначения LEIKO или шприц общего назначения SALUVIT);

- заявка участника с идентификационным номером 115815331 признана соответствующей требованиям;

- в связи с тем, что заказчиком принято решение о соответствии только одной заявки требованиям, установленным в извещении о проведении закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе, закупка товара у единственного поставщика признана несостоявшейся; 

- на основании рассмотрения заявок на участие в закупке контракт заключен с участником, идентификационный номер заявки которого – 115815331 (общество с ограниченной ответственностью «ИНКОММЕД»).

05.02.2024 в антимонопольный орган посредством ЕИС (зарегистрировано 06.02.2024 вх. №1101/24) поступила жалоба предпринимателя на действия заказчика (учреждения) при проведении рассматриваемой закупки у единственного поставщика.

 Уведомлением от 06.02.2024 №ОШ/1061/24 предприниматель и учреждение извещены о рассмотрении жалобы 09.02.2024.

07.02.2024 учреждение представило в управление пояснения и документы.

По результатам рассмотрения жалобы комиссия управления, действующая на основании приказа управления от 01.03.2023 №20/1/23, в отсутствие предпринимателя и в присутствии представителей учреждения, вынесла решение от 09.02.2024, в соответствии с которым: жалоба предпринимателя признана обоснованной (пункт 1), заказчик признан нарушившим пункт 3 и подпункт «а» пункта 6 части 12 статьи 93 Закона о контрактной системе (пункт 2), заказчику и оператору электронной площадки выдано предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 3), материалы жалобы переданы должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4).

14.02.2024 учреждению направлено предписание от 09.02.2024 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе №019/06/106-131/2024, которым заказчику предписано: отменить протокол подведения итогов определения поставщика от 05.02.2024 №ИЗТ1, разместить соответствующую информацию на официальном сайте ЕИС (пункт 1); аннулировать закупку у единственного поставщика на поставку шприцев общего назначения (лот 5) (извещение №0380200003624000010), разместить соответствующую информацию на официальном сайте (пункт 3); исполнить предписание в срок не позднее 22.02.2024 и представить в управление письменное подтверждение исполнения предписания с приложением соответствующих документов (пункт 5). 

Письмом от 20.02.2024 №205 учреждение сообщило об исполнении предписания от 09.02.2024 по жалобе №019/06/106-131/2024 и представило извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для закупки №0380200003624000010.

Не согласившись с решением управления от 09.02.2024 по жалобе №019/06/106-131/2024, учреждение в срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Заявление рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий                     у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным необходимо наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на его принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемое решение (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ проверка законности оспариваемого решения производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в нем указанным. 

Из положений пункта 1 части 1, пункта 2 части 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пункта 19 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 №1576 (далее – Правила №1576), пунктов 7.7, 7.8 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 №649/15, следует, что комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы и вынесении оспариваемого решения действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Полномочия комиссии антимонопольного органа при рассмотрении жалобы заявителем не оспариваются.

При проверке соответствия решения закону или иному нормативному правовому акту, а также установлении того, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Решением антимонопольного органа от 09.02.2024 по жалобе №019/06/106-131/2024, заказчик признан нарушившим пункт 3 и подпункт «а» пункта 6 части 12 статьи 93 Закона о контрактной системе в связи с неправомерным отклонением заявки третьего лица, поскольку указание в извещении о проведении закупки товарных знаков необходимого товара (шприцов) -  LEIKO или SALUVIT положениями части 12 статьи 93 Закона №44-ФЗ не предусмотрено. 

Возражая относительно выводов антимонопольного органа учреждение указывает на правомерность его действий, поскольку рассматриваемая закупка является неконкурентной; положения части 12 статьи 93 Закона о контрактной системе позволяют заказчику указать наименование товара, его характеристики с использованием каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также товарный знак, наименование страны происхождения товара. 

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В статье 6 Закона о контрактной системе определены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции, профессионализм заказчиков, стимулирование инноваций, единство контрактной системы в сфере закупок, ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

В части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе перечислены случаи, когда заказчиком может осуществляться закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона №44-ФЗ, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. Осуществленные в соответствии с частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе в электронной форме закупки товара не учитываются в составе годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании рассматриваемого пункта.

В части 12 статьи 93 Закона о контрактной системе закреплено, что в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 5.2 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ, в электронной форме с использованием электронной площадки может осуществляться на сумму, не превышающую пяти миллионов рублей, закупка, по результатам которой заключается контракт на поставку товара. Годовой объем закупок, осуществляемых в таком порядке, не должен превышать сто миллионов рублей. 

Указанной нормой также предусмотрен порядок осуществления закупки товара, 

Так, согласно пункту 1 части 12 статьи 93 Закона №44-ФЗ в целях участия в проводимых на электронной площадке закупках, участники закупки вправе сформировать на электронной площадке, подписать усиленной электронной подписью и разместить на такой электронной площадке предварительное предложение о поставке товаров (далее – предварительное предложение), содержащее в отношении каждого товара, предлагаемого таким участником закупки к поставкам: 

а) наименование товара и его характеристики с использованием каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

б) товарный знак (при наличии);

в) наименование страны происхождения товара;

г) документ (или его копия), подтверждающий страну происхождения товара (в случае, если такой документ в отношении соответствующего товара предусмотрен нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Закона о контрактной системе). В случае отсутствия такого документа (или его копии) такой товар приравнивается к товару, происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств;

д) единица измерения товара по общероссийскому классификатору, используемому для количественной оценки технико-экономических и социальных показателей;

е) цена (цены) единицы товара с учетом стоимости доставки, налогов, сборов и иных обязательных платежей, предусмотренных подпунктами «ж» и «з» рассматриваемого пункта количества товара, предлагаемого участником закупки к поставкам, и субъекта (субъектов) Российской Федерации, муниципального (муниципальных) района (районов), муниципального (муниципальных) округа (округов) или городского (городских) округа (округов), в пределах территории (территорий) которого (которых) участник закупки предлагает товар к поставкам; 

ж) минимальное и (или) максимальное количество товара, предлагаемое участником закупки к поставкам. При этом такое количество товара может быть указано с учетом предусмотренных подпунктом «з» настоящего пункта субъекта (субъектов) Российской Федерации, муниципального (муниципальных) района (районов), муниципального (муниципальных) округа (округов) или городского (городских) округа (округов), в пределах территории (территорий) которого (которых) участник закупки предлагает товар к поставкам; 

з) наименование субъекта (субъектов) Российской Федерации, муниципального (муниципальных) района (районов), муниципального (муниципальных) округа (округов) или городского (городских) округа (округов) по общероссийскому (общероссийским) классификатору (классификаторам), используемому (используемым) для сопоставимости и автоматизированной обработки информации в разрезах административно-территориального деления, систематизации и однозначной идентификации на всей территории Российской Федерации муниципальных образований и населенных пунктов, входящих в их состав, в пределах территории (территорий) которого (которых) участник закупки предлагает товар к поставкам; 

и) срок действия предварительного предложения, который не может составлять более одного месяца с даты его размещения на электронной площадке. Участник закупки вправе продлить срок действия предварительного предложения или отозвать его в любой момент до направления оператором электронной площадки заявки заказчику в соответствии с подпунктом «в» пункта 5 части 12 статьи 93 Закона о контрактной системе; 

к) информацию и документы, предусмотренные подпунктами «н» - «п» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе;

л) минимальный (минимальные) срок (сроки) и (или) максимальный (максимальные) срок (сроки) поставки товара с учетом предусмотренных подпунктами «ж» и «з» рассматриваемого пункта количества товара, предлагаемого участником закупки к поставкам, и субъекта (субъектов) Российской Федерации, муниципального (муниципальных) района (районов), муниципального (муниципальных) округа (округов) или городского (городских) округа (округов), в пределах территории (территорий) которого (которых) участник закупки предлагает товар к поставкам. Сроки поставки товара исчисляются календарными днями и указываются в предварительном предложении в календарных днях. При этом неуказание сроков означает согласие участника закупки со сроком поставки товара, предусмотренным в извещении об осуществлении закупки; 

В пункте 3 части 12 статьи 93 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки, содержащее:

а) адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

б) информацию, указанную в пунктах 1 - 3, 9, 10, 13, 15, 17, 18 и 24 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе;

в) наименование товара и его характеристики с использованием каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, начальную цену единицы товара с учетом стоимости доставки, налогов, сборов и иных обязательных платежей, количество закупаемого товара, единицу измерения товара по общероссийскому классификатору, используемому для количественной оценки технико-экономических и социальных показателей, срок и место поставки товара по общероссийскому (общероссийским) классификатору (классификаторам), используемому (используемым) для сопоставимости и автоматизированной обработки информации в разрезах административно-территориального деления, систематизации и однозначной идентификации на всей территории Российской Федерации муниципальных образований и населенных пунктов, входящих в их состав. Срок поставки товара исчисляется календарными днями и указывается в извещении об осуществлении закупки в календарных днях;

г) информацию о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 23 и 25 статьи 95 Закона о контрактной системе;

д) требования, предъявляемые к участникам закупки и предусмотренные частями 1 и 2 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии);

е) требование, устанавливаемое в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии).

Извещение об осуществлении закупки, предусмотренное пунктом 3 части 12 Закона о контрактной системе, должно содержать проект контракта, а также обоснование цены контракта у единственного поставщика. Внесение изменений в такое извещение не допускается (пункт 4 части 12 статьи 93 Закона о контрактной системе).

В соответствии с подпунктами «а» - «в» пункта 5 части 12 статьи 93 Закона №44-ФЗ в течение одного часа с момента размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки оператор электронной площадки с учетом положений пункта 8 настоящей части с использованием электронной площадки:

а) определяет из числа всех предварительных предложений, размещенных в соответствии с пунктом 1 настоящей части, не более пяти заявок на участие в закупке (предварительных предложений), соответствующих требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с подпунктами «в» и «е» пункта 3 настоящей части, и содержащих наименьшие цены за единицу товара, являющегося объектом закупки;

б) присваивает каждой заявке на участие в закупке, предусмотренной подпунктом «а» настоящего пункта, идентификационный номер, порядковый номер в порядке возрастания цены за единицу товара, предусмотренной подпунктом «е» пункта 1 настоящей части; 

в) направляет заказчику заявки на участие в закупке (с указанием присвоенных в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта порядковых номеров), предусмотренные подпунктом «а» настоящего пункта и содержащие информацию и документы, предусмотренные подпунктами «а» - «е» и «к» пункта 1 настоящей части, пунктом 2 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «а» пункта 6 части 12 статьи 93 Закона о контрактной системе не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем получения информации и документов, предусмотренных подпунктом «в» пункта 5 части 12 данной статьи, заказчик принимает в отношении каждой заявки решение о соответствии заявки на участие в закупке требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, или решение об отклонении заявки на участие в закупке в случае непредставления информации и документов, предусмотренных подпунктом «в» пункта 5 части 12 статьи 93 Закона о контрактной системе, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, либо в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6, 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Из анализа указанных положений законодательства о контрактной системе в сфере закупок (в частности, подпункта «а»-«б» пункта 1, подпункта «в» пункта 3 части 12 статьи 93 Закона №44-ФЗ) следует, что в случае выбора заказчиком способа определения поставщика в соответствии с положениями части 12 статьи 93 Закона №44-ФЗ, в предварительном предложении указывается: наименование товара и его характеристики с использованием каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и при наличии товарный знак; в извещении указывается  наименование товара и его характеристики с использованием каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Указание в извещении требований к конкретному товарному знаку положениями пункта 3 части 12 статьи 93 Закона о контрактной системе не предусмотрено. 

На основании подпункта «а» пункта 5 части 12 статьи 93 Закона №44-ФЗ оператор электронной площадки определяет из числа всех предварительных предложений не более пяти заявок на участие в закупке (предварительных предложений), соответствующих требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с подпунктами «в» и «е» пункта 3 части 12 статьи 93 Закона №44-ФЗ, то есть также исходя из характеристик товара, отраженных в каталоге товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что учреждение разместило извещение о проведении закупки №0380200003624000010, из которого следует, что объектом закупки является «шприц общего назначения», наименование и характеристики которого указаны заказчиком с использованием позиции действующего каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – КТРУ) 32.50.13.110-00004568. 

При этом, в разделе извещения «Информация об объекте закупки» помимо прочего заказчиком указан товарный знак - LEIKO или SALUVIT:

Код позиции

Наименование товара, работы, услуги

Товарный знак

Ед.

измере-ния

Количество (объем работы, услуги)

Цена 

за ед.,Р

Стоимость

32.50.13.110

32.50.13.110-

00004568

Шприц общего назначения Градуированный объем шприца 50 см[3*]; мл.

Игла в комплекте Одна и более 

Коннектор Луер Слип

LEIKO

или

SALUVIT

Штука

13 500

21,60

291 600

Вместе с тем, позиция КТРУ 32.50.13.110-00004568 «Шприц общего назначения» содержит в себе следующие обязательные для применения и указанные заказчиком в извещении характеристики: Градуированный объем шприца; Игла в комплекте; Коннектор. 

Информации о товарном знаке, указанном заказчиком в извещении (LEIKO или SALUVTT), позиция КТРУ 32.50.13.110-00004568 не содержит.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд соглашается с выводом ответчика о том, что предусмотренный пунктом 3 части 12 статьи 93 Закона о контрактной системе закрытый перечень информации, который должен содержаться в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 12 названной статьи, не включает в себя товарный знак. 

Учреждение указывает на то, что, изучив на электронной площадке предварительные предложения, а также с учетом коммерческих предложений, он сформировал извещение о проведении закупки, указав товарные знаки шприцов (LEIKO или SALUVTT), которые удовлетворяют его потребностям.

Вместе с тем, часть 12 статьи 93 Закона о контрактной системе не предусматривает возможность формирования заказчиком своего извещения на основании конкретного предварительного предложения. Закупка по части 12 статьи 93 Закона о контрактной системе осуществляется только при наличии позиции КТРУ и исключительно при использовании технических характеристик, имеющихся в такой позиции. Только в этом случае у заказчика возникает право осуществить закупку по части 12 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Закупка по части 12 статьи 93 Закона о контрактной системе должна осуществляться в соответствии с пунктом 3 части 12 указанной нормы, где в отношении объекта закупки указывается наименование товара и его характеристики с использованием позиции КТРУ, а не на основании одного конкретного предварительного предложения. 

Согласно позиции Минфина России, изложенной в письме от 10.08.2023 №24-03-06/75075, закупка товара у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе, осуществляется только при наличии в каталоге позиции, содержащей описание объекта закупки, включающее характеристики товара.

Таким образом, доводы заявителя о порядке формирования им извещения являются несостоятельными, поскольку такой порядок формирования извещения не предусмотрен частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 19 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 №145 (далее – Правила №145), в позиции каталога в соответствии со статьей 33 Федерального закона может включаться дополнительная информация о конкретных товарах, работах, услугах, в том числе информация о характеристиках таких товаров, их производителях, торговых наименованиях, наименованиях мест происхождения товаров, ценах за единицу количества товара, объема работы, услуги и (или) ценах за единицу измерения количества товара, объема работы, услуги, условиях поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг. Указанная информация формируется в том числе производителями и (или) поставщиками (подрядчиками, исполнителями). Основания и порядок формирования и включения такой информации в каталог определяются уполномоченным органом по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.

Поскольку информация о товарном знаке может быть включена в позицию каталога, отклоняются доводы учреждения о том, что при формировании извещения ЕИС предусматривает возможность указать товарный знак, в кратком руководстве пользователя по указанию в структурированном виде характеристик объекта закупки при формировании извещения (приглашения) указан алгоритм действий специалиста заказчика, в которым отнесено и указание товарного знака, при размещении в ЕИС рассматриваемого извещения ошибки система не выдавала.

Как указано выше, при проведении закупки №0380200003624000010 заказчиком использовалась позиция КТРУ32.50.13.110-00004568, в которой установлены определенные характеристики (градуированный объем шприца, игла в комплекте, коннектор), в связи с чем, заказчику при проведении закупки по части 12 статьи 93 Закона о контрактной системе с выбранной им позицией КТРУ необходимо оценивать заявки участников исключительно на те характеристики, которые установлены в позиции КТРУ.

Действия учреждения по оценке заявок применительно к указанному им в извещении товарному знаку не соответствует изложенным выше положениям действующего законодательства.  

Отсутствие в КТРУ тех характеристик, которые удовлетворяют в полном объеме потребности заказчика, не дает оснований для оценки участников по дополнительно указанным им требованиям к товару, поскольку это противоречит определенному законодателем смыслу закупки по части 12 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Доводы учреждения о том, что заказчик вправе указывать товарный знак в качестве необходимого ориентира для поставки товара именно с теми характеристиками, которые отвечают потребностям заказчика, но которые отсутствуют в КТРУ, по независящим от заказчика обстоятельствам являются несостоятельными. 

Арбитражный суд признал обоснованными доводы управления о том, что в случае, если под потребности заказчика в КТРУ нет такой позиции, которая бы удовлетворяла его потребности, то такую закупку необходимо осуществлять другим способом (аукцион, конкурс, запрос котировок), а не соответствии с частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе, поскольку указание технических характеристик не в соответствии с позицией КТРУ не соответствует требованиям, указанным в данной норме.

В отношении довода общества о том, что указанные в извещении сведения о товарном знаке соответствуют требованиям части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ, поскольку в извещении указан эквивалент товарного знака (LEIKO или SALUVIT), арбитражный суд также учитывает, что в извещении заказчиком указано два товарных знака, тогда как подпункт «а» пункта 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ допускает использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в случае сопровождения такого указания словами «или эквивалент».

Иные доводы лиц, участвующих в деле, арбитражным судом исследованы, однако не имеют правового значения с учетом изложенных выше выводов суда.

С учетом изложенного, выводы управления, приведенные в оспариваемом решении, являются законными и обоснованными.

Согласно части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе: составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению в соответствии с законодательством об административных правонарушениях; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, установив в действиях заказчика нарушение положений пункта 3 и подпункта «а» пункта 6 части 12 статьи 93 Закона о контрактной системе, с учетом названных требований и конкретных обстоятельств дела, антимонопольный орган правомерно принял решение о выдаче предписания об устранения нарушения законодательства о контрактной системе и о передаче материалов дела должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение государственного органа, его должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах и подлежащем применению правовом регулировании арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение управления соответствует требованиям Закона о контрактной системе, права и законные интересы учреждения не нарушает, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу составляет 3 000 руб., уплачена учреждением по поручению о перечислении на счет от 25.03.2024 №437872, и по результатам рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 09.02.2024 по жалобе №019/06/106-131/2024 (исх. от 14.02.2024 №ОШ/1383/24), в связи с его соответствием положением Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяВ.Ю. Погорельцева