﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2238/18 

Екатеринбург

21 июня 2019 г.

Дело № А60-27068/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Полуяктова А.С., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга (далее – администрация, третье лицо) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2018 по делу № А60-27068/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

  В судебном заседании приняли участие представители: 

  администрации – Турыгина Н.В. (доверенность от 19.12.2017 № 646/05/01-12/0111);

 товарищество собственников недвижимости «Заря» - Локтионова Н.А. (доверенность от 03.05.2018).

Товарищество собственников недвижимости «Заря» (далее – ТСН «Заря», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – министерство), в котором просит установить (признать) право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:140, общей площадью 8354 кв. м, состоящий из двух обособленных земельных участков с кадастровым номером 66:41:0306001:79 площадью 6 798 кв. м и кадастровым номером 66:41:0306001:3 площадью 1 555 кв. м, входящих в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:140, находящихся в общем пользовании членов товарищества, расположенный по адресу: Верх-Исетский район, 9 км. Московского тракта, за ТСН «Заря» (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрация, общество с ограниченной ответственностью «Кад Астр».

Решением суда от 10.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2018 решение  суда от 10.11.2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 отменены. 	Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. 

При новом рассмотрении  решением суда от 18.10.2018 (судья Ванин П.Б.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 (судьи  Макаров Т.В., Полякова М.А., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в части отсутствия в мотивировочной части исследования вопроса о возникновении права (отсутствии права) на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306001:3 площадью 1 555 кв. м. Заявитель кассационной жалобы в обоснование доводов кассационной жалобы поясняет, что выводы судов,  изложенные в мотивировочной части обжалуемых судебных актов, не разрешают спор по существу, что неизбежно приведет к повторным судебным разбирательствам по вопросу установления факта предоставления спорных земельных участков ТСН «Заря» постановлением главы Администрации г. Екатеринбурга от 17.11.1994 № 647-В  до вступления в законную силу Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.   При этом администрация, ссылается на необходимость оценки выводов судебной землеустроительной экспертизы, согласно которым установлено, что по состоянию на 2006 год условный земельный участок с КН 66:41:0306001:3 площадью 275 кв. м является частью земельного участка, предоставленного Постановлением главы Администрации г. Екатеринбурга № 647-В от 17.11.1994 года и на который выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок № 0914678 серия РФ-ХХХ-СВО-38, а также установлено, что площадь участка с КН 66:41:0306001:3 увеличилась в 2015 году при выполнении кадастровых работ до 1555 кв. м в связи с уточнением границ и площади участка с КН 66:41:0000000:140. Увеличение площади участка с 275 кв. м до 1 555 кв. м,  по мнению администрации, произошло неправомерно. Кроме того администрация поясняет, что спорный земельный участок с КН 66:41:0306001:3 площадью 275 кв. м расположен в другом кадастровом квартале - 66:41:0306001 (квартал № 38 лесного парка «Московский»), нежели участок с кадастровым номером 66:41:0306002:79 - кадастровый квартал 66:41:0306002 (лесной квартал № 84). В связи с чем администрация полагает, что необходимость использования ТСН «Заря» земель иного кадастрового квартала в качестве земель общего пользования необоснованна. Администрация полагает, что судам следовало учесть её довод  об отсутствии у товарищества права на названный участок и в мотивировочной части судам надлежало сделать вывод о возникновении права (отсутствии права) ТСН «Заря» на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306001:3 площадью 1 555 кв. м.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании решения администрации от 15.07.1993 № 4346 серия  IV-ВИ создано садоводческое некоммерческое товарищество «Сад Заря» (далее - СНТ «Сад Заря») (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.12.2012 № 16381).    

Постановлением главы администрации от 17.11.1994 № 647-В принято решение о предоставлении садоводческому товариществу «Заря» в частную собственность граждан земельный участок 41 418 кв.м по списку согласно приложениям № 1 и № 1 к настоящему постановлению, в коллективную собственность земли общего пользования площадью 7 615 кв.м в Верх-Исетском районе.   

На основании данного постановления коллективному саду «Заря» выдано свидетельство о праве собственности на землю № 0914678 серия РФ-ХХХ-СВО-38, в котором указано о праве общей совместной собственности на земельный участок 7 615 кв.м 

СНТ «Сад ЗАРЯ» 12.07.2012 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решением собственников земельных участков, расположенных в границах земельного участка, ликвидированного СНТ «Сад ЗАРЯ», в количестве 3-х человек, 06.11.2016 принято решение о создании нового юридического лица – товарищества собственников недвижимости «Заря».

Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица 30.11.2016, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.04.2017 № ЮЭ9965-17-6123952.  

Решением общего собрания 30.01.2017, на основании заявлений все собственники земельных участков, расположенных в границах ликвидированного СНТ «Сад ЗАРЯ» приняты в учредители и соответственно в члены товарищества. В данном протоколе также указано, что на данном собрании принято решение наделить председателя правления товарищества полномочиями обращения в арбитражный суд о признании права собственности за товариществом на земли общего пользования, ранее принадлежащие на праве общей коллективной собственности ликвидированному СНТ «Сад заря».   

Также в материалы дела представлен протокол общего собрания учредителей товарищества от 29.05.2017 № 6, в котором указано, что участниками принято решение обратиться в арбитражный суд для оформления в собственность земельного участка с кадастровым номером  66:41:0000000:140. 

Ссылаясь на то, что товарищество  расположено в границах того же земельного участка, что и существовавший ранее коллективный сад «Заря» и СНТ «Сад ЗАРЯ», поскольку его учредителями и членами являются граждане являвшиеся членами ликвидированного ранее юридического лица, владеющие земельными участками в тех же границах, а именно земельным участком под кадастровым номером 66:41:0306001:3 и земельным участком с кадастровым номером 66:41:0306001:79, входящих в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:140 по адресу: Верх-Исетский район, 9 км Московского тракта, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

При новом рассмотрении отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен в совокупности доказать факт и основания возникновения у него такого права, наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права, а также факт владения земельным участком, то есть, использования его как участка земель общего пользования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ) при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 10 статьи 21 Закона № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения.

Судами установлено, что на основании представленных протоколов 100% членов ранее существовавшего СНТ «Сад Заря» стали членами товарищества и имели право принять решение относительно земель общего пользования площадью 7615 кв. м предоставленных в коллективную собственность на основании постановления главы администрации от 17.11.1994 № 647-В (свидетельство о праве собственности на землю № 0914678 серия РФ- ХХХСВО-38).

Рассматривая требование СНТ «Заря» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:140, общей площадью 8354 кв. м, состоящий из двух обособленных земельных участков с кадастровым номером 66:41:0306001:79 площадью 6798 кв. м и кадастровым номером 66:41:0306001:3 площадью 1555 кв. м, судами исследовано землеустроительное дело № 31874 гр по установлению в натуре границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306002:79 предоставленного в собственность СНТ «Заря», земли общего пользования, в котором указано, что уточнение в натуре границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306002:79, земли общего пользования, предоставленного в общую совместную собственность СНТ «Заря» произведено на основании свидетельства на право собственности на землю от 26.09.1995 № 0914678.

Судами также установлено, что при проведении землеустроительных работ по уточнению границ земель общего пользования в СНТ «Заря» выявлено расхождение между фактической площадью земельного участка (6897) и площадью по правоудостоверяющему документу (7615). Расхождение между вычисленной площадью земельного участка и площадью указанной в правоудостоверяющем документе составило 718 кв. м при допустимой погрешности 61 кв. м. Уменьшение площади произошло по причине увеличения индивидуальных участков за счет земель общего пользования.

Из сведений о характеристиках объекта недвижимости от 30.05.2017 № 99/2017/18714376, от 29.08.2017 № 99/2017/26399196, от 29.08.2017 № 99/2017/26422464, из межевого плана от 22.10.2015, следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306001:79 площадью 6798 кв. м. сформирован из земельного участка, предоставленного на основании постановления главы администрации от 17.11.1994 № 647-В, свидетельства на право собственности на землю от 26.09.1995 № 0914678. Уменьшение площади произошло по причине увеличения индивидуальных участков за счет земель  общего пользования.

В целях определения является ли земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306001:3 площадью 1555 кв. м. частью земельного участка, предоставленного Постановлением главы Администрации Екатеринбурга от 17.11.1994 № 647-В и на который выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок № 0914678 серия РФ-ХХХ-СВО-38,  является ли земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306002:79 площадью 6798 кв. м. частью земельного участка, предоставленного Постановлением главы Администрации Екатеринбурга от 17.11.1994 № 647-В и на который выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок № 0914678 серия РФ-ХХХ-СВО-38, а также в целях определения какие объекты расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0306002:79 и 66:41:0306001:3, и на соответствие  разрешенного использования земельных участков фактическому использованию, судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из представленного в материалы дела заключения, полученного по результатам проведенной экспертизы следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306001:3 площадью 1555 кв. м. и земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306002:79 площадью 6798 кв. м являются частями земельного участка, предоставленного Постановлением главы Администрации Екатеринбурга № 647-В от 17.11.1994 года и на который выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок №0914678 серия РФ-ХХХ-СВО-38, кроме того содержится информация об объектах расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0306002:79 и 66:41:0306001:3, а также установлено, что по результатам полевых исследований только 61% от площади участка с кадастровым номерам 66:41:0306002:79 занимают дороги, проезды и пр., то есть, разрешенное использование (по сведениям ЕГРН – садоводство) этой части земельного участка соответствует фактическому использованию, остальные 39% площади этого участка заняты индивидуальными участками, которые огорожены заборами, которые расположены на землях общего пользования,  26% площади земельного участка площадью 1555 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0306001:3 занимают земли общего пользования (заросшая территория, дороги, проезды в этой части отсутствуют), 74% площади  участков заняты индивидуальными участками на которых расположены объекты капитального строительства, огороженные заборами.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что истцом не представлено доказательств того, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0306002:79 и 66:41:0306001:3 находятся во владении ТСН «Заря», то есть, беспрепятственно используются членами товарищества либо иными лицами для обеспечения интересов членов товарищества.

На основании изложенного, приняв во внимание результаты судебной экспертизы, а также учитывая, что земельные участки, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:140 во владении истца в полном объеме не находятся, суды правомерно отказали в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:140.

Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе и  сводящиеся к несогласию с мотивировочной частью обжалуемых судебных актов, не содержащей  вывод судов о возникновении права (отсутствии права) ТСН «Заря» на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306001:3 площадью 1 555 кв. м  судом кассационной инстанции отклоняются.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что мотивировочная часть обжалуемых судебных актов содержит именно те обстоятельства, которые положены в основу выводов судов по доводам искового заявления, требованием которого являлось признание за ТСН «Заря» права собственности на спорные земельные участки, в удовлетворении которого судами отказано. Для отказа в удовлетворении искового заявления по избранному истцу предмету исковых требований достаточно было установления факта отсутствия земель в общем пользовании и занятии спорных земель индивидуальными участками. Правопритязание истца признано судами необоснованным. При этом в случае, если администрация полагает свои права нарушенными, в том числе самовольным занятием земельных участков, то она не лишена возможности защитить свои права в установленном законом порядке.

  Выводы судов, лежащие в основе принятых по существу спора судебных актов, явились в этой части следствием подробной оценки имеющейся по делу доказательственной базы, фактических обстоятельств дела и всех указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 03.05.2018.

Кроме того, мотивировочная часть принятых судебных актов соответствует содержанию резолютивных частей. 

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с нормами статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять поименованные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2018 по делу № А60-27068/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						С.В. Лазарев 

Судьи						А.С. Полуяктов 

                                             					 А.А. Столяров